США готовятся к войне с Россией

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Ответить
Сообщение
Автор
maxs
Связаться:

№ 2220 Сообщение maxs » 07 фев 2013 08:58

http://www.twitlonger.com/show/kuicbp
Вообще "новость" по ГСМ для "Мистралей" некорректна, и следовало бы меня цитировать, а не интерпретировать.
Во-первых, РФ полностью выполнит свои контрактные обязательства с французскими партнерами по первым двум вертолетоносцам. Все проблемные, "неожиданно всплывающие" вопросы будут рассмотрены на российско-французских консультациях по военно-техническому сотрудничеству 14-15 февраля с.г.
Во-вторых, Военно-промышленная комиссия затребовала у военных и промышленных экспертов доклад о степени адаптированности тех или иных систем "Мистралей" к нашим стандартам и условиям. По итогам его рассмотрения будут приняты необходимые меры, в том числе в сотрудничестве с французскими партнерами.
В-третьих, вопрос по строительству в РФ 3-го и 4-го "Мистраля" будет решен по итогам эксплуатации первых двух кораблей, собранных на французских верфях.
И еще раз прошу цитировать меня корректно
Тут в коментах пишут о том что топливо и ГСМ у нас таки производится по нужным стандартам, и суда с такими двигателями эксплутариются давно: http://twower.livejournal.com/971658.html

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2221 Сообщение BadBlock » 10 фев 2013 07:19

СМИ: у США появились сомнения в эффективности системы ПРО

По сведениям агентства Associated Press, ряд экспертов американского правительства ставит под сомнение эффективность программы развертывания системы ПРО в Европе. В частности, сотрудники Пентагона допускают, что помещение ряда элементов технологической цепочки в Польше и Румынии не имеет практического смысла.

Сенсационные выводы были озвучены на закрытом брифинге, проведенном для членов Конгресса Управлением по подотчетности правительства. Американские эксперты пришли к заключению, что дислокация противоракет в Польше не имеет смысла, если их не перепроектируют для совершения перехватов на разгонной стадии полета. В настоящее время США считают эту задачу технически невыполнимой.

Напомним, что ранее Национальный Исследовательский Центр ( NRC) уже выступал с критикой развертывания системы ПРО в Польше и Румынии.

Российские власти категорически возражают против этого проекта. В то же время президент РФ Владимир Путин надеется, что взаимовыгодное решение, которое устроило бы и Москву, и Вашингтон, может быть найдено.

http://top.rbc.ru/politics/10/02/2013/844448.shtml

Корум
Аватара пользователя
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 152 раза
Связаться:

№ 2222 Сообщение Корум » 11 фев 2013 22:59

Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756

Игрек

№ 2223 Сообщение Игрек » 11 фев 2013 23:37

2222: Корум пишет:
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
> http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756

Первоисточник.
Только мы сегодня разрабатываем и строим новейшие атомные подлодки с баллистическими ядерными ракетами. Только мы разрабатываем и запускаем в производство новые ракеты для этих субмарин. Только у нас за последние годы созданы и начали серийно производятся принципиально новые баллистические ракеты мобильного базирования. И только в России есть программа коренной модернизации стратегических бомбардировщиков.
Аффтар явно смотрит "Нашу Рашу". :lol:
Разумеется, и 300 боеголовок хватит, чтобы превратить в радиоактивные руины даже такую страну, как Россия. Но все дело в том, что и эти бомбы Америке скоро будет нечем доставить на нашу территорию. Тогда как у нас и с боеголовками и со средствами их доставки и сейчас все хорошо, а будет – еще лучше.

Из этого следует хорошая для России новость. Наш суверенитет никто в мире не поколеблет. Ежели США совсем перестанут видеть берега и направят на нас свои крупнейшие в мире вооруженные силы, мы в ответ просто прихлопнем Пиндостан ядерным тапком, как таракана.
Шапкозакидательство какое-то.
При подготовке использованы материалы из интернет-блогов и социальных сетей.
Читай - все цифры и факты надо перепроверять.

Magnum
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз
Связаться:

№ 2224 Сообщение Magnum » 12 фев 2013 10:13

2222: Корум:
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
>http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756

2222: Корум:
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
>http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756


Тут еще какой момент, после прекращения программы ВОУ-НОУ штатам совсем плохо придется. Они будут вынуждены свои боеголовки пилить для прокормки своих АЭС.
У них всего один устаревший обогатительный завод на всю страну. Это как мертвому припарка. ВОУ-НОУ для штатов, реально как холявная норкота была, тотальная зависимость. Она убила их обогатительную промышленность. А дядя Вова сказал, что программа по истечении оговоренных сроков продолжена не будет. Чем они свои АЭС топить вскоре будут никому не известно.

Лично мне, в этой ситуации интересно только одно. Наши, когда подписывались на эту программу, реально просчитали эффект или такая подстава для штатов нечаянно получилась :)

phenix
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 49 раз

№ 2225 Сообщение phenix » 12 фев 2013 12:23

2224: Magnum:
Поправьте если я не прав, но США не очень то строят новые АЭС, возможно они не планируют развивать ядерную энергетику? Я вообще сильно сомневаюсь в будущем ядерной энергетики после Фукусимы. Германия закрывает АЭС не доработав даже до конца ресурса, интерес к отрасли сохраняют только Франция и РФ. Дешевый уран в любом случае кончается, с ВОУ-НОУ или без. Сейчас всем, кто связан с ядерной отраслью надо принимать тяжелое решение - либо останавливать строительство новых блоков, либо развивать быстрые АЭС и замкнутый топливный цикл. А это дорого, это миллиарды долларов на разработку, это грязные и очень дорогие заводы по переработке топлива, это ухудшение безопасности от МОКС топлива... Может статься, что ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции" в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.

Игрек

№ 2226 Сообщение Игрек » 12 фев 2013 14:03

2225: phenix пишет:

> ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции"
> в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.

Сланцевые газ и нефть дешёвыми не будут, т.к. их добыча - дело довольно затратное.

Magnum
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз
Связаться:

№ 2227 Сообщение Magnum » 12 фев 2013 14:17

2225: phenix:
но США не очень то строят новые АЭС, возможно они не планируют развивать ядерную энергетику
А существующие АЭС? Их чем кормить будут? Сланцевым газом? :)
Или их замещать планируют? Чем?
Германия закрывает АЭС не доработав даже до конца ресурса
Ага, они очевидно этому очень рады :) Особенно потерявшие работу тысячи людей и энергетики, у которых теперь постоянные проблемы с распределительными Сетями. Поинтересуйтесь, там все очень не весело.
Сейчас всем, кто связан с ядерной отраслью надо принимать тяжелое решение - либо останавливать строительство новых блоков, либо развивать быстрые АЭС и замкнутый топливный цикл.
Останавливать строительство? Чем компенсировать будут?
Возьмем тот же Китай. На данный момент у них 70% эл энергии дает уголь. При текущем потреблении его емнип хватит до 2025г. Что потом?
А это дорого, это миллиарды долларов на разработку, это грязные и очень дорогие заводы по переработке топлива...
Хрен с ним, что дорого и т.д. Это ДОЛГО.
Сейчас, шоб АЭС зафигачить по типовому проекту надо 5-7 лет.
Уже сейчас темпы строительства новых АЭС сильно не достаточны, в ближайшем будущем будет натуральный энергетический кризис. Он уже неизбежен.
Может статься, что ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции" в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.
Пик добычи нефти пройден в 2008 году. Время нефти по 5 копеек всем и каждому закончилось, как это не печально.

Про миф о дешевом сланцевом газе даже говорить не буду.

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 66 раз
Связаться:

№ 2228 Сообщение MadBiker » 12 фев 2013 15:53

2224: Magnum:
> У них всего один устаревший обогатительный завод на всю страну. Это как мертвому припарка.

А зачем им куча заводов именно у себя? Витватерсранд же есть? :wacko:

Да и вообще пишут следующее

В 2001 году доля стран и регионов в мировом производстве урана
распределялась следующим образом: Канада – 30%, Австралия – 22%, Африка – 19%, Узбекистан – 7%,
Россия – 6%, Казахстан – 5%, США – 4%, Европа – 3%, другие – 4%.

http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/21_2.pdf

Magnum
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз
Связаться:

№ 2229 Сообщение Magnum » 12 фев 2013 16:09

2228: MadBiker:

Там есть мощности по переработке руды в топливо для АЭС?

Magnum
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз
Связаться:

№ 2230 Сообщение Magnum » 12 фев 2013 16:11

2228: MadBiker:
> В 2001 году доля стран и регионов в мировом производстве урана

Причем тут топливо для АЭС?

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 66 раз
Связаться:

№ 2231 Сообщение MadBiker » 12 фев 2013 16:15

2229: Magnum:
> Там есть мощности по переработке руды в топливо для АЭС?
>
В документе есть упоминания, а также упоминания о неприкосновенном запасе в США,а что сейчас конкретно - это на форуме атомщиков надо спрашивать

Игрек

№ 2232 Сообщение Игрек » 12 фев 2013 17:01

2227: Magnum пишет:

> Пик добычи нефти пройден в 2008 году. Время нефти по 5 копеек всем и каждому закончилось, как это не печально.
>
> Про миф о дешевом сланцевом газе даже говорить не буду.

Об этом три года назад в "Популярной механике" писали
По сравнению с темой глобального потепления или даже весьма гипотетической угрозы столкновения Земли с астероидом Апофис пик добычи нефти (peak oil, «пик-ойл») в России обсуждается не часто. Почивая на лаврах великой энергетической державы, мы куда реже жителей Запада задумываемся о том, что исчерпаемые ресурсы на то и исчерпаемые, чтобы когда-нибудь иссякнуть

А вместе с тем «пик-ойл» стоит в ряду самых главных «страшилок» современности, и наши российские реалии не дают никаких особых оснований для оптимизма.

Собственно, дискуссии вокруг пика добычи нефти сводятся не к тому, наступит он когда-нибудь или нет. Вопрос в другом – «пик-ойл» уже случился, случится вот-вот или у нас есть в запасе пара-тройка десятилетий.

Magnum
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз
Связаться:

№ 2233 Сообщение Magnum » 13 фев 2013 08:15

2232: Игрек:
> Собственно, дискуссии вокруг пика добычи нефти сводятся не к тому, наступит он когда-нибудь или нет. Вопрос в другом – «пик-ойл» уже случился, случится вот-вот или у нас есть в запасе пара-тройка десятилетий.


Никаких вопросов уже не осталось. Все давно посчитано.

Мировой пик пройден в 2008-2011 годах(по разным оценкам). Но, то что пройден - 100%

К 2030-2035 году Россия останется без нефти для экспорта. Будет хватать только на себя.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2234 Сообщение BadBlock » 13 фев 2013 12:59

Россия построит самый крупный со времен СССР корабль.

Последний крупный корабль российские, а тогда еще советские кораблестроители построили в 1989 году – тогда на воду был спущен тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», который в 1998 году стал флагманом российского флота и самым крупным в мире боевым кораблем (не считая авианосцев). После защиты проекта в течение двух–трех лет конструкторы проработают техническую документацию, внешний вид корабля и его вооружения. Скорее всего, эсминец заложат на петербургской «Северной верфи», но окончательного решения главкомат ВМФ еще не принял.

Представитель оборонно-промышленного комплекса (ОПК) пояснил, что новый эсминец станет самым крупным военным кораблем, спроектированным и построенным со времен СССР, пишут «Известия».

«Водоизмещение эсминца предполагается равным или немного меньшим ракетных крейсеров проекта 1164 «Москва». То есть в районе 12 тыс. т. Это универсальный корабль с ударными, противолодочными, противовоздушными и даже противоракетными функциями. Он также сможет поддерживать огнем наземные войска в прибрежных зонах», – сказал источник в ОПК.

Пока довольно трудно представить огромный эсминец размером с флагман Черноморского флота крейсер «Москва» и превосходящий американские крейсера УРО (управляемое ракетное оружие) класса Ticonderoga. Во флоте США все 27 имеющихся крейсеров – именно этой серии.

Суперэсминец будет вооружен противокорабельными ракетами, крылатыми ракетами для ударов по наземным целям, перспективными комплексами ПВО и ПРО, в том числе С-500 «Прометей». Для борьбы с подводными объектами планируется оснастить его гидроакустической станцией и торпедами.

Во флоте СССР и России был единственный эсминец проекта 956 – «Современный». При водоизмещении 8 тыс. т он вооружался только противокорабельными ракетами «Москит» и комплексами ПВО, а средств против субмарин не имел. Эсминец оказался очень требовательным к обслуживанию энергетической установки, особенно к качеству котельной воды. Поэтому начиная с 1990 годов из серии в 17 кораблей в строю остались девять, остальные списаны и утилизированы.

«Эсминец нашему ВМФ нужен позарез, а водоизмещение пусть не смущает. Основной американский эсминец типа Arleigh Burke тоже немал – 9648 т, несет крылатые ракеты Tomahawk и противокорабельные Harpoon. У всех 62 эсминцев ПВО мощнейшая, с системой Aegis», – прокомментировал представитель ОПК.

По его словам, большие размеры диктуются задачей обеспечивать боевую устойчивость корабельных группировок в отдаленных районах Мирового океана и действия морской пехоты в экспедиционных операциях. В отличие от США Россия не имеет баз по всему миру, возможности пополнять припасы ограниченны, так что нужно «все свое возить с собой», подчеркнул он.

В первую очередь новый эсминец должен защищать вертолетоносцы «Мистраль», а в дальнейшем – и перспективные атомные авианосцы.

http://www.vz.ru/news/2013/2/13/620129.html

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 2235 Сообщение васильев » 14 фев 2013 17:26

перспективные атомные авианосцы
Это еще зачем?

gnarkill87
Аватара пользователя
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 60 раз

№ 2236 Сообщение gnarkill87 » 14 фев 2013 17:30

2235: васильев:
Чтоб были. Звучит же страшно.


BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2238 Сообщение BadBlock » 04 мар 2013 15:07

http://www.vz.ru/news/2013/3/4/622891.html

Утвержден проект бомбардировщика пятого поколения, который должен заменить современные ядерные ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160, пишет в понедельник газета «Известия», отмечая, что перспективный самолет дальней авиации будет дозвуковым.

Военные из нескольких вариантов выбрали дозвуковой самолет-невидимку. Как рассказал источник «Известий» в ВВС, при выборе предэскизного проекта победила разработка КБ Туполева – самолет со схемой «летающее крыло», который из-за огромного размаха крыльев и особенностей конструкции не сможет преодолеть скорость звука, но зато будет невидим для радаров.

«Конкурс аванпроектов был объявлен в начале прошлого года, и кроме КБ Туполева в нем участвовали несколько других конструкторских бюро. Они представили сверхзвуковые и один гиперзвуковой проект, но выбор сделан в пользу радионезаметности, то есть туполевских эскизов», – сообщил высокопоставленный источник в Минобороны.

Примечательно, что еще две недели назад оборонный вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказывал, что ПАК ДА должен быть гиперзвуковым. По его мнению, России нужен не аналог американского B-2, а самолет со скоростью более 5 Маха, то есть примерно 6 тыс. км/ч.

Однако планы вице-премьера нарушили законы физики. Источник в авиационной отрасли пояснил, что для того чтобы двигаться с гиперзвуковой скоростью, самолет должен быть идеальной аэродинамической формы, с плавными обводами, а чтобы стать невидимым для радаров – наоборот, угловатым. Благодаря особенностям конструкции излучение радаров систем ПВО отражается в сторону, противник не видит отраженный от самолета сигнал и самолет становится невидим для радаров.

«Можно сделать увеличенный Т-50, но такая конфигурация для машины в 120 т приведет к увеличению аэродинамического сопротивления и перерасходу топлива, а значит, к снижению дальности полета», – пояснил он.

Кроме того, для полета на сверхзвуке двигатель должен получать много кислорода. Для этого воздухозаборник должен быть широкий и прямой. А самолету «стелс» нужен воздухозаборник S-образной формы, чтобы он мог закрыть лопатки двигателя от радиолокационного излучения. Воздух при движении по такому каналу становится разреженным.

Для обеспечения незаметности в тепловом диапазоне двигатели самолета должны быть спрятаны внутрь корпуса, как у дозвукового американского самолета-невидимки Б-2. А для полета на сверхзвуке нужна мощная тяга, которую пока могут создать только двигатели с соплами, вынесенными за пределы корпуса, как на Ту-160, Concorde и B-1.

По словам источника издания, военные согласились с доводами конструкторов о невозможности «и рыбку съесть, и в дамки влезть». Теперь КБ Туполева должно закончить работы по тактико-техническим характеристикам ПАК ДА, а в начале 2014 года представить бюджет научно-исследовательской работы (НИР). При этом серийное производство перспективных бомбардировщиков должно начаться в 2020 году.

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 2239 Сообщение васильев » 04 мар 2013 19:07

Военные из нескольких вариантов выбрали дозвуковой самолет-невидимку
Иожкин кот... Как бранили этих невидимок, когда у нас их не было.
Дескать, фигня - увидим.
а в начале 2014 года представить бюджет научно-исследовательской работы (НИР). При этом серийное производство перспективных бомбардировщиков должно начаться в 2020 году
Прокачать новые технологии (НИР), выстроить новые отрасли индустрии
и восстановить старые?
За шесть лет принять на вооружение...

И попробуй возрази - денег не дадут.

Байкал
Аватара пользователя
Связаться:

№ 2240 Сообщение Байкал » 04 мар 2013 19:57

2239: васильев:
> Прокачать новые технологии (НИР), выстроить новые отрасли индустрии
>и восстановить старые?
>За шесть лет принять на вооружение...
>
>И попробуй возрази - денег не дадут.
>

помнится в ссср и не такое делали... то есть в принципе возможно

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 2241 Сообщение TheJudge » 05 мар 2013 08:40

Очень скверно, что дозвуковой стелс. Ибо абсолютных стелсов сделать невозможно, и при облучении с разнесённых по расстоянию установок или на разных частотах, он будет видим для ПВО. А вот отсутствие сверхзвука не позволит ему прорвать оборону или уйти от перехватчиков, как это делает Ту-160. Не говоря уже о времени подлёта на дистанцию пуска ракет. Очень странное решение в общем. Какой-то оборонительный дальний ракетоносец получается, ибо современная ПВО его заметит.

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 2242 Сообщение васильев » 05 мар 2013 08:52

2240: Байкал:
помнится в ссср и не такое делали...
МиГ 25: Начало работ по теме - 1961.
Серийное производство с 1969. Итого 8 лет.
http://combatavia.com1.ru/index1mig25.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-25

Миг 29: детальная проработка проекта - 1971 г.
Серийный выпуск с 1982 г. Итого 11 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-29

ТУ-160: 1972 г. - конкурс проектов.
1984 г. - серийное производство. Итого 12 лет
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 66 раз
Связаться:

№ 2243 Сообщение MadBiker » 05 мар 2013 10:10

2241: TheJudge:
> Очень странное решение в общем.

Имхо, просто замена ТУ-95

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 2244 Сообщение TheJudge » 05 мар 2013 11:23

2243: MadBiker:
> Имхо, просто замена ТУ-95

Очень странно вкладывать деньги в разработку машины, которая заменит старую, полувековой давности, но при этом ничего качественно нового ДА не даст. Ту-160 всё равно будет по ряду параметров лучше. Я вот как-то не вижу задач для дозвукового самолёта ДА. Распилом попахивает... От гиперзвуковой машины профита было бы на порядок больше, не говоря уже о её многофункциональности. Америкашки вон свои Лансеры сейчас модернизировать до сверхзвуковых и делать на их базе летающую ракетную платформу, для поддержки фронтовых истребителей. А что будет уметь ПАК ДА?

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 66 раз
Связаться:

№ 2245 Сообщение MadBiker » 05 мар 2013 11:44

2244: TheJudge:
> Я вот как-то не вижу задач для дозвукового самолёта ДА.

Имхо, ДА вообще имеет ограниченный круг задач. Но дозвуковой стелс-ДА имхо лучше для борьбы с АУГ противника, чем ТУ-95 и, возможно ТУ-160, нет?

>От гиперзвуковой машины профита было бы на порядок больше.

В случае прорыва ПВО страны для нанесения удара - может быть. Но ракеты с этим имхо лучше справляются. Подавление ПВО противника? Ну, тут я не в теме.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 2246 Сообщение TheJudge » 05 мар 2013 18:04

2245: MadBiker:
> Но дозвуковой стелс-ДА имхо лучше для борьбы с АУГ противника, чем ТУ-95 и, возможно ТУ-160, нет?

Ну разве что, лучше 95. Потому что АУГ имеют ПВО с большим радиусом обнаружения угроз. Заметить ПАК ДА они смогут, ибо как говорилось, абсолютного стелса нет. А после обнаружения и до выхода ПАК ДА на рубеж атаки пройдёт больше времени, чем в случае со сверхзвуковой машиной, т.е. времени на подготовку у противника будет больше. Да и даже если ПАК ДА выйдет на рубеж незамеченным, то после нанесения удара всё равно обнаружит себя. И вот тут самое весёлое, эта весьма недешёвая машина может быть догнана и уничтожена перехватчиками противника. А вот сверхзвуковой ракетоносец влетел на рубеж, ввалил из всех дудок и ушёл спокойно, ибо догнать его авиация противника не сможет. Это основная фишка Ту-160 - сочетание частично стелса и сверхзвука, когда он идёт на 50-100 метрах над рельефом на 2000 км в час, обнаружить его очень сложно. На учениях 2009 года ПВО США этого сделать не смогла, например. И опять же, время, время.

Для борьбы с АУГ у нас сейчас есть модернизированные Ту-22М3М, которые есть сверхзвуковые ракетоносцы средней дальности. А-ля маленькие Ту-160

> В случае прорыва ПВО страны для нанесения удара - может быть. Но ракеты с этим имхо лучше справляются.

Ракеты имеют свои недостатки. В частности в вариантах целей, и наличия у нас тактических МБР, без ЯО.

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 66 раз
Связаться:

№ 2247 Сообщение MadBiker » 05 мар 2013 19:56

2246: TheJudge:
> АУГ имеют ПВО с большим радиусом обнаружения угроз.

Насколько я понимаю, их ПВО сильно уступает по возможности обнаружения стелсов стационарным РЛС, в частности, из-за ограниченного размера антенны. Емнип, стелсы обнаруживаются на длинных волнах, соответственно размеры антенного поля получаются как несколько стадионов.

> Да и даже если ПАК ДА выйдет на рубеж незамеченным, то после нанесения удара всё равно обнаружит себя.

В момент нанесения ты хотел наверное сказать? ;) Вроде бы демаскирует только открытие створок ракетных пеналов, после их закрытия он опять малозаметен. Т.е. момент перехвата - только в момент нанесения удара, далее ему никто не мешает сманеврировать и ускользнуть. Опять же - дистанция нанесения удара может быть такой далекой, что ПАК ДА не имеет особого смысла входить в зону ПВО АУГ в принципе.

>основная фишка Ту-160 - сочетание частично стелса и сверхзвука, когда он идёт на 50-100 метрах над рельефом на 2000 км в час, обнаружить его очень сложно.

АВАКС - мне сверху видно всё, ты так и знай. :D Другое дело, если его рядом не окажется.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 2248 Сообщение TheJudge » 05 мар 2013 20:13

2247: MadBiker:
> Насколько я понимаю, их ПВО сильно уступает по возможности обнаружения стелсов стационарным РЛС, в частности, из-за ограниченного размера антенны

Не забываем про разнесённые радарные установки, летающий самолёт радар, спутниковое и наземное сопровождение. В 21 веке не заметить Стелс сложно

> В момент нанесения ты хотел наверное сказать?

и после тоже. Ибо один раз пукнул и его пасут уже и из под воды, с воды, с воздуха и из космоса

> Опять же - дистанция нанесения удара может быть такой далекой, что ПАК ДА не имеет особого смысла входить в зону ПВО АУГ в принципе.

Угу, МБР из шахты пальнуть и ПАК ДА может вообще не взлетать :)
Сравни радиусы ПВО АУГ и дальность современных противокорабельных ракет

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 2249 Сообщение васильев » 05 мар 2013 20:29

http://warsonline.info/aviatsiya/noviy- ... kovim.html

Главный редактор отраслевого журнала «Взлет» Андрей Фомин считает, что выбор дозвукового варианта бомбардировщика может быть связан не столько с обеспечением «невидимости», сколько с большей экономичностью дозвуковой машины и ее возможной сверхбольшой дальностью.

По словам Фомина, совсем незаметный для радаров самолет сделать невозможно. Но можно в разы уменьшить площадь эффективной отражающей поверхности, от которой и зависит величина засветки на экране радара.

«Если у некоторых истребителей четвертого поколения эта площадь составляет при определенном ракурсе 3 кв. м, то у американских истребителей пятого поколения — всего 0,3 кв. м, а у следующих поколений может снизиться до сотых долей квадратного метра. Одним лишь покрытием этого добиться невозможно, нужны серьезные изменения в конструкции», — пояснил Фомин.

Независимый военный эксперт Антон Лавров говорит, что на Западе отказались от концепции сверхзвуковых самолетов прорыва ПВО. «Сейчас для прорыва важнее скрытность и дальность, чем скорость. У России нет надежных союзников и крупных зарубежных баз, поэтому нам очень важно иметь стратегическую авиацию, которая со своей территории поражает максимально удаленные цели», — пояснил Лавров.

Ожидается, что стоимость проект ПАК ДА обойдется бюджету в несколько триллионов рублей. При этом серийных машин для вооружения ВВС понадобится несколько десятков, поскольку стратегические бомбардировщики попадают под российско-американский договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ) а на экспорт эти самолеты поставляется не будут.

Планируется, что новый дальний бомбардировщик будет оснащен не только ракетами с ядерными боеголовками, но и высокоточными ракетами с неядерной боевой частью, а также корректируемыми и свободнопадающими бомбами.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя