Тут в коментах пишут о том что топливо и ГСМ у нас таки производится по нужным стандартам, и суда с такими двигателями эксплутариются давно: http://twower.livejournal.com/971658.htmlВообще "новость" по ГСМ для "Мистралей" некорректна, и следовало бы меня цитировать, а не интерпретировать.
Во-первых, РФ полностью выполнит свои контрактные обязательства с французскими партнерами по первым двум вертолетоносцам. Все проблемные, "неожиданно всплывающие" вопросы будут рассмотрены на российско-французских консультациях по военно-техническому сотрудничеству 14-15 февраля с.г.
Во-вторых, Военно-промышленная комиссия затребовала у военных и промышленных экспертов доклад о степени адаптированности тех или иных систем "Мистралей" к нашим стандартам и условиям. По итогам его рассмотрения будут приняты необходимые меры, в том числе в сотрудничестве с французскими партнерами.
В-третьих, вопрос по строительству в РФ 3-го и 4-го "Мистраля" будет решен по итогам эксплуатации первых двух кораблей, собранных на французских верфях.
И еще раз прошу цитировать меня корректно
США готовятся к войне с Россией
-
maxs
- Связаться:
http://www.twitlonger.com/show/kuicbp
СМИ: у США появились сомнения в эффективности системы ПРО
По сведениям агентства Associated Press, ряд экспертов американского правительства ставит под сомнение эффективность программы развертывания системы ПРО в Европе. В частности, сотрудники Пентагона допускают, что помещение ряда элементов технологической цепочки в Польше и Румынии не имеет практического смысла.
Сенсационные выводы были озвучены на закрытом брифинге, проведенном для членов Конгресса Управлением по подотчетности правительства. Американские эксперты пришли к заключению, что дислокация противоракет в Польше не имеет смысла, если их не перепроектируют для совершения перехватов на разгонной стадии полета. В настоящее время США считают эту задачу технически невыполнимой.
Напомним, что ранее Национальный Исследовательский Центр ( NRC) уже выступал с критикой развертывания системы ПРО в Польше и Румынии.
Российские власти категорически возражают против этого проекта. В то же время президент РФ Владимир Путин надеется, что взаимовыгодное решение, которое устроило бы и Москву, и Вашингтон, может быть найдено.
http://top.rbc.ru/politics/10/02/2013/844448.shtml
По сведениям агентства Associated Press, ряд экспертов американского правительства ставит под сомнение эффективность программы развертывания системы ПРО в Европе. В частности, сотрудники Пентагона допускают, что помещение ряда элементов технологической цепочки в Польше и Румынии не имеет практического смысла.
Сенсационные выводы были озвучены на закрытом брифинге, проведенном для членов Конгресса Управлением по подотчетности правительства. Американские эксперты пришли к заключению, что дислокация противоракет в Польше не имеет смысла, если их не перепроектируют для совершения перехватов на разгонной стадии полета. В настоящее время США считают эту задачу технически невыполнимой.
Напомним, что ранее Национальный Исследовательский Центр ( NRC) уже выступал с критикой развертывания системы ПРО в Польше и Румынии.
Российские власти категорически возражают против этого проекта. В то же время президент РФ Владимир Путин надеется, что взаимовыгодное решение, которое устроило бы и Москву, и Вашингтон, может быть найдено.
http://top.rbc.ru/politics/10/02/2013/844448.shtml
Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
2222: Корум пишет:
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
> http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
Первоисточник.
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
> http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
Первоисточник.
Аффтар явно смотрит "Нашу Рашу".Только мы сегодня разрабатываем и строим новейшие атомные подлодки с баллистическими ядерными ракетами. Только мы разрабатываем и запускаем в производство новые ракеты для этих субмарин. Только у нас за последние годы созданы и начали серийно производятся принципиально новые баллистические ракеты мобильного базирования. И только в России есть программа коренной модернизации стратегических бомбардировщиков.
Шапкозакидательство какое-то.Разумеется, и 300 боеголовок хватит, чтобы превратить в радиоактивные руины даже такую страну, как Россия. Но все дело в том, что и эти бомбы Америке скоро будет нечем доставить на нашу территорию. Тогда как у нас и с боеголовками и со средствами их доставки и сейчас все хорошо, а будет – еще лучше.
Из этого следует хорошая для России новость. Наш суверенитет никто в мире не поколеблет. Ежели США совсем перестанут видеть берега и направят на нас свои крупнейшие в мире вооруженные силы, мы в ответ просто прихлопнем Пиндостан ядерным тапком, как таракана.
Читай - все цифры и факты надо перепроверять.При подготовке использованы материалы из интернет-блогов и социальных сетей.
2222: Корум:
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
>http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
2222: Корум:
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
>http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
Тут еще какой момент, после прекращения программы ВОУ-НОУ штатам совсем плохо придется. Они будут вынуждены свои боеголовки пилить для прокормки своих АЭС.
У них всего один устаревший обогатительный завод на всю страну. Это как мертвому припарка. ВОУ-НОУ для штатов, реально как холявная норкота была, тотальная зависимость. Она убила их обогатительную промышленность. А дядя Вова сказал, что программа по истечении оговоренных сроков продолжена не будет. Чем они свои АЭС топить вскоре будут никому не известно.
Лично мне, в этой ситуации интересно только одно. Наши, когда подписывались на эту программу, реально просчитали эффект или такая подстава для штатов нечаянно получилась
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
>http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
2222: Корум:
> Прошу компетентных товарищей прокомментировать:
>http://3mv.ru/publ/razval_strategichesk ... -1-0-13756
Тут еще какой момент, после прекращения программы ВОУ-НОУ штатам совсем плохо придется. Они будут вынуждены свои боеголовки пилить для прокормки своих АЭС.
У них всего один устаревший обогатительный завод на всю страну. Это как мертвому припарка. ВОУ-НОУ для штатов, реально как холявная норкота была, тотальная зависимость. Она убила их обогатительную промышленность. А дядя Вова сказал, что программа по истечении оговоренных сроков продолжена не будет. Чем они свои АЭС топить вскоре будут никому не известно.
Лично мне, в этой ситуации интересно только одно. Наши, когда подписывались на эту программу, реально просчитали эффект или такая подстава для штатов нечаянно получилась
2224: Magnum:
Поправьте если я не прав, но США не очень то строят новые АЭС, возможно они не планируют развивать ядерную энергетику? Я вообще сильно сомневаюсь в будущем ядерной энергетики после Фукусимы. Германия закрывает АЭС не доработав даже до конца ресурса, интерес к отрасли сохраняют только Франция и РФ. Дешевый уран в любом случае кончается, с ВОУ-НОУ или без. Сейчас всем, кто связан с ядерной отраслью надо принимать тяжелое решение - либо останавливать строительство новых блоков, либо развивать быстрые АЭС и замкнутый топливный цикл. А это дорого, это миллиарды долларов на разработку, это грязные и очень дорогие заводы по переработке топлива, это ухудшение безопасности от МОКС топлива... Может статься, что ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции" в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.
Поправьте если я не прав, но США не очень то строят новые АЭС, возможно они не планируют развивать ядерную энергетику? Я вообще сильно сомневаюсь в будущем ядерной энергетики после Фукусимы. Германия закрывает АЭС не доработав даже до конца ресурса, интерес к отрасли сохраняют только Франция и РФ. Дешевый уран в любом случае кончается, с ВОУ-НОУ или без. Сейчас всем, кто связан с ядерной отраслью надо принимать тяжелое решение - либо останавливать строительство новых блоков, либо развивать быстрые АЭС и замкнутый топливный цикл. А это дорого, это миллиарды долларов на разработку, это грязные и очень дорогие заводы по переработке топлива, это ухудшение безопасности от МОКС топлива... Может статься, что ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции" в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.
2225: phenix пишет:
> ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции"
> в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.
Сланцевые газ и нефть дешёвыми не будут, т.к. их добыча - дело довольно затратное.
> ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции"
> в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.
Сланцевые газ и нефть дешёвыми не будут, т.к. их добыча - дело довольно затратное.
2225: phenix:
Или их замещать планируют? Чем?
Возьмем тот же Китай. На данный момент у них 70% эл энергии дает уголь. При текущем потреблении его емнип хватит до 2025г. Что потом?
Сейчас, шоб АЭС зафигачить по типовому проекту надо 5-7 лет.
Уже сейчас темпы строительства новых АЭС сильно не достаточны, в ближайшем будущем будет натуральный энергетический кризис. Он уже неизбежен.
Про миф о дешевом сланцевом газе даже говорить не буду.
А существующие АЭС? Их чем кормить будут? Сланцевым газом?но США не очень то строят новые АЭС, возможно они не планируют развивать ядерную энергетику
Или их замещать планируют? Чем?
Ага, они очевидно этому очень рады Особенно потерявшие работу тысячи людей и энергетики, у которых теперь постоянные проблемы с распределительными Сетями. Поинтересуйтесь, там все очень не весело.Германия закрывает АЭС не доработав даже до конца ресурса
Останавливать строительство? Чем компенсировать будут?Сейчас всем, кто связан с ядерной отраслью надо принимать тяжелое решение - либо останавливать строительство новых блоков, либо развивать быстрые АЭС и замкнутый топливный цикл.
Возьмем тот же Китай. На данный момент у них 70% эл энергии дает уголь. При текущем потреблении его емнип хватит до 2025г. Что потом?
Хрен с ним, что дорого и т.д. Это ДОЛГО.А это дорого, это миллиарды долларов на разработку, это грязные и очень дорогие заводы по переработке топлива...
Сейчас, шоб АЭС зафигачить по типовому проекту надо 5-7 лет.
Уже сейчас темпы строительства новых АЭС сильно не достаточны, в ближайшем будущем будет натуральный энергетический кризис. Он уже неизбежен.
Пик добычи нефти пройден в 2008 году. Время нефти по 5 копеек всем и каждому закончилось, как это не печально.Может статься, что ТЭЦ и сланцевый газ/нефть будут намного дешевле. в Foreign Affairs вот пишут, что от "сланцевой революции" в США цена газа упала до четверти европейской и вовсю идет переход ТЭЦ и даже авто на газ.
Про миф о дешевом сланцевом газе даже говорить не буду.
2224: Magnum:
> У них всего один устаревший обогатительный завод на всю страну. Это как мертвому припарка.
А зачем им куча заводов именно у себя? Витватерсранд же есть?
Да и вообще пишут следующее
В 2001 году доля стран и регионов в мировом производстве урана
распределялась следующим образом: Канада – 30%, Австралия – 22%, Африка – 19%, Узбекистан – 7%,
Россия – 6%, Казахстан – 5%, США – 4%, Европа – 3%, другие – 4%.
http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/21_2.pdf
> У них всего один устаревший обогатительный завод на всю страну. Это как мертвому припарка.
А зачем им куча заводов именно у себя? Витватерсранд же есть?
Да и вообще пишут следующее
В 2001 году доля стран и регионов в мировом производстве урана
распределялась следующим образом: Канада – 30%, Австралия – 22%, Африка – 19%, Узбекистан – 7%,
Россия – 6%, Казахстан – 5%, США – 4%, Европа – 3%, другие – 4%.
http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/21_2.pdf
2228: MadBiker:
Там есть мощности по переработке руды в топливо для АЭС?
Там есть мощности по переработке руды в топливо для АЭС?
2228: MadBiker:
> В 2001 году доля стран и регионов в мировом производстве урана
Причем тут топливо для АЭС?
> В 2001 году доля стран и регионов в мировом производстве урана
Причем тут топливо для АЭС?
2229: Magnum:
> Там есть мощности по переработке руды в топливо для АЭС?
>
В документе есть упоминания, а также упоминания о неприкосновенном запасе в США,а что сейчас конкретно - это на форуме атомщиков надо спрашивать
> Там есть мощности по переработке руды в топливо для АЭС?
>
В документе есть упоминания, а также упоминания о неприкосновенном запасе в США,а что сейчас конкретно - это на форуме атомщиков надо спрашивать
2227: Magnum пишет:
> Пик добычи нефти пройден в 2008 году. Время нефти по 5 копеек всем и каждому закончилось, как это не печально.
>
> Про миф о дешевом сланцевом газе даже говорить не буду.
Об этом три года назад в "Популярной механике" писали
> Пик добычи нефти пройден в 2008 году. Время нефти по 5 копеек всем и каждому закончилось, как это не печально.
>
> Про миф о дешевом сланцевом газе даже говорить не буду.
Об этом три года назад в "Популярной механике" писали
По сравнению с темой глобального потепления или даже весьма гипотетической угрозы столкновения Земли с астероидом Апофис пик добычи нефти (peak oil, «пик-ойл») в России обсуждается не часто. Почивая на лаврах великой энергетической державы, мы куда реже жителей Запада задумываемся о том, что исчерпаемые ресурсы на то и исчерпаемые, чтобы когда-нибудь иссякнуть
А вместе с тем «пик-ойл» стоит в ряду самых главных «страшилок» современности, и наши российские реалии не дают никаких особых оснований для оптимизма.
Собственно, дискуссии вокруг пика добычи нефти сводятся не к тому, наступит он когда-нибудь или нет. Вопрос в другом – «пик-ойл» уже случился, случится вот-вот или у нас есть в запасе пара-тройка десятилетий.
2232: Игрек:
> Собственно, дискуссии вокруг пика добычи нефти сводятся не к тому, наступит он когда-нибудь или нет. Вопрос в другом – «пик-ойл» уже случился, случится вот-вот или у нас есть в запасе пара-тройка десятилетий.
Никаких вопросов уже не осталось. Все давно посчитано.
Мировой пик пройден в 2008-2011 годах(по разным оценкам). Но, то что пройден - 100%
К 2030-2035 году Россия останется без нефти для экспорта. Будет хватать только на себя.
> Собственно, дискуссии вокруг пика добычи нефти сводятся не к тому, наступит он когда-нибудь или нет. Вопрос в другом – «пик-ойл» уже случился, случится вот-вот или у нас есть в запасе пара-тройка десятилетий.
Никаких вопросов уже не осталось. Все давно посчитано.
Мировой пик пройден в 2008-2011 годах(по разным оценкам). Но, то что пройден - 100%
К 2030-2035 году Россия останется без нефти для экспорта. Будет хватать только на себя.
Россия построит самый крупный со времен СССР корабль.
Последний крупный корабль российские, а тогда еще советские кораблестроители построили в 1989 году – тогда на воду был спущен тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», который в 1998 году стал флагманом российского флота и самым крупным в мире боевым кораблем (не считая авианосцев). После защиты проекта в течение двух–трех лет конструкторы проработают техническую документацию, внешний вид корабля и его вооружения. Скорее всего, эсминец заложат на петербургской «Северной верфи», но окончательного решения главкомат ВМФ еще не принял.
Представитель оборонно-промышленного комплекса (ОПК) пояснил, что новый эсминец станет самым крупным военным кораблем, спроектированным и построенным со времен СССР, пишут «Известия».
«Водоизмещение эсминца предполагается равным или немного меньшим ракетных крейсеров проекта 1164 «Москва». То есть в районе 12 тыс. т. Это универсальный корабль с ударными, противолодочными, противовоздушными и даже противоракетными функциями. Он также сможет поддерживать огнем наземные войска в прибрежных зонах», – сказал источник в ОПК.
Пока довольно трудно представить огромный эсминец размером с флагман Черноморского флота крейсер «Москва» и превосходящий американские крейсера УРО (управляемое ракетное оружие) класса Ticonderoga. Во флоте США все 27 имеющихся крейсеров – именно этой серии.
Суперэсминец будет вооружен противокорабельными ракетами, крылатыми ракетами для ударов по наземным целям, перспективными комплексами ПВО и ПРО, в том числе С-500 «Прометей». Для борьбы с подводными объектами планируется оснастить его гидроакустической станцией и торпедами.
Во флоте СССР и России был единственный эсминец проекта 956 – «Современный». При водоизмещении 8 тыс. т он вооружался только противокорабельными ракетами «Москит» и комплексами ПВО, а средств против субмарин не имел. Эсминец оказался очень требовательным к обслуживанию энергетической установки, особенно к качеству котельной воды. Поэтому начиная с 1990 годов из серии в 17 кораблей в строю остались девять, остальные списаны и утилизированы.
«Эсминец нашему ВМФ нужен позарез, а водоизмещение пусть не смущает. Основной американский эсминец типа Arleigh Burke тоже немал – 9648 т, несет крылатые ракеты Tomahawk и противокорабельные Harpoon. У всех 62 эсминцев ПВО мощнейшая, с системой Aegis», – прокомментировал представитель ОПК.
По его словам, большие размеры диктуются задачей обеспечивать боевую устойчивость корабельных группировок в отдаленных районах Мирового океана и действия морской пехоты в экспедиционных операциях. В отличие от США Россия не имеет баз по всему миру, возможности пополнять припасы ограниченны, так что нужно «все свое возить с собой», подчеркнул он.
В первую очередь новый эсминец должен защищать вертолетоносцы «Мистраль», а в дальнейшем – и перспективные атомные авианосцы.
http://www.vz.ru/news/2013/2/13/620129.html
Последний крупный корабль российские, а тогда еще советские кораблестроители построили в 1989 году – тогда на воду был спущен тяжелый атомный ракетный крейсер «Петр Великий», который в 1998 году стал флагманом российского флота и самым крупным в мире боевым кораблем (не считая авианосцев). После защиты проекта в течение двух–трех лет конструкторы проработают техническую документацию, внешний вид корабля и его вооружения. Скорее всего, эсминец заложат на петербургской «Северной верфи», но окончательного решения главкомат ВМФ еще не принял.
Представитель оборонно-промышленного комплекса (ОПК) пояснил, что новый эсминец станет самым крупным военным кораблем, спроектированным и построенным со времен СССР, пишут «Известия».
«Водоизмещение эсминца предполагается равным или немного меньшим ракетных крейсеров проекта 1164 «Москва». То есть в районе 12 тыс. т. Это универсальный корабль с ударными, противолодочными, противовоздушными и даже противоракетными функциями. Он также сможет поддерживать огнем наземные войска в прибрежных зонах», – сказал источник в ОПК.
Пока довольно трудно представить огромный эсминец размером с флагман Черноморского флота крейсер «Москва» и превосходящий американские крейсера УРО (управляемое ракетное оружие) класса Ticonderoga. Во флоте США все 27 имеющихся крейсеров – именно этой серии.
Суперэсминец будет вооружен противокорабельными ракетами, крылатыми ракетами для ударов по наземным целям, перспективными комплексами ПВО и ПРО, в том числе С-500 «Прометей». Для борьбы с подводными объектами планируется оснастить его гидроакустической станцией и торпедами.
Во флоте СССР и России был единственный эсминец проекта 956 – «Современный». При водоизмещении 8 тыс. т он вооружался только противокорабельными ракетами «Москит» и комплексами ПВО, а средств против субмарин не имел. Эсминец оказался очень требовательным к обслуживанию энергетической установки, особенно к качеству котельной воды. Поэтому начиная с 1990 годов из серии в 17 кораблей в строю остались девять, остальные списаны и утилизированы.
«Эсминец нашему ВМФ нужен позарез, а водоизмещение пусть не смущает. Основной американский эсминец типа Arleigh Burke тоже немал – 9648 т, несет крылатые ракеты Tomahawk и противокорабельные Harpoon. У всех 62 эсминцев ПВО мощнейшая, с системой Aegis», – прокомментировал представитель ОПК.
По его словам, большие размеры диктуются задачей обеспечивать боевую устойчивость корабельных группировок в отдаленных районах Мирового океана и действия морской пехоты в экспедиционных операциях. В отличие от США Россия не имеет баз по всему миру, возможности пополнять припасы ограниченны, так что нужно «все свое возить с собой», подчеркнул он.
В первую очередь новый эсминец должен защищать вертолетоносцы «Мистраль», а в дальнейшем – и перспективные атомные авианосцы.
http://www.vz.ru/news/2013/2/13/620129.html
Это еще зачем?перспективные атомные авианосцы
- gnarkill87
- Благодарил (а): 62 раза
- Поблагодарили: 60 раз
2235: васильев:
Чтоб были. Звучит же страшно.
Чтоб были. Звучит же страшно.
http://www.vz.ru/news/2013/3/4/622891.html
Утвержден проект бомбардировщика пятого поколения, который должен заменить современные ядерные ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160, пишет в понедельник газета «Известия», отмечая, что перспективный самолет дальней авиации будет дозвуковым.
Военные из нескольких вариантов выбрали дозвуковой самолет-невидимку. Как рассказал источник «Известий» в ВВС, при выборе предэскизного проекта победила разработка КБ Туполева – самолет со схемой «летающее крыло», который из-за огромного размаха крыльев и особенностей конструкции не сможет преодолеть скорость звука, но зато будет невидим для радаров.
«Конкурс аванпроектов был объявлен в начале прошлого года, и кроме КБ Туполева в нем участвовали несколько других конструкторских бюро. Они представили сверхзвуковые и один гиперзвуковой проект, но выбор сделан в пользу радионезаметности, то есть туполевских эскизов», – сообщил высокопоставленный источник в Минобороны.
Примечательно, что еще две недели назад оборонный вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказывал, что ПАК ДА должен быть гиперзвуковым. По его мнению, России нужен не аналог американского B-2, а самолет со скоростью более 5 Маха, то есть примерно 6 тыс. км/ч.
Однако планы вице-премьера нарушили законы физики. Источник в авиационной отрасли пояснил, что для того чтобы двигаться с гиперзвуковой скоростью, самолет должен быть идеальной аэродинамической формы, с плавными обводами, а чтобы стать невидимым для радаров – наоборот, угловатым. Благодаря особенностям конструкции излучение радаров систем ПВО отражается в сторону, противник не видит отраженный от самолета сигнал и самолет становится невидим для радаров.
«Можно сделать увеличенный Т-50, но такая конфигурация для машины в 120 т приведет к увеличению аэродинамического сопротивления и перерасходу топлива, а значит, к снижению дальности полета», – пояснил он.
Кроме того, для полета на сверхзвуке двигатель должен получать много кислорода. Для этого воздухозаборник должен быть широкий и прямой. А самолету «стелс» нужен воздухозаборник S-образной формы, чтобы он мог закрыть лопатки двигателя от радиолокационного излучения. Воздух при движении по такому каналу становится разреженным.
Для обеспечения незаметности в тепловом диапазоне двигатели самолета должны быть спрятаны внутрь корпуса, как у дозвукового американского самолета-невидимки Б-2. А для полета на сверхзвуке нужна мощная тяга, которую пока могут создать только двигатели с соплами, вынесенными за пределы корпуса, как на Ту-160, Concorde и B-1.
По словам источника издания, военные согласились с доводами конструкторов о невозможности «и рыбку съесть, и в дамки влезть». Теперь КБ Туполева должно закончить работы по тактико-техническим характеристикам ПАК ДА, а в начале 2014 года представить бюджет научно-исследовательской работы (НИР). При этом серийное производство перспективных бомбардировщиков должно начаться в 2020 году.
Утвержден проект бомбардировщика пятого поколения, который должен заменить современные ядерные ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160, пишет в понедельник газета «Известия», отмечая, что перспективный самолет дальней авиации будет дозвуковым.
Военные из нескольких вариантов выбрали дозвуковой самолет-невидимку. Как рассказал источник «Известий» в ВВС, при выборе предэскизного проекта победила разработка КБ Туполева – самолет со схемой «летающее крыло», который из-за огромного размаха крыльев и особенностей конструкции не сможет преодолеть скорость звука, но зато будет невидим для радаров.
«Конкурс аванпроектов был объявлен в начале прошлого года, и кроме КБ Туполева в нем участвовали несколько других конструкторских бюро. Они представили сверхзвуковые и один гиперзвуковой проект, но выбор сделан в пользу радионезаметности, то есть туполевских эскизов», – сообщил высокопоставленный источник в Минобороны.
Примечательно, что еще две недели назад оборонный вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказывал, что ПАК ДА должен быть гиперзвуковым. По его мнению, России нужен не аналог американского B-2, а самолет со скоростью более 5 Маха, то есть примерно 6 тыс. км/ч.
Однако планы вице-премьера нарушили законы физики. Источник в авиационной отрасли пояснил, что для того чтобы двигаться с гиперзвуковой скоростью, самолет должен быть идеальной аэродинамической формы, с плавными обводами, а чтобы стать невидимым для радаров – наоборот, угловатым. Благодаря особенностям конструкции излучение радаров систем ПВО отражается в сторону, противник не видит отраженный от самолета сигнал и самолет становится невидим для радаров.
«Можно сделать увеличенный Т-50, но такая конфигурация для машины в 120 т приведет к увеличению аэродинамического сопротивления и перерасходу топлива, а значит, к снижению дальности полета», – пояснил он.
Кроме того, для полета на сверхзвуке двигатель должен получать много кислорода. Для этого воздухозаборник должен быть широкий и прямой. А самолету «стелс» нужен воздухозаборник S-образной формы, чтобы он мог закрыть лопатки двигателя от радиолокационного излучения. Воздух при движении по такому каналу становится разреженным.
Для обеспечения незаметности в тепловом диапазоне двигатели самолета должны быть спрятаны внутрь корпуса, как у дозвукового американского самолета-невидимки Б-2. А для полета на сверхзвуке нужна мощная тяга, которую пока могут создать только двигатели с соплами, вынесенными за пределы корпуса, как на Ту-160, Concorde и B-1.
По словам источника издания, военные согласились с доводами конструкторов о невозможности «и рыбку съесть, и в дамки влезть». Теперь КБ Туполева должно закончить работы по тактико-техническим характеристикам ПАК ДА, а в начале 2014 года представить бюджет научно-исследовательской работы (НИР). При этом серийное производство перспективных бомбардировщиков должно начаться в 2020 году.
Иожкин кот... Как бранили этих невидимок, когда у нас их не было.Военные из нескольких вариантов выбрали дозвуковой самолет-невидимку
Дескать, фигня - увидим.
Прокачать новые технологии (НИР), выстроить новые отрасли индустрииа в начале 2014 года представить бюджет научно-исследовательской работы (НИР). При этом серийное производство перспективных бомбардировщиков должно начаться в 2020 году
и восстановить старые?
За шесть лет принять на вооружение...
И попробуй возрази - денег не дадут.
- Байкал
- Связаться:
2239: васильев:
> Прокачать новые технологии (НИР), выстроить новые отрасли индустрии
>и восстановить старые?
>За шесть лет принять на вооружение...
>
>И попробуй возрази - денег не дадут.
>
помнится в ссср и не такое делали... то есть в принципе возможно
> Прокачать новые технологии (НИР), выстроить новые отрасли индустрии
>и восстановить старые?
>За шесть лет принять на вооружение...
>
>И попробуй возрази - денег не дадут.
>
помнится в ссср и не такое делали... то есть в принципе возможно
Очень скверно, что дозвуковой стелс. Ибо абсолютных стелсов сделать невозможно, и при облучении с разнесённых по расстоянию установок или на разных частотах, он будет видим для ПВО. А вот отсутствие сверхзвука не позволит ему прорвать оборону или уйти от перехватчиков, как это делает Ту-160. Не говоря уже о времени подлёта на дистанцию пуска ракет. Очень странное решение в общем. Какой-то оборонительный дальний ракетоносец получается, ибо современная ПВО его заметит.
2240: Байкал:
Серийное производство с 1969. Итого 8 лет.
http://combatavia.com1.ru/index1mig25.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-25
Миг 29: детальная проработка проекта - 1971 г.
Серийный выпуск с 1982 г. Итого 11 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-29
ТУ-160: 1972 г. - конкурс проектов.
1984 г. - серийное производство. Итого 12 лет
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160
МиГ 25: Начало работ по теме - 1961.помнится в ссср и не такое делали...
Серийное производство с 1969. Итого 8 лет.
http://combatavia.com1.ru/index1mig25.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-25
Миг 29: детальная проработка проекта - 1971 г.
Серийный выпуск с 1982 г. Итого 11 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-29
ТУ-160: 1972 г. - конкурс проектов.
1984 г. - серийное производство. Итого 12 лет
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-160
2241: TheJudge:
> Очень странное решение в общем.
Имхо, просто замена ТУ-95
> Очень странное решение в общем.
Имхо, просто замена ТУ-95
2243: MadBiker:
> Имхо, просто замена ТУ-95
Очень странно вкладывать деньги в разработку машины, которая заменит старую, полувековой давности, но при этом ничего качественно нового ДА не даст. Ту-160 всё равно будет по ряду параметров лучше. Я вот как-то не вижу задач для дозвукового самолёта ДА. Распилом попахивает... От гиперзвуковой машины профита было бы на порядок больше, не говоря уже о её многофункциональности. Америкашки вон свои Лансеры сейчас модернизировать до сверхзвуковых и делать на их базе летающую ракетную платформу, для поддержки фронтовых истребителей. А что будет уметь ПАК ДА?
> Имхо, просто замена ТУ-95
Очень странно вкладывать деньги в разработку машины, которая заменит старую, полувековой давности, но при этом ничего качественно нового ДА не даст. Ту-160 всё равно будет по ряду параметров лучше. Я вот как-то не вижу задач для дозвукового самолёта ДА. Распилом попахивает... От гиперзвуковой машины профита было бы на порядок больше, не говоря уже о её многофункциональности. Америкашки вон свои Лансеры сейчас модернизировать до сверхзвуковых и делать на их базе летающую ракетную платформу, для поддержки фронтовых истребителей. А что будет уметь ПАК ДА?
2244: TheJudge:
> Я вот как-то не вижу задач для дозвукового самолёта ДА.
Имхо, ДА вообще имеет ограниченный круг задач. Но дозвуковой стелс-ДА имхо лучше для борьбы с АУГ противника, чем ТУ-95 и, возможно ТУ-160, нет?
>От гиперзвуковой машины профита было бы на порядок больше.
В случае прорыва ПВО страны для нанесения удара - может быть. Но ракеты с этим имхо лучше справляются. Подавление ПВО противника? Ну, тут я не в теме.
> Я вот как-то не вижу задач для дозвукового самолёта ДА.
Имхо, ДА вообще имеет ограниченный круг задач. Но дозвуковой стелс-ДА имхо лучше для борьбы с АУГ противника, чем ТУ-95 и, возможно ТУ-160, нет?
>От гиперзвуковой машины профита было бы на порядок больше.
В случае прорыва ПВО страны для нанесения удара - может быть. Но ракеты с этим имхо лучше справляются. Подавление ПВО противника? Ну, тут я не в теме.
2245: MadBiker:
> Но дозвуковой стелс-ДА имхо лучше для борьбы с АУГ противника, чем ТУ-95 и, возможно ТУ-160, нет?
Ну разве что, лучше 95. Потому что АУГ имеют ПВО с большим радиусом обнаружения угроз. Заметить ПАК ДА они смогут, ибо как говорилось, абсолютного стелса нет. А после обнаружения и до выхода ПАК ДА на рубеж атаки пройдёт больше времени, чем в случае со сверхзвуковой машиной, т.е. времени на подготовку у противника будет больше. Да и даже если ПАК ДА выйдет на рубеж незамеченным, то после нанесения удара всё равно обнаружит себя. И вот тут самое весёлое, эта весьма недешёвая машина может быть догнана и уничтожена перехватчиками противника. А вот сверхзвуковой ракетоносец влетел на рубеж, ввалил из всех дудок и ушёл спокойно, ибо догнать его авиация противника не сможет. Это основная фишка Ту-160 - сочетание частично стелса и сверхзвука, когда он идёт на 50-100 метрах над рельефом на 2000 км в час, обнаружить его очень сложно. На учениях 2009 года ПВО США этого сделать не смогла, например. И опять же, время, время.
Для борьбы с АУГ у нас сейчас есть модернизированные Ту-22М3М, которые есть сверхзвуковые ракетоносцы средней дальности. А-ля маленькие Ту-160
> В случае прорыва ПВО страны для нанесения удара - может быть. Но ракеты с этим имхо лучше справляются.
Ракеты имеют свои недостатки. В частности в вариантах целей, и наличия у нас тактических МБР, без ЯО.
> Но дозвуковой стелс-ДА имхо лучше для борьбы с АУГ противника, чем ТУ-95 и, возможно ТУ-160, нет?
Ну разве что, лучше 95. Потому что АУГ имеют ПВО с большим радиусом обнаружения угроз. Заметить ПАК ДА они смогут, ибо как говорилось, абсолютного стелса нет. А после обнаружения и до выхода ПАК ДА на рубеж атаки пройдёт больше времени, чем в случае со сверхзвуковой машиной, т.е. времени на подготовку у противника будет больше. Да и даже если ПАК ДА выйдет на рубеж незамеченным, то после нанесения удара всё равно обнаружит себя. И вот тут самое весёлое, эта весьма недешёвая машина может быть догнана и уничтожена перехватчиками противника. А вот сверхзвуковой ракетоносец влетел на рубеж, ввалил из всех дудок и ушёл спокойно, ибо догнать его авиация противника не сможет. Это основная фишка Ту-160 - сочетание частично стелса и сверхзвука, когда он идёт на 50-100 метрах над рельефом на 2000 км в час, обнаружить его очень сложно. На учениях 2009 года ПВО США этого сделать не смогла, например. И опять же, время, время.
Для борьбы с АУГ у нас сейчас есть модернизированные Ту-22М3М, которые есть сверхзвуковые ракетоносцы средней дальности. А-ля маленькие Ту-160
> В случае прорыва ПВО страны для нанесения удара - может быть. Но ракеты с этим имхо лучше справляются.
Ракеты имеют свои недостатки. В частности в вариантах целей, и наличия у нас тактических МБР, без ЯО.
2246: TheJudge:
> АУГ имеют ПВО с большим радиусом обнаружения угроз.
Насколько я понимаю, их ПВО сильно уступает по возможности обнаружения стелсов стационарным РЛС, в частности, из-за ограниченного размера антенны. Емнип, стелсы обнаруживаются на длинных волнах, соответственно размеры антенного поля получаются как несколько стадионов.
> Да и даже если ПАК ДА выйдет на рубеж незамеченным, то после нанесения удара всё равно обнаружит себя.
В момент нанесения ты хотел наверное сказать? Вроде бы демаскирует только открытие створок ракетных пеналов, после их закрытия он опять малозаметен. Т.е. момент перехвата - только в момент нанесения удара, далее ему никто не мешает сманеврировать и ускользнуть. Опять же - дистанция нанесения удара может быть такой далекой, что ПАК ДА не имеет особого смысла входить в зону ПВО АУГ в принципе.
>основная фишка Ту-160 - сочетание частично стелса и сверхзвука, когда он идёт на 50-100 метрах над рельефом на 2000 км в час, обнаружить его очень сложно.
АВАКС - мне сверху видно всё, ты так и знай. Другое дело, если его рядом не окажется.
> АУГ имеют ПВО с большим радиусом обнаружения угроз.
Насколько я понимаю, их ПВО сильно уступает по возможности обнаружения стелсов стационарным РЛС, в частности, из-за ограниченного размера антенны. Емнип, стелсы обнаруживаются на длинных волнах, соответственно размеры антенного поля получаются как несколько стадионов.
> Да и даже если ПАК ДА выйдет на рубеж незамеченным, то после нанесения удара всё равно обнаружит себя.
В момент нанесения ты хотел наверное сказать? Вроде бы демаскирует только открытие створок ракетных пеналов, после их закрытия он опять малозаметен. Т.е. момент перехвата - только в момент нанесения удара, далее ему никто не мешает сманеврировать и ускользнуть. Опять же - дистанция нанесения удара может быть такой далекой, что ПАК ДА не имеет особого смысла входить в зону ПВО АУГ в принципе.
>основная фишка Ту-160 - сочетание частично стелса и сверхзвука, когда он идёт на 50-100 метрах над рельефом на 2000 км в час, обнаружить его очень сложно.
АВАКС - мне сверху видно всё, ты так и знай. Другое дело, если его рядом не окажется.
2247: MadBiker:
> Насколько я понимаю, их ПВО сильно уступает по возможности обнаружения стелсов стационарным РЛС, в частности, из-за ограниченного размера антенны
Не забываем про разнесённые радарные установки, летающий самолёт радар, спутниковое и наземное сопровождение. В 21 веке не заметить Стелс сложно
> В момент нанесения ты хотел наверное сказать?
и после тоже. Ибо один раз пукнул и его пасут уже и из под воды, с воды, с воздуха и из космоса
> Опять же - дистанция нанесения удара может быть такой далекой, что ПАК ДА не имеет особого смысла входить в зону ПВО АУГ в принципе.
Угу, МБР из шахты пальнуть и ПАК ДА может вообще не взлетать
Сравни радиусы ПВО АУГ и дальность современных противокорабельных ракет
> Насколько я понимаю, их ПВО сильно уступает по возможности обнаружения стелсов стационарным РЛС, в частности, из-за ограниченного размера антенны
Не забываем про разнесённые радарные установки, летающий самолёт радар, спутниковое и наземное сопровождение. В 21 веке не заметить Стелс сложно
> В момент нанесения ты хотел наверное сказать?
и после тоже. Ибо один раз пукнул и его пасут уже и из под воды, с воды, с воздуха и из космоса
> Опять же - дистанция нанесения удара может быть такой далекой, что ПАК ДА не имеет особого смысла входить в зону ПВО АУГ в принципе.
Угу, МБР из шахты пальнуть и ПАК ДА может вообще не взлетать
Сравни радиусы ПВО АУГ и дальность современных противокорабельных ракет
http://warsonline.info/aviatsiya/noviy- ... kovim.html
Главный редактор отраслевого журнала «Взлет» Андрей Фомин считает, что выбор дозвукового варианта бомбардировщика может быть связан не столько с обеспечением «невидимости», сколько с большей экономичностью дозвуковой машины и ее возможной сверхбольшой дальностью.
По словам Фомина, совсем незаметный для радаров самолет сделать невозможно. Но можно в разы уменьшить площадь эффективной отражающей поверхности, от которой и зависит величина засветки на экране радара.
«Если у некоторых истребителей четвертого поколения эта площадь составляет при определенном ракурсе 3 кв. м, то у американских истребителей пятого поколения — всего 0,3 кв. м, а у следующих поколений может снизиться до сотых долей квадратного метра. Одним лишь покрытием этого добиться невозможно, нужны серьезные изменения в конструкции», — пояснил Фомин.
Независимый военный эксперт Антон Лавров говорит, что на Западе отказались от концепции сверхзвуковых самолетов прорыва ПВО. «Сейчас для прорыва важнее скрытность и дальность, чем скорость. У России нет надежных союзников и крупных зарубежных баз, поэтому нам очень важно иметь стратегическую авиацию, которая со своей территории поражает максимально удаленные цели», — пояснил Лавров.
Ожидается, что стоимость проект ПАК ДА обойдется бюджету в несколько триллионов рублей. При этом серийных машин для вооружения ВВС понадобится несколько десятков, поскольку стратегические бомбардировщики попадают под российско-американский договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ) а на экспорт эти самолеты поставляется не будут.
Планируется, что новый дальний бомбардировщик будет оснащен не только ракетами с ядерными боеголовками, но и высокоточными ракетами с неядерной боевой частью, а также корректируемыми и свободнопадающими бомбами.
Главный редактор отраслевого журнала «Взлет» Андрей Фомин считает, что выбор дозвукового варианта бомбардировщика может быть связан не столько с обеспечением «невидимости», сколько с большей экономичностью дозвуковой машины и ее возможной сверхбольшой дальностью.
По словам Фомина, совсем незаметный для радаров самолет сделать невозможно. Но можно в разы уменьшить площадь эффективной отражающей поверхности, от которой и зависит величина засветки на экране радара.
«Если у некоторых истребителей четвертого поколения эта площадь составляет при определенном ракурсе 3 кв. м, то у американских истребителей пятого поколения — всего 0,3 кв. м, а у следующих поколений может снизиться до сотых долей квадратного метра. Одним лишь покрытием этого добиться невозможно, нужны серьезные изменения в конструкции», — пояснил Фомин.
Независимый военный эксперт Антон Лавров говорит, что на Западе отказались от концепции сверхзвуковых самолетов прорыва ПВО. «Сейчас для прорыва важнее скрытность и дальность, чем скорость. У России нет надежных союзников и крупных зарубежных баз, поэтому нам очень важно иметь стратегическую авиацию, которая со своей территории поражает максимально удаленные цели», — пояснил Лавров.
Ожидается, что стоимость проект ПАК ДА обойдется бюджету в несколько триллионов рублей. При этом серийных машин для вооружения ВВС понадобится несколько десятков, поскольку стратегические бомбардировщики попадают под российско-американский договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ) а на экспорт эти самолеты поставляется не будут.
Планируется, что новый дальний бомбардировщик будет оснащен не только ракетами с ядерными боеголовками, но и высокоточными ракетами с неядерной боевой частью, а также корректируемыми и свободнопадающими бомбами.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя