Либерально-экономические мифы

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Ответить
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 210 Сообщение BadBlock » 09 апр 2012 15:12

208: Пойманый_маньяк:

В процитированном призыва нет.
Участия в течении не выявлено.
Повторяю вопрос: за какое конкретно "течение" выступает Лопатников и где призыв?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 211 Сообщение Пойманый_маньяк » 09 апр 2012 15:21

210: BadBlock:

> В процитированном призыва нет.

В свою очередь вопрос - как ты понял что там нет призыва?
Призыв — желание обратить внимание на своё присутствие или возбудить внимание других. Процесс распространения и доведения до людей каких-либо идей, целей.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 212 Сообщение BadBlock » 09 апр 2012 15:22

211: Пойманый_маньяк:

То есть, любой, высказывающий мнение по какому-либо (любому) вопросу, является участником "течения", посвящённого своему мнению, и автором соответствующего "призыва", так?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 213 Сообщение Пойманый_маньяк » 09 апр 2012 15:26

212: BadBlock:

> То есть, любой, высказывающий мнение по какому-либо (любому) вопросу, является
> участником "течения", посвящённого своему мнению, и автором соответствующего "призыва", так?

Немаловажный момент: Публично высказывающий.
Да.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 214 Сообщение BadBlock » 09 апр 2012 15:37

213: Пойманый_маньяк:

Спасибо, вопросов больше не имею.

В таком случае имею просьбу: избавь меня, пожалуйста, конкретно от своего экономического течения и от своих экономических призывов, которыми ты занимаешься весь этот топик, в том числе с использованием нечестных приёмов путём приведения якобы рассказов никому здесь не известного твоего якобы знакомого врача (про которого во времена Хамураппи ничего известно не было, а значит, существование его под большим вопросом). Спасибо.

MadBiker
Аватара пользователя
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 66 раз
Связаться:

№ 215 Сообщение MadBiker » 09 апр 2012 18:04

194: Пойманый_маньяк:
> Не ну хочешь потрахаться - сравни конечно связку :)
>CPU + RAM + FSB + HDD - 1990 года
>vs
>CPU + RAM + FSB + HDD - 2012 года...

Извини, но ты сказал ересь, и мне же ее и предлагаешь доказывать? Какие у тебя забавные тараканчики :kos:

Конкретно по твоим вопросам ответ был дан - 40 МГц против 200 сейчас. МГц в качестве мерила предложил использовать опять же ты. :kos:

Или если ты скажешь, что здесь ты спорол херню, то вся твоя логическая цепочка разрушается? 8-)

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 216 Сообщение васильев » 09 апр 2012 19:56

196: Пойманый_маньяк:
По сгущенке.

Магазин "Заречный" - 3 вида не вареных, состав с банок дословно:

1. Цельное коровье молоко, сахар
2. Цельное молоко, обезжиренное молоко, сахар-песок
3. Молоко нормализованное пастеризованное, сахар-песок, лактоза

Первые два - по составу вроде как вообще классика.
Если б не ел Батькиной сгущенки - такая классика, что можно уписяться.
А по сравнении с Батькиной - таки говно, несмотря на правильно написанные буквы
и цветовые сочетания.

Подвох не в этикетке, а в самом продукте.
Причем, повторюсь, по белорусским продуктам - это типичнейшая картина.
Причем они очень дешевы, безо всякой особой конкуренции.
Думка у меня одна: Батьке долго не сдюжить.
Его таки быстро "разъяснят" правильные рыночники.

Что хорошо - отпадет множество лишних вопросов.
Не нравится жрать говно? Смотри на этикетку, написано: "Не говно" и ешь.
Сравнить будет не с чем.

Alazar
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 27 раз

№ 217 Сообщение Alazar » 10 апр 2012 17:09

157: TheJudge пишет:
> 152: Alazar:
>> А вот этот R&D в фундаментальных науках каким образом образовался ? Мне почему то казалось, что это произошло вследствие конкуренции производителей электроники. Неужели правительства США, Канады и т.д. в план Intel, AMD, ATI и другим включили "к 2010 году достичь такой то плотности размещения транзисторов на чипе" ?
>
> Электроника вообще из ряда выбивается, если честно.

Почему выбивается ? По моему, очень даже неплохо характеризует картину. Кроме того, пример с электроникой показателен высокой скоростью смены технологических процессов, в то время как в других, традиционных, отраслях все происходит не так быстро.
Ну ладно, не нравится электроника - давай поговорим "за другое". Возьмем, к примеру, энергетику. Например, тот же Siemens за последнее десятилетие совершил самую настоящую революцию в турбиностроении, разработав газовую турбину большой мощности с КПД более 55%. Для сравнения - самые лучшие парогазовые турбины имеют КПД 35-37%. А почему ? Во многом из за конкуренции, как между традиционными источниками энергии, так и с альтернативной энергетикой.
Далее - реакторостроение. Россия получила в наследство от СССР замечательный реактор ВВЭР-1000 - надежный, сравнительно простой в производстве и недорогой. До 2000 года руководство как Министерства, так и Гидропресса почивало на лаврах и не занималось активной разработкой новых типов реакторов. Но после поражения в конкурсе на строительство АЭС «Олкилуото» с в Финляднии западному проекту EPR-1600 и намека руководству Гидропресса о возможности строительства в России европейских реакторов работы по модернизации существующих проектов и разработка новых реакторов АЭС-2006, а потом и ВВЭР-ТОИ, начали ускоряться. А не было бы конкуренции - так и тиражировали бы старые типы ВВЭР-1000. Так что не надо балабольства о "естественном развитии" и бесполезности конкуренции.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 218 Сообщение BadBlock » 10 апр 2012 17:44

217: Alazar:
> Далее - реакторостроение. Россия получила в наследство от СССР замечательный реактор ВВЭР-1000 - надежный, сравнительно простой в производстве и недорогой.

Заметим, созданный безо всякой "конкуренции".

И задел какой, аж 10 лет "на лаврах почивали" (как я подозреваю, отрасль, просто загибалась, как и многие другие, и не развивалась толком в условиях разгула капитализма в стране).

> А не было бы конкуренции - так и тиражировали бы

Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.

> Так что не надо балабольства о "естественном развитии" и бесполезности конкуренции.

Я в №186 написал, если что-то непонятно.

Alazar
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 27 раз

№ 219 Сообщение Alazar » 10 апр 2012 19:18

218: BadBlock пишет:
> 217: Alazar:
>> Далее - реакторостроение. Россия получила в наследство от СССР замечательный реактор ВВЭР-1000 - надежный, сравнительно простой в производстве и недорогой.
>
> Заметим, созданный безо всякой "конкуренции".

Блок, кто тебе сказал такую чушь ? Конкуренция была, и весьма серьезная. Кроме ВВЭР Был РБМК, БН, был БРЕСТ. Ты, наверное, не поверишь, но Госкомитет по науке и технике даже конкурсы на лучший проект проводил, конструкторские организации между собой так грызлись, что мало не покажется.
Вообще, люди, утверждающие что в СССР не было конкуренции, либо лгут, либо нихрена не понимают в том, что говорят. Конкуренция была, но была она в основном в оборонной сфере и близких к ней. Практически все новые изделия военной техники принимались на вооружение только через многоступенчатые конкурсы, с поочередным отсеиванием наиболее слабых и увеличением и/или усложнением требований. Ты почитай ГОСТы и ОСТы по военной технике (из тех, что есть в свободном доступе) - там везде прописаны такие требования, как обязательное включение в межведомственные комиссии представителей конкурентов испытываемых образцов, причем часто - в ранге председателей комиссий.


> И задел какой, аж 10 лет "на лаврах почивали" (как я подозреваю, отрасль, просто загибалась, как и многие другие,
> и не развивалась толком в условиях разгула капитализма в стране).

Когда директор завода за копейки "приватизирует" госсобственность, а затем продает высокоточные станки в Китай по цене металлолома - это не капитализм, это бандитизм в чистом виде. Смысл капитализма в увеличении капитала, а не в целенаправленном уменьшении его.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 220 Сообщение BadBlock » 10 апр 2012 19:35

219: Alazar:
> Блок, кто тебе сказал такую чушь ? Конкуренция была,

Я знаю об этом побольше тебя.

> и весьма серьезная. Кроме ВВЭР Был РБМК, БН, был БРЕСТ.

Рыночная, надеюсь, конкуренция-то?
И без государственного контроля?
Или ты лезешь с мнением, даже не поняв, о чём разговор?

> Когда директор завода за копейки "приватизирует" госсобственность, а затем продает высокоточные станки в Китай по цене металлолома - это не капитализм, это бандитизм в чистом виде. Смысл капитализма в увеличении капитала, а не в целенаправленном уменьшении его.

Чисто для справки: это — капитализм и есть.
Не надо придумывать ему никаких детских "смыслов".
Смысл у капитализма ровно один: обогащение.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 221 Сообщение TheJudge » 10 апр 2012 19:55

217: Alazar:
> Например, тот же Siemens за последнее десятилетие совершил самую настоящую революцию в турбиностроении, разработав газовую турбину большой мощности с КПД более 55%. Для сравнения - самые лучшие парогазовые турбины имеют КПД 35-37%. А почему ? Во многом из за конкуренции, как между традиционными источниками энергии, так и с альтернативной энергетикой.

После такой идеалестической картины у меня возникает вопрос - а какого хрена тогда электроэнергия дорожает, а не дешевеет раз в два ежегодно? Если кругом конкуренция, реакторы и турбины становсятся эффективнее, то чо дорожает то?

> А не было бы конкуренции - так и тиражировали бы старые типы ВВЭР-1000. Так что не надо балабольства о "естественном развитии" и бесполезности конкуренции.

Ты упустил момент, где рассказывлось о явлении падения качества? оно происходит когда потребитель не понимает разницы между качественным и некачественным товаром. Те кто покупает реакторы, явно понимают, за что платят деньги. Те кто покупает флэшки - не понимает. Вот и получается, что реакторы становятся лучше, ибо процесс покупки контролируется государством, а флэшки стали дерьмовыми, оптика пластиковой, железные части автомобилей пластмассовыми, мясо соей в колбасе, ит.д. При что цены то особо и не падают уже давно.

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 222 Сообщение васильев » 10 апр 2012 19:55

О рыночной конкуренции. До ее прихода я думал о ней много, много лучше.
Думал примерно так: говну при этом деле места нет. А оказалось - ой, еще как.

Нас, для начала, завалили китайским мусором. И он покупался еще как.
При этом сравнения с не вполне качественным советским товаром он часто не выдерживал,
что особенно било по моим представлениям о благодати конкуренции.

Советские сверла рвали "китай" на британский флаг.
Одежда времен СССР была не так ярка, но добротна и из натуральных тканей.
Техника, пусть "отставшая" от прогресса была ремонтопригодной и снабжена
схемами и инструкциями.
Соки, не так ярко упакованные, были натуральными - не из порошков.
Импортную колбасу, несмотря на высокую цену, семья отказывалась употреблять внутрь.
Китайская обувь была всем хороша, но ее нельзя было носить;
и что интересно - она продавалась, в овраги не выбрасывали

Ну и так, для смеху - базарные петушки-леденцы на палочках в целлофане
значительно выигрывали перед примитивными шарами чупа-чупса.

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 223 Сообщение васильев » 29 апр 2012 19:20

Один из стойких либеральных мифов - миф о естественности рыночной оценки качества и количества труда.

Дескать, никак невозможно определить - кто сколько внес полезного,
и кому сколько получать.

Отсюда плавно и без малейшего надрыва вытекает "естественность" сверхдоходов
капиталистов, певиц и пр.

Как же, их вклад огромен - они организуют то, и се - прямо таки жизнь нам организуют,
за это им, кормильцам, ничего не жалко, лучше уж мы все отомрем.

васильев
Аватара пользователя
Благодарил (а): 167 раз
Поблагодарили: 213 раз
Связаться:

№ 224 Сообщение васильев » 29 апр 2012 19:33

Предлагаю свою метафору из "естественной", то есть природной области - наш с вами организм - как модель общества.
Мне попадалась цифра, сколько головной мозг (ГМ) потребляет ресурсов.
Немало, надо сказать - около 6%, что больше более чем втрое, чем в среднем по организму.

Еще заметим, что ГМ защищен особым образом - гемато-энцефалическим барьером
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B5%D1%80
В случае потери крови ГМ снабжается до последней ее капли, за счет других.

Итак - всего втрое лучше жизнь, чем, к примеру - у кишки. Или скелетной мышцы.
Эта метафора мне нравится тем, что все биообъекты жутко экономичны.
Они заточены выживать при минимуме ресурсов, без лишних непроизводительных трат.

На ГМ затраты втрое-вчетверо выше среднего... Дороговато, что сказать.
Большинству организмов такое "не по карману".

Но представим, что ГМ, в соответствии с либерально-завиральной теорией
начал бы требовать "свои законные 100 000%", сокращая потребление всех
остальных органов. Предлагая, в сложных ситуациях, сократить количество...
например, кишок - на три метра.

Быстренько бы такой организм дал дуба.

Давно известно - либерализм-капитализм страшно, кошмарно затратная система.
Для ее существования необходимо многократно больше ресурсов,
и ей все мало.

"Элита" же организма, ГМ, довольствуется жалкими 300...400%, выполняя свою функцию не за страх, а за совесть.


BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 226 Сообщение BadBlock » 03 мар 2013 16:15

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/80 ... 0#comments

Правильна та теория, которая дает правильные практически прогнозы.

В марте 2012 года я писал:
Либерализм , как «теория» - это типичная шизофрения: мир умозрительных фантазий, галлюцинаций и паранойи.

Один из либерально-экономических мифов – это миф о, якобы, благотворности неограниченной конкуренции.

Этот миф основан на том, что если есть конкуренция, то каждый стремится к тому, чтобы покупали именно его товар и, следовательно, заботится о его качестве, так как покупатель, мол, некачественный товар покупать не будет. Более того, поскольку производитель стремиться увеличить прибыль, в условиях конкуренции это приводит к стремлению производителя снизить издержки и, «следовательно», к росту производительности труда… Проблема, однако, в том, эти «следовательно» не более логичны, чем наличие дядьки в Киеве из того факта, что в огороде выросла бузина. Реальность устроена совершенно иначе и логики тут нет ни малейшей.

Чтобы осознать реальность, нужно понять еще один простенький факт: конкурируют не только производители/продавцы, но стратегии конкуренции.

И в этой эпической борьбе стратегий побеждает та стратегия, которая обеспечивает успех именно что стратегически, то есть, «in long run». И это вовсе не стратегия повышения качества, а совсем наоборот.
Что имеем? - Вот что:
Тестирование мясных пирогов в Исландии на наличие в них конины показало... полное отсутствие в них мяса.

СТОКГОЛЬМ, 1 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Ирина Дергачева/. Неожиданный оборот приобрел "мясной" скандал в Исландии, когда тестирование пирогов с фаршем на наличие в них конины показало... полное отсутствие в них мяса. Проведенный местным Управлением по вопросам пищевых продуктов и ветеринарии /MAST/ анализ не только не нашел в продуктах заявленных и незаявленных мясных ингредиентов, но и выявил его принадлежность к вегетарианским блюдам, сообщает издание "Рейкьявик Грейпвайн".

Вместо указанных на упаковке компанией "Гэдакоккар" 30 проц говядины в пирогах содержались лишь растительные белки. А тефтели того же производителя были сделаны не из говядины и баранины, согласно маркировке, а одной баранины.

Владелец компании-изготовителя этих товаров Магнус Нильссон заявил в интервью изданию, что он "был шокирован результатом и не может объяснить отсутствие мяса в мясном пироге".
И все это - в точном соответствии с написанным мной:

...Совсем недавно я приводил пример – из всех видов колбас (колбаса - хороший пример, так как повседневный!) – покупатель выбирает НАИХУДШУЮ по качеству, так как ее вкусовые качества определяются дешевыми вкусовыми добавками.… Это – фальсификат, не исключено, что просто вредный для здоровья. И это общая проблема: проблема в том, что покупатель В СРЕДНЕМ не в состоянии отличить более качественный товар от менее качественного в принципе.

Хочу сказать сказать больше: продовольствие - это опаснейший канал воздействия на людей.

Мало того, что, скажем, вес мяса на западе, по крайней мере, искусственно увеличивается почти на 20% с помощью инъекции некоего раствора. Это просто воровство. И воруюбт на всем: обезжиренное молоко стоит дороже более жирного, нормального молока вообще купить нельзя. Какие-нибудь чипсы - я лично их вообще не ем - без вкусовых добавок, они ВСЕ, во-первых, абсолютно тождественны и, во-вторых, представляют собой, по существу, картон.

Но, более важно, что тот же раствор, которым накачивают мясо сам по себе содержит химические добавки - консерванты, к примеру. И нет никаких гарантий, что в массовые продукты не добавляются определенные психотропные вещества, влияющие на поведение люди в среднем.

Это - не реклама органической еды. Это просто повод для осмысления реальности и путей эволюции общества.

PS. Вот это: И это общая проблема: проблема в том, что покупатель В СРЕДНЕМ не в состоянии отличить более качественный товар от менее качественного в принципе. , - заодно, убедительнейшее опровержение идеи "демократии", как "власти народа".

Народ не в состоянии ВЫБРАТЬ даже нормальную еду - то, с чем он сталкивается ежедневно. Нет ни малейшего шанса, что народ способен вменяемо выбирать руководство.

===============================

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/803232.html

Скрытый гиперок проявляется пока заменой настоящих продуктов на дешевые суррогаты при сохранении цены. В ответ на химически отравленную конину в Европе, в США вскрыта гигантская рыбная афера - в 33% из проведенных 1215 проверок рыбы выявлено, что содержимое не соответствует названию. Наиболее массовые и вопиющие подделки выявлены в Калифорнии (подделка выявлена в 52%), Хьюстоне (49%), Нью-Йорке (39%). Особенно массово подделывают тунца - подделка выявлена в 59% проверках. Отмечено, что чаще всего рыбу заменяют всяким суррогатом в "суши"-притонах:

http://www.zerohedge.com/sites/default/ ... tuna_0.jpg

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем alexsword. Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию здесь

PS. Лишнее экспериментальное исследование, доказывающее, что конкуренция приводит в "long run" к катастрофическому ухудшению качества продукции, а вовсе не к ее улушению, как заверяют либералы и, одновременно, подтверждение того, что я высказывал неоднократно: в США еды нет. Есть корм.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 227 Сообщение BadBlock » 31 май 2013 05:51

Информация к размышлению.

Гуриев СМ. Бывший уже ректор Российской экономической школы, подозреаемый в совершении экономических преступлений и покинувший РФ. Доктор экономических наук, кандидат физико-математических.

Небывалый для российских "главных либеральных экономистов" Хирш-индекс - 8.

Самая популярная статья - 58 ссылок, - называется "The Role of Oligarchs in Russian Capitalism" в Journal of Economic Prospectives, V.19,3$ - Winter 2005 - pages 131 -150.

Статья, по моей оценке, реально интересная и, как кажется добротная.

И есть выдающиеся моменты. Например, следующая таблица:
216056_original.jpg
216056_original.jpg (59.33 КБ) 2216 просмотров
Иными словами на олигархов - их (перечень в количестве 30 человек тоже есть) работает не деревня в 200 душ, а 42% населения России, тогда как на федеральное правительство в тех же группах производства работает 15%.

И что мы видим? - А видим мы вот что: эффективность частного "олигархического" управления ВДВОЕ НИЖЕ, ЧЕМ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕНННОГО.

И это при том, что качество сегодняшнего государствено управления гораздо ниже качества советского управления даже при Брежневе, которое обеспечивало рост экономики по 5-7% в год.

При этом эффективность современного государственного управления лишь чуть ниже эффективности управления иностранными собственниками. Зато местное управление вполне сопостовимо с по качеству с олигархическим.

Но главное, эффективность ДРУГОГО ЧАСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ вдвое ниже эффрективности олигархического и местного управления и вчетверо ниже федерального.

И это именно то, что я твердил уже много раз безо всяких цифр: эффективность частной собственности - есть либеральный миф из серии веры в бога и Летающего Макаронного Монстра. Что и требовалось доказать.

И в заключение - по поводу СССР.

Отставание СССР, объективно имевшее место, связано не с тем, что госуправление менее эффективно, а с объективными историческими условиями его образования и существования - с тем, что царская Россия была дремучей, отсталой аграрной страной, задержавшейся в развитии по сравнению с развитыми странами на 50-100 лет (хруст французской булки в связи с этим совершенно неуместен), с наложившимися на это отставание двумя войнами, каждая из которых унесла по 30% национального богатства, с экономической блокадой и постоянной угрозой войны (дважды практически реализованной в виде интервенции и Второй мировой).

Мораль может вывести сами.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/841065.html

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 228 Сообщение BadBlock » 05 июн 2013 18:48

Что такое либерализм?

Все более чем просто: "либерализм" - это НЛП-синоним "капитализма". Просто, спасибо Марксу и Энгельсу, Ленину и Сталину, слово "капитализм" приобрело в какой-то момент в мыслях миллионов и миллионов резко негативный оттенок, ибо товарищи вскрыли главное: капитализм - то есть присвоение продуктов чужого труда, - есть грабеж. И с этим надо было что-то делать.

Вот и нашлось новое свое, украденное, что характерно - как все при капитализме - слово - "либерализм". Украденное как раз у тех, кто выступал против капитализма за свободу от угнения. Вот и вся хитрость: "Не хотите капитализма, хотите свободу? - Получите "либерализм"" - те же яйца, только в профиль".

Вообще, как только осознаешь, "как оно работает", магия языка расссыпается, как разоблаченный карточный фокус и все передергивания становятся прозрачны и ясны.

Вот, скажем, что означает "неприкосновенность собственности"?

Хорошее же, на первый взгляд дело! - Понятно же что зариться на чужое, скажем там, " нехорошо".

Но что на самом деле означает этот принцип? - Обычный фокус, чистое передергивание, как в картах: этот принцип маскирует нечто совершенно противоположное: право присвоения прибыли на капитал.

Но станки, машины, руда - которые и есть капитал (деньги есть только мера капитала) сами не размножаются. Станки, машины, руда - как сырье, - создаются только и исключительно трудом. Присвоение собственности НЕ ПО ТРУДУ, А ПО КАПИТАЛУ - есть нетрудовой доход, то есть грабеж.

Вот так "Мир" превращается в "Войну", а "неприкосновенность собственности" в право получения нетрудовых доходов - то есть в право грабежа.

Эта разница между видимостью и сущностью - и есть основа ЛНП: "политические лингвисты" - те еще фокусники.

Права человека? - "Декларация прав человека" - поистине учебный пример НЛП. НИ ОДНА СТАТЬЯ этого образцового НЛП-продукта не означает того, как она "звучит".

Но об этом отдельно.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/844541.html

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 229 Сообщение BadBlock » 11 июл 2013 07:09

Про конкуренцию и коррупцию в США.
Хи-хи.

=================

Последние два-три года, сразу после разразившегося всемирного кризиса в Америке не только рядовые граждане, но и конгрессмены, люди, входящие в список самых богатых людей мира, пытаются разобраться, что из себя сегодня представляет ФРС, кому она принадлежит, какие тайны она скрывает за общеизвестными официальными данными. В 2011 г. была предпринята попытка провести аудит ФРС. Она была успешно провалена. ФРС отделался тогда только так называемым частичным аудитом. Но даже от этого частичного аудита, который размещен на сайте сенатора Сандерса, у Америки – от простого программиста, до владельцев крупнейших корпораций, волосы встали дыбом. Выяснилось, что в период кризиса ФРС предоставил займы на триллионы долларов на длительные сроки под 0,25% годовых. Причем не только крупнейшим американским банкам, но и банкам Британии и еще нескольких стран.

Но на этом деяния ФРС не закончились. В Америке есть чрезвычайно популярный человек, миллиардер, многолетний мэр Нью-Йорка, кстати, республиканец, владелец крупнейшей сети деловой информации, которой пользуются все биржевики мира, Майкл Блумберг. Он через суд смог выбить из ФРС документы, которые свидетельствовали о том, что в послекризисные годы она выдала примерно на таких же условиях, как указано выше, кредитов и ссуд под совершенно бросовые и ничего не стоящие облигации и другие бумаги в общей сложности на $16 трлн. Конечно, здесь имеет место двойной и тройной счет. Но по любому, таких ссуд было выдано не менее, чем на три-четыре трлн. долларов. Это при том, что все, что создается мировой экономикой в год стоит где-то около $80 трлн., а ВВП США – порядка $16 трлн. А здесь ребята собрались, и через окошко, как у нас говорят, по звонку, передали своим партнерам по бизнесу, а также реальным хозяевам ФРС триллионные суммы. Кроме того, выяснилось, что с 2008 по 2013 год резервы банков в ФРС выросли с 2 млрд. до более чем $1,8 трлн., т.е. почти в тысячу раз.

Кстати, хотела бы обратить внимание на то, что о ФРС в России пишут много. Все ищут владельцев. Но главными-то, по сути, являются не те, кто владеет, а те, кто поучает безумные, немеренные, практически беспроцентные кредиты, практически под воздух. После опубликования по решению суда этих данных, ни о каком свободном рынке в Америке речь идти просто не может. Одни конкурируют насмерть, чтобы заработать прибыль в несколько сот тысяч долларов, а другие запросто просто получают триллионы. Ни сколько не приуменьшая размеры коррупции и хищений в России, могу сказать, что наши компрадоры – это просто подготовишки из старшей группы детского сада по сравнению с солидными людьми с Уолл-Стрит и Квадратной Мили в Сити.

http://communitarian.ru/publikacii/novy ... _08072013/

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 230 Сообщение BadBlock » 28 авг 2013 16:02

С. Г. Кара-Мурза

ИСПРАВЛЕНИЕ ИМЕН

Один уважаемый человек, большой знаток Китая, говоря о наших проблемах, сослался на такую китайскую мудрость: надо время от времени производить «исправление имен». Это значит вспоминать и обдумывать главный, исходный смысл важных слов. Со временем слова ржавеют, покрываются всякими наслоениями, им придаются новые смыслы. От текста к тексту, от разговора к разговору смыслы эти расходятся. Часто люди, особенно в разных культурах, начинают понимать эти слова по-разному, а уж если кто-то заинтересован в том, чтобы их смысл исказить, то дело еще больше усложняется. Тут-то и надо «выправлять имена», чтобы понимать друг друга.

Конечно, язык развивается, слова приобретают новый смысл, который принимается молодежью, и требовать от нее, чтобы она вернулась к исходному смыслу, бесполезно. Но тогда надо договориться об употреблении таких слов в разных смыслах и как-то уточнять, что ты имеешь в виду, когда произносишь или пишешь это слово. Обычно бывает достаточно пояснить это контекстом. А можно договориться исходный смысл забыть и использовать слово в его новом значении. Но это рискованно — кто-то будет манипулировать смыслами и создавать недоразумения. Это обычное дело.

Суть в том, что наше официальное обществоведение, в основном идущее в фарватере западного, не только ложно представляет свойства незападных обществ («традиционного общества», о котором мы уже говорили), но и создает неверный образ альтернативного общества — «гражданского» (т.е. западного).

Сейчас в одном из лучших учебниках политологии сказано: «Гражданское общество — совокупность множества межличностных отношений, семейных, социальных, экономических, культурных, религиозных и других ассоциаций и структур, которые развиваются в данном сообществе вне рамок государства и без его непосредственного вмешательства или помощи» [Политология(рук.А.Ю. Мельвиль).М.: МГИМО, 2009].

Это — для наших студентов, образ гражданского общества привлекательный. От нас уже 25 лет требуют, чтобы мы свое «неправильное» общество заменили на это, гражданское. На Западе же студентам сообщают исходный смысл этого термина, и он совсем иной. Думаю, что нам тут в любом случае надо этот исходный смысл знать, потому что он никуда не делся, лишь маскируется современным привлекательным образом.

Исходный смысл понятия гражданское общество таков. В Новое время, по мере того как складывалась современная западная цивилизация («Запад») и колониальные империи, в западной общественной мысли возникло различение двух образов жизни человека — цивилизованного и дикого. В пределах западной культуры человек живет в цивильном (гражданском) обществе, а вне этих пределов — в состоянии «природы». Представление о гражданском (цивильном) обществе возникло в т.н. натуралистической школе политической мысли, которая противопоставляла «естественное» общество (societas naturalis) «цивилизованному» или гражданскому (societas civilis).

Нам в России не повезло с переводом, в русский язык вошел неудачный синоним из тех, которыми переводится латинское слово. Вышло так, будто речь идет об обществе граждан (от слова город). На деле же в точном переводе «гражданское общество» — это общество цивильное, цивилизованное. С самого возникновения понятия оно означало оппозицию «цивилизация — Природа» и «цивилизация — дикость». Иногда выражаются мягче: «цивилизация — варварство».

Чтобы понять смысл, надо посмотреть, из кого состоит это цивильное гражданское общество и каковы отношения «граждан» к тем, кто находится вне его, вне этой «зоны цивилизации». Прежде всего, для возникновения «гражданского общества» понадобилась переделка человека — Реформация в Европе, в XVI-XVII века, освобождение человека от всяких уз с ближними, его превращение в индивида (атом). Возникла совершенно новая антропология, нигде кроме Запада не существующая.

Разрабатывая понятие человека-атома и его взаимоотношений с обществом, английские философы Гоббс и Локк дали представление о частной собственности. Она и стала осью гражданского общества. Жан-Жак Руссо в «Рассуждениях о происхождении неравенства» (1755) так писал о возникновении гражданского общества: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: «это мое» — стал подлинным основателем гражданского общества». Он добавил далее, что в основании гражданского общества — непрерывная война, «хищничество богачей, разбой бедняков».

Те, кто пpизнают частную собственность, но не имеют ничего, кроме своего тела и потомства (пролетарии), живут в состоянии, близком к пpиpодному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и арендуют по контpакту pабочую силу, объединяются в гражданское общество, которое Локк называл Республикой собственников. Вот слова Локка: «Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам — сохранение их собственности» (слово «республика», т.е. «общее дело», изначально применялось к любому государству, в том числе и монархии).

В норме государство гражданского общества должно поддерживать условия для конкуренции (которая есть введенная государством в рамки права война всех против всех), а периодически — испытывать революции. В фундаментальной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах, читаем: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата — собственности и капиталу. Демократическое государство — исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией... Гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как “народ” утверждается через революцию, а политическое право — собственностью... Таким образом, эта демократия есть ничто иное, как холодная гражданская война, ведущаяся государством» [Historia de la ideología (Eds. F. Chatelet, G. Mairet). 3 Vol. Madrid: Acal. 1989. ].

Борьба гражданского общества с пролетариатом — это на Западе. А за морями жили люди, не признающие частной собственности. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить. Колонизация заставила отойти от хpистианского пpедставления о человеке. Западу пpишлось позаимствовать идею избpанного наpода (культ «бpитанского Изpаиля»), а затем дойти до pасовой теоpии.

Основатель теории гражданского общества Джон Локк был автором Конституции рабовладельческого штата Каролина, одна из статей которой гласила: «Каждый свободный человек Каролины обладает абсолютной властью над своими черными рабами». Локк вложил свои сбережения в акции Королевской Африканской компании, которая занималась работорговлей. Он же создал теорию стоимости, узаконившую захват земли индейцев в Северной Америке.

Оправдания рабству, которые формулировал Локк, были настолько жесткими и абсолютными, что, как пишут, «оправдание рабству, которое за две тысячи лет до Локка давал Аристотель, кажутся отеческим напутствием». Локк считал, что «гражданское общество» имеет естественное право вести войну против тех, кто «не обладает разумом», обращать их в рабство и экспроприировать их богатство в уплату за военные расходы. Эти рассуждения вызвали полемику в последние годы потому, что ими буквально оправдывалась война против Ирака.

Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Фундаментальный смысл понятия гражданского общества основан на двух концепциях — антропологической (человек как индивид, атом) и политэкономической (частная собственность). Следовательно, это понятие в его главном смысле неприложимо к незападным культурам, культура которых стоит на иных антропологических и политэкономических представлениях.

Однако в ХХ веке, когда «политика канонерок» стала дополняться и даже замещаться культурным империализмом, важными инструментами западной международной политики стали идеологические концепции общечеловеческих ценностей и прав человека. Исходные смыслы понятия гражданского общества были выведены в тень, но не утратили своей консолидирующей Запад силы. Отношение к «дикарям и неимущим» не изменилось ни в реальной политике, ни в риторике.

Вот заголовок обзорной статьи в New York Times (4 апреля 1999 год) о войне в Югославии: «Новое столкновение Востока и Запада». Далее в статье сказано: «Демократический Запад, его гуманистические инстинкты коробит варварская жестокость православных сербов».

Однако в западном политическом языке уже фигурируют понятия типа «транснациональное гражданское общество» и даже «глобальное гражданское общество», т.е. принадлежность к нему любой ассоциации не ограничено никаким критерием, за исключением одного — чтобы эта ассоциация действовала в русле политики Запада.

Поэтому, например, общество Российской империи начала ХХ века, хорошо структурированное в множество экономических, социокультурных и политических ассоциаций (достаточно сказать, что 85% населения было организовано в общины), не считается гражданским обществом, как и вполне развитое индустриальное общество СССР и даже общество современной России.

Конечно, мы вынуждены признать, что понятия обществоведения приняли от Запада, и придется ими пользоваться: надо и ЕГЭ сдавать, и экзамены в вузе. Но никто не запретит нам знать их главный смысл, а не политкорректную шелуху. Нам действительно необходимо общество, способное к самоорганизации, — истинное общество граждан, а не Республика собственников, она и так сидит у нас на шее. Но строя такое общество, надо непрерывно оговаривать, в каком смысле наше общество будет гражданским. Пусть оно будет Республикой трудящихся. Думаю, в эту республику войдут и будут приняты многие собственники и предприниматели. Далеко не все из них хищники и воры.

http://problemanalysis.ru/mission/kolon ... zi_99.html

Игрек

№ 231 Сообщение Игрек » 05 фев 2014 16:57

Разработчик World of Tanks o невидимой руке рынка:
Граждане, стремящиеся заработать денег на российском пространстве, помните одну важную вещь:

Российская массовая аудитория (ремарка: в прямом смысле массовая, то есть ее реально много и главное - она обеспечивает основной поток денег) глубоко патриотична.

Антипатриотичные группы (в нашем случае - например, немцефилы) достаточно плотно оформлены и весьма крикливы, так что у стороннего наблюдателя может создаться несколько превратное впечатление об оных групп значимости как в количественном, так и в финансовом отношении

Основная группа, обеспечивающая большую часть финансового потока, патриотична в следующем смысле:

1. Массовая аудитория не стесняется и не хочет стесняться ни российского прошлого, ни российского настоящего. При этом бОльшая часть этой аудитории совершенно философски относится к неудачам и темным страницам истории "Получили по зубам в 41-м - ну, бывает. Утерлись и дошли до Берлина", а меньшая яростно оправдывает и откровенные неудачи.
1а. В массовом сознании русских СССР - это Россия. как бы кому не хотелось обратного.
1б. И да, массовое сознание белорусов, украинцев, казахов, прибалтов и прочая и прочая воспринимает СССР как часть своей истории. Несмотря на информационный фон. Проверено экономикой, хоть и виртуальной.

2. Массовая аудитория патриотична в потребительском смысле. То есть если есть отечественный товар, сопоставимый с имопртным - выбран будет "свой" товар. Это, к слову, про автоВАЗ - если начать выпускать машины хотя бы сопоставимые с иномарками - рынок их. Да, я знаю, что "место проклятое", но вдруг всерьез попытаются.
2а. Без сопоставимого качества ловить нечего - патриотизм идиотизму не тождественен
2б. Кстати, в США, Китае и Германии заметны ровно такие же настроения в отношении "своих", пусть даже и виртуальных, товаров.

3. Массовая аудитория очень ревнива к принципиальной позиции компании, в том числе и на других рынках. Это связано с резко повысившейся благодаря электронной коммуникации связности общества. Попытка политики "и нашим, и вашим" (если речь о российском рынке - антипатриотизм или антисоветизм даже на казалось бы изолированных рынках) неизбено приводит к финансовым потерям. Поэтому если есть желание заработать на массовой российской аудитории - люби Россию/СССР или поищи себе другой рынок.

Соответственно, граждане, пытающиеся в медапространстве работать на "общечеловеческом", антироссийском и/или антисоветском поле обречены на нишевость, граничащую с маргинальностью. Вследствие чего они полностью зависят от внерыночных ресурсов и при их потере нежизнеспособны.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 232 Сообщение BadBlock » 02 дек 2017 06:43

Хе-хе, кто бы мог подумать.
Принуждение к рынку.

1 дек, 2017
S_Lopatnikov

Занятнейшая сложилась ситуация.

Вашингтон формально отклонил требование Пекина признать Китай рыночной экономикой в соответствии с правилами мировой торговли. Об этом пишет The Wall Street Journal со ссылкой на соответствующий документ.Как отмечается, США передали свой ответ в штаб-квартиру Всемирной торговой организации (ВТО) в ноябре.

Издание уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.


Ничего, казалось бы, особенного. Не в первый раз.

Но главное тут заключено вовсе не в отказе Китаю в признании его рыночной страной, а во втором параграфе.

Читайте внимательно: The Wall Street Journal уточняет, что партнёры страны, которая не считается рыночной экономикой, обладают правом устанавливать высокие пошлины на товары, импортируемые из неё, так как считается, что вмешательство государства в экономику создаёт несправедливые преимущества.

Ну, почему США нужны высокие пошлины на китайские товары - это не тайна за семью печатями. Интереснее другое.

Как это, как это? - Ведь "всем известно", что "рыночная экономика эффективнее государственной", не так ли?! - Так о каких "несправедливых преимуществах" может идти речь?

А если вмешательство государства в экономику, действительно создает преимущества, то почему они НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ? - И для кого несправедливые?

Нетрудно догадаться, что все на самом деле просто:

1. Государственная экономика, в полном противоречии с либеральными мантрами, критически более эффективна, чем частно-рыночная, так что рыночная экономика и частники не в состоянии с ней конкурировать. Ну и крупное, корпоративное производство, много эффективнее малого бизнеса. Что доказано всей историей и на уровне стран, и на уровне корпоративном.

2. В чем "несправедливость"? - Государственная экономика "неправедлива" - именно потому, что рыночные экономики не в состоянии с ней конкурировать настолько, что приходится отказываться от lessez faire и устанавливать торговые барьеры, чтобы хотя бы на защищенной территории местные частники могли бы конкурировать с государствами. Зато она справедлива для трудящихся, если государство - есть эманация общества, а не частников-капиталистов.

На мой взгляд - объяснение Wall Street Journal - это явка с повинной всех чикагских и не-чикагских мальчиков, которые не будучи в состоянии даже близко подойти к эффективности государственных экономик, начинают их всячески прессовать внеэкономическими методами.

Это - практика. А общественная практика она и есть критерий истины.

Так-то вот.

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/1749545.html

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 233 Сообщение BadBlock » 06 июл 2021 14:56

Кунгуров про либерального экономизда Гуриева.

==

Почему либеральные экономические доктрины не работают

Когда я слышу в новостях «экспертное мнение» модных либеральных экономистов, меня конкретно подташнивает. Вот прямо в буквальном физиологическом смысле. Одно время удивлялся: почему люди не замечают интеллектуального убожества этих попугайчиков, произносящих в разных комбинациях слова «рыночные механизмы, индекс деловой активности, инвестиционный климат, конкуренция, рост ВВП, стагнация, кризисные явления». Потом понял: телевизионные экономисты – это просто шаманы в чистом виде. Вот совершенно пох, что там произносит рабочий ротик, главное – уверенная морда лица, убаюкивающие интонации, озабоченно нахмуренные брови, солидный костюм, позитивный настрой.

Ну, еще можно сравнить телевизионных экономистов с поп-звездами. Кто и когда задумывается над смыслом слов, зарифмованных в припеве? Главное – липкий мотивчик, смазливая мордашка, прозрачные одежды и хороший промоушен. Плебс ломится на концерты всяких поющих трусов не за смыслом, не за духовностью и катарсисом, а за кайфом, расслабоном, расколбасом и тусой. «Экономистов» выпускают на голубые экраны обычно затем, чтобы создать тот или иной эмоциональный настрой у аудитории. Обычно для того, чтобы снять тревожность: мол, кризисные явления нарастают, но это нормально, современная экономика циклична, скоро все будет ОК, штурвал в надежных руках. Или, наоборот, если надо вызвать у публики панику, вытаскивают в свет софитов другого шамана (или того же самого), чтоб он до усрачки запугал хомячков катастрофическими последствиями нарастающего кризиса.

Например, швабодолюбивая россиянская общественность просто ссыт кипятком от «экономиста» Гуриева. Я одного его фаната до белого каления довел, попросив назвать хоть одно экономическое достижение сабжа: ну, там, например, убыточный колхоз он из ямы вытащил, гаражный стартап раскрутил до уровня мегакорпорации, поднял капитализацию концерна вдвое за пятилетку. Может, он экономический эксперт в области госуправления – провернул по своему рецепту реформы в каком-нибудь Гондурасе, провел успешную приватизацию или национализацию, вывел из кризиса национальную финансовую систему? Нет же, с 1988 по 1998 г. ботан Сережа учился экономике за партой, а с 1998-го до эмиграции в 2013 г. сам учил школоту и кочевал по эфирам. Практикой заниматься ему было некогда, да и незачем – язык-помело и так был хорошо прокачан.

Единственный продукт, который производил Гуриев – это слова. Оценивать можно только сказанное (написанное) им, потому что ничем сделанным он нас не осчастливил. И слава господу, потому что подпускать к реальной экономике умственно неполноценного индивида – это то еще безумие. Чтобы оценить «экономиста» Гуриева, как непроходимо тупого, достаточно посмотреть хотя бы этот 10-минутный ролик. Что ни фраза – то перл.

Дальше: https://kungurov.livejournal.com/293764.html

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 234 Сообщение BadBlock » 18 дек 2021 12:14

Сингапур как якобы пример процветания благодаря свободе и рыночной экономике.

Сингапур — каша из топора. Олег Комолов // Простые числа
https://www.youtube.com/watch?v=M8sd3cI99ko

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей