Попробую объяснить.
Начну издалека.
Ну во-первых, у WhiteCat здесь используется стандартное предёргивание. Для объяснения приведу пример:
Люди негроидной расы отличаются от белых, это правда. Цветом кожи отличаются, волосами, говорят, даже запахом отличаются (я верю - если кожа другая, то химия и физиология кожи тоже вполне может отличаться, почему нет). Так что эти люди РАЗНЫЕ, это правда. Чистая правда.
Однако, мы имеем ярчайшие примеры, когда используя эти отличия как повод, люди белой расы признавали людей негроидной расы недолюдьми, рабами. С соответсвтвующим неравенством прав и обязанностей.
Так вот, то, что расизм (почти) побеждён - это победа именно равенства. Да, люди негритянской расы от этого не побелели (Майкла Джексона считать не будем, он не оттого побелел), а белые - не почернели. Но неравенство было (в основном) побеждено - негритянского рабства не стало, и одно это дорогого стоит.
Так что фраза "мы разные" совсем не равна фразе "мы не равны". Вот так.
Вот есть вопрос: как соотносится равенство и справедливость?
Я отвечу.
Равенство - это самый примитивный, первый, грубый способ приближения к справедливости. Он имеет много недостатков и некоторые достоинства. Но - в любом раскладе - он лучше, чем торжество несправедливости, при котором несправедливость руководит обществом.
Кто хочет равенства? В первую очередь те, кто хорошо (часто-на своей шкуре) попробовал несправедливости. Те, кто видел, как богачи устраивают пиры в то же время, когда обобранные ими умирают от голода. Те, кто видел войну и беспредел, смерть родных, любимых, близких в то время, когда у богачей - личные защищающие лично их армии. Ну и так далее, таких примеров очень много.
Так вот, те, кто готовы НА ВСЁ, чтобы только не было тех чудовищных преступлений, в том числе массовых, которые порождает несправедливость - те, кто готовы терпеть любые издержки, чтобы только этого зла больше не было - те и хотят равенства.
Знаете какое достоинство у равенства (именно у равенства, а не у справедливости)? Оно не даёт возможности людям стать богатыми.
Дело в том, что вопрос, который сейчас стоит перед каждым человеком в человечестве, который и определяет, будет ли коммунизм или будет гибель человечества - таков: "Я ЖИВУ ДЛЯ СЕБЯ ИЛИ ДЛЯ ДРУГИХ?"
Почти всё остальное вытекает из этого вопроса.
И всегда есть люди, которые хотят жить для себя. При любом, даже самом справедливом строе, они ищут лазейки, чтобы "устроиться". Их лозунг: "Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше". Впрочем, у них много более мелких лозунгов, просто этот - самый главный. Вот в СССР они лезли во власть. Пролезли, в конце концов.
Если бы власть не давала человеку никаких преимуществ, а только бы вешала на него ответственность - то тогда, пожалуй, не лезли бы. Или хотя бы меньше, а то их там скопилось столько, что они оттуда выдавили всех остальных - просто массой задавили.
Равенство хорошо против кулаков, олигархов, капиталистов. Оно не даёт им возможности вырасти до такого размера, чтобы в их силах стало поработить целый народ. Ради того, чтобы не допустить своего рабства люди готовы кормить лентяев и бездельников, давать голос при голосовании дуракам. Ничего хорошего в этом нет - но это хоть какой-то путь остановить несправедливость, грозящую в лучшем случае рабством, в худшем - гибелью всех.
Более сложные и совершенные способы справедливости в силу своей сложности оставляют больше лазеек тем, кто живёт для себя.
И это я ещё не говорю про то, что бытие определяет сознание. И равенство жизни более делает людей одинаковыми по сознанию, а потому равенство способствует единству, а неравенство способствует расколу общества.