Читаем или нет?

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Ответить
Сообщение
Автор
Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 1800 Сообщение Helen » 22 май 2018 18:27

ТА еще! писал(а) ↑ 22 май 2018 14:18: В продолжение булгаковской темы.
В частности, к "да, я не люблю пролетариат", устами Булгакова/Преображенского
https://www.anews.com/p/56412153-chto-d ... d_outburst
Что ж, я понимаю тех, кто не любит пролетариат. Пролетариат - не доллар, чтобы его (почти) все любили.

Пролетариат (тех времён) - это замордованные, всесторонне и тщательно обобранные, замученные, несчастные, необразованные люди. При этом эти люди постоянно видят тех, кто не таков, тех кто по сути их обирает. Потому не удивительно, что пролетарии обычно не являются солнышками доброты. Пролетарии бывают или озлобившиеся, или отчаявшиеся, или... ещё много подобного в этом стиле.

Но главный вопрос в том, чьи глаза смотрят на них. Сытый мещанин смотрит на них как на недолюдей, лентяев (!) и неудачников, презрительно, и любовью там пахнуть не будет. А вот если глаза, которыми ты смотришь на пролетария - это глаза такого же пролетария, то всё меняется. Такой взгляд совсем не обязательно означает любовь, но он - единственный - означает ПОНИМАНИЕ. Не умом понимание, а всем существом своим насквозь понимание.

В общем, мы все живём в одном мире, но почему-то он сильно отличается, если смотреть из салона бентли, от того, когда видишь его поверх своей дорывающейся обуви по первому снегу.

Знаете что? Профессор Преображенский не любит пролетариев. Но скальпели, которыми он делает свои чудесные операции, сделаны именно их руками. И хотелось бы посмотреть, много ли он смог бы без них.
Последний раз редактировалось Helen 22 май 2018 18:46, всего редактировалось 1 раз.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1754 раза
Поблагодарили: 7484 раза
Связаться:

№ 1801 Сообщение BadBlock » 22 май 2018 18:42

babaykin писал(а) ↑ 02 май 2018 10:33: Раскройте, пожалуйста, что Вы вкладываете теперь в имеющее точное значение слово "гностицизм". Наводящий тезис: дуализм "добро-зло" в гностицизме не является ни главным, ни системообразующим. Ладно бы Вы назвали МиМ "великим манихейским романом" (я бы счёл это допустимым бытовым упрощением) или "великим парагностическим романом" (это было бы довольно тонко). А так, как сказано - давайте разбираться.
"Гностицизм — это не какая-то стройная единая теория, вроде зороастризма. Это система взглядов, объединённых понятием Гносиса — знания. Но не знания, как мы понимаем его в большинстве случаев — система представлений о мире, основанная на опыте и изучении этого самого мира. Гностическое знание, это высшее, сакральное знание, доступное лишь немногим. Эти немногие, кому доступно высшее знание, духовные сущности, стремящиеся к освобождению, к возвращению к первооснове — пневматики.

И эти пневматики, «игроки на великой шахматной доске», вершащие судьбы мира, ведут за собой «душевных», достойных идти следом за пневматиками. И эти «душевные», психики — они составляют основную силу пневматиков в их воздействии на мир. Они получают от пневматиков часть знаний, крупицы, им доступные. И верно следуют заветам высших сущностей, игроков, отдав им своё доверие полностью и без остатка.

И основная масса людей — это люди плотские, не способные даже к частичному освобождению духа и приближению к высшему знанию — гилики. Их просто нужно вести, куда нужно, куда укажут «высшие» - пневматики. И поведут их туда «душевные» - психики."

Тут: https://sha-julin.livejournal.com/48941.html

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 1802 Сообщение Helen » 22 май 2018 18:51

А, ну всё понятно. Очередная философия, призванная оправдать, закрепить и возвеличить неравенство. Не первая, и пока жив капитализм, скорее всего не последняя.

WhiteCat
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 87 раз

№ 1803 Сообщение WhiteCat » 22 май 2018 22:35

Helen писал(а) ↑ 22 май 2018 18:51:оправдать, закрепить и возвеличить неравенство
А оно вообще есть в природе - равенство? Я его не видел. Ну разве что на тех масштабах, на которых детали теряются - микроорганизмы, вирусы.
А так нет его. Медведь не равен лососю. Медведь ест лосося в период его массового нереста (использует своё неравенство, мерзавец!). Один медведь сильней другого. Сильный медведь прогоняет слабого - каков наглец! Даже у пчёл, муравьёв, термитов, при их внешней похожести друг на друга имеется неравенство, определяемое их обязанностями в рое/муравейнике/термитнике. Есть солдаты, есть рабочие, есть царица.
Один человек сильнее/выше/быстрее/умнее другого. Никто не равен никому. Разве что однояйцевые близнецы в раннем детстве. Но потом и они начинают развиваться по-разному. Кто-то становится чуть выше и сильнее, кто-то умнее.
И как сделать искуственное равенство при естественном неравенстве? Уровнять всех? А как? По какому критерию? По методу Шарикова - отнять и поделить?
Давайте посчитаем среднюю з/п по стране (её уже, наверное, где-то подсчитали, статистика наверняка имеется) и будем платить её всем работающим от дворника и проститутки до директора АЭС и президента. С точки зрения расходов бюджета на зарплату всё останется также. Итоговая сумма не изменится. Так, выходит? Такое равенство? Это ваш метод создания равенства?

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 1804 Сообщение Злец » 22 май 2018 22:51

WhiteCat писал(а) ↑ 22 май 2018 22:35:Так, выходит?
Не так..
WhiteCat писал(а) ↑ 22 май 2018 22:35:Такое равенство?
Не такое.
WhiteCat писал(а) ↑ 22 май 2018 22:35:Это ваш метод создания равенства?
Не.. Это метод, который ты придумал и теперь хочешь возмущенно развенчать и обличить.
:P

ТА еще!
Аватара пользователя
Поблагодарили: 309 раз
Связаться:

№ 1805 Сообщение ТА еще! » 22 май 2018 23:01

№ 1803: WhiteCat,
Не следует задавать Helen подобные вопросы.
На выходе получите многострочную тираду из сонма многократно озвученных подобных о радужном прошлом, непременно светлом грядущем с рецептами его созидания, высокодуховном пролетариате и всех живущих ради всех.
Оно надо? :roll:

WhiteCat
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 87 раз

№ 1806 Сообщение WhiteCat » 23 май 2018 07:23

Злец писал(а) ↑ 22 май 2018 22:51:Не.. Это метод, который ты придумал и теперь хочешь возмущенно развенчать и обличить.
Это вариант реализация равенства по Шарикову, раз уж тут про Булгакова разговор зашел и про "Собачье сердце". Чтобы от темы не удаляться.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 1807 Сообщение Злец » 23 май 2018 19:08

WhiteCat писал(а) ↑ 23 май 2018 07:23:Чтобы от темы не удаляться
Но
WhiteCat писал(а) ↑ 22 май 2018 22:35:А оно вообще есть в природе - равенство?
WhiteCat писал(а) ↑ 22 май 2018 22:35:И как сделать искуственное равенство при естественном неравенстве?
Чото странно: одному можно и удалиться от темы, а оппоненты того - строго по Булгакову отвечайте.
:shuffle:

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 1808 Сообщение Пойманый_маньяк » 23 май 2018 20:00

НСЯП речь скорее не о равенстве, как таковом, а о справедливости.
И "увеличение неравенства" в данном случае - несправедливость.

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 1809 Сообщение Helen » 24 май 2018 10:57

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 23 май 2018 20:00: НСЯП речь скорее не о равенстве, как таковом, а о справедливости.
И "увеличение неравенства" в данном случае - несправедливость.
Попробую объяснить.

Начну издалека.

Ну во-первых, у WhiteCat здесь используется стандартное предёргивание. Для объяснения приведу пример:

Люди негроидной расы отличаются от белых, это правда. Цветом кожи отличаются, волосами, говорят, даже запахом отличаются (я верю - если кожа другая, то химия и физиология кожи тоже вполне может отличаться, почему нет). Так что эти люди РАЗНЫЕ, это правда. Чистая правда.
Однако, мы имеем ярчайшие примеры, когда используя эти отличия как повод, люди белой расы признавали людей негроидной расы недолюдьми, рабами. С соответсвтвующим неравенством прав и обязанностей.
Так вот, то, что расизм (почти) побеждён - это победа именно равенства. Да, люди негритянской расы от этого не побелели (Майкла Джексона считать не будем, он не оттого побелел), а белые - не почернели. Но неравенство было (в основном) побеждено - негритянского рабства не стало, и одно это дорогого стоит.

Так что фраза "мы разные" совсем не равна фразе "мы не равны". Вот так.


Вот есть вопрос: как соотносится равенство и справедливость?

Я отвечу.

Равенство - это самый примитивный, первый, грубый способ приближения к справедливости. Он имеет много недостатков и некоторые достоинства. Но - в любом раскладе - он лучше, чем торжество несправедливости, при котором несправедливость руководит обществом.
Кто хочет равенства? В первую очередь те, кто хорошо (часто-на своей шкуре) попробовал несправедливости. Те, кто видел, как богачи устраивают пиры в то же время, когда обобранные ими умирают от голода. Те, кто видел войну и беспредел, смерть родных, любимых, близких в то время, когда у богачей - личные защищающие лично их армии. Ну и так далее, таких примеров очень много.
Так вот, те, кто готовы НА ВСЁ, чтобы только не было тех чудовищных преступлений, в том числе массовых, которые порождает несправедливость - те, кто готовы терпеть любые издержки, чтобы только этого зла больше не было - те и хотят равенства.

Знаете какое достоинство у равенства (именно у равенства, а не у справедливости)? Оно не даёт возможности людям стать богатыми.

Дело в том, что вопрос, который сейчас стоит перед каждым человеком в человечестве, который и определяет, будет ли коммунизм или будет гибель человечества - таков: "Я ЖИВУ ДЛЯ СЕБЯ ИЛИ ДЛЯ ДРУГИХ?"
Почти всё остальное вытекает из этого вопроса.

И всегда есть люди, которые хотят жить для себя. При любом, даже самом справедливом строе, они ищут лазейки, чтобы "устроиться". Их лозунг: "Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше". Впрочем, у них много более мелких лозунгов, просто этот - самый главный. Вот в СССР они лезли во власть. Пролезли, в конце концов.

Если бы власть не давала человеку никаких преимуществ, а только бы вешала на него ответственность - то тогда, пожалуй, не лезли бы. Или хотя бы меньше, а то их там скопилось столько, что они оттуда выдавили всех остальных - просто массой задавили.

Равенство хорошо против кулаков, олигархов, капиталистов. Оно не даёт им возможности вырасти до такого размера, чтобы в их силах стало поработить целый народ. Ради того, чтобы не допустить своего рабства люди готовы кормить лентяев и бездельников, давать голос при голосовании дуракам. Ничего хорошего в этом нет - но это хоть какой-то путь остановить несправедливость, грозящую в лучшем случае рабством, в худшем - гибелью всех.

Более сложные и совершенные способы справедливости в силу своей сложности оставляют больше лазеек тем, кто живёт для себя.

И это я ещё не говорю про то, что бытие определяет сознание. И равенство жизни более делает людей одинаковыми по сознанию, а потому равенство способствует единству, а неравенство способствует расколу общества.

WhiteCat
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 87 раз

№ 1810 Сообщение WhiteCat » 24 май 2018 21:06

Helen писал(а) ↑ 24 май 2018 10:57:Знаете какое достоинство у равенства (именно у равенства, а не у справедливости)? Оно не даёт возможности людям стать богатыми.
Т.е. все бедные? Бедные и равные, без возможности стать богатыми? Что в этом хорошего? Это лишает людей инициативы делать что-то большее и лучшее. Зачем напрягаться и выделяться из общей серой массы, если этого никто не оценит и от этого ничего не изменится? Богатым ты не станешь - не дадут, жить будешь всё равно бедно, как все. Зачем тогда вообще работать? Родился бедным, всю жизнь прожил бедным, бедным и умрёшь. Зато равенство. К чему стимулирует такое равенство? Только к пассивности, безынициативности, пофигизму и деградации. Такое общество не может двигаться вперёд. В нём нет прогресса. Никакого. Застой во всех областях. Оно медленно, но верно разлагается и умирает.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 1811 Сообщение Злец » 24 май 2018 22:11

WhiteCat писал(а) ↑ 24 май 2018 21:06:Бедные и равные, без возможности стать богатыми? Что в этом хорошего? Это лишает людей инициативы делать что-то большее и лучшее.
Браво, браво!
Вот он - апофеоз индивидуализма, эгоизма и эгоцентризма. Вот то, что жизненно необходимо капитализму - люди, которые просто не представляют даже, что есть какие-то ценности кроме денег. Деньги, деньги, деньги - единственный стимул что-то делать, единственная отрада, единственный смысл существования.
Чем больше будет таких людей, тем спокойнее может себя чувствовать золотой миллиард.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 1812 Сообщение Пойманый_маньяк » 25 май 2018 00:00

Злец писал(а) ↑ 24 май 2018 22:11:Вот он - апофеоз индивидуализма, эгоизма и эгоцентризма. Вот то, что жизненно необходимо капитализму - люди, которые просто не представляют даже, что есть какие-то ценности кроме денег. Деньги, деньги, деньги - единственный стимул что-то делать, единственная отрада, единственный смысл существования.
Все смешнее :)

Все и так бедные и равные. Ну кроме всяких Рокфеллеров с Ротшильдами.
При полном же равенстве, с всеми его нелепостями, кои я оставлю за скобками, все становятся бедными, но богаче, чем сейчас.

То-есть даже денежный вопрос для большинства людей играет против капитализма.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1754 раза
Поблагодарили: 7484 раза
Связаться:

№ 1813 Сообщение BadBlock » 25 май 2018 02:39

Антоним к понятию "бедность" — не "богатство". А "достаток".

А то я смотрю, некоторые путают.

Достаток — это когда у тебя достаточно много благ. Обеспеченность. Сегодня это свой дом, машина, хороший заработок и т. д.

А богатство — это вообще уже из другой оперы: когда бабла столько, что ты ни хера не делаешь, а принуждаешь других работать на тебя.

То есть, богатство к заработку не имеет отношения, а имеет отношения к власти и принуждению.

Достаток — это нормально и со понятием справедливости прекрасно согласуется. Прекрасно, когда все, или хотя бы большинство, живут в достатке.

А богатство — нет, не нормально. И его в справедливом обществе быть не может.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 1814 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 июн 2018 15:52

Поспорили тут с женой

У кого из писателей 18-20 веков встречается в рассказе использование всякого хлама, для создания дерьмовой мебели и прочих важных в быту хреновин...

Она утверждала, что это вроде Чапек или Гашек.
Я, что видел подобное у Твена, Джерома К. Джерома или О.Генри.

...

Джером К. Джером "О великой ценности того, что мы намеревались сделать" 1898 - Текст
Гашек "Счастливый очаг" 1911 - Текст

Оба вспомнили и вторые рассказы.

Дальше мнения разделились и переросли в конфронтацию, с применением шантажа чаем и швыряния надувного ослика.
В общем дикое совершенно было противостояние, дело принципа, кровная вражда вплоть до вендетты и прихода задницы ослику, походу...

Но любопытно. Похоже явление было весьма распространенным.

Что особенно обидно - она с меня уже одно мороженое из пяти стрясла...
:(

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 1815 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 июн 2018 15:56

BadBlock писал(а) ↑ 25 май 2018 02:39:Антоним к понятию "бедность" — не "богатство". А "достаток".
На основании чего именно так?
Слово «бедность» имеет следующие антонимы:
богатство
обеспеченность
зажиточность
роскошь

http://antonymonline.ru/Б/бедность
Бедность (5 антонимов)
Богатство
Обеспеченность
Зажиточность
Роскошь
Состоятельность

http://antonimy.ru/б/бедность
...

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1754 раза
Поблагодарили: 7484 раза
Связаться:

№ 1816 Сообщение BadBlock » 22 июн 2018 16:22

№ 1815: Пойманый_маньяк,

Бедность - это когда тебе не хватает. Достаток - когда хватает.
А богатство - это вообще про другое, оно про то, что ты используешь деньги уже как средство экономического принуждения: на тебя работают другие.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 1817 Сообщение Пойманый_маньяк » 22 июн 2018 20:55

BadBlock писал(а) ↑ 22 июн 2018 16:22:№ 1815: Пойманый_маньяк,

Бедность - это когда тебе не хватает. Достаток - когда хватает.
А богатство - это вообще про другое, оно про то, что ты используешь деньги уже как средство экономического принуждения: на тебя работают другие.
Богатство — изобилие у человека или общества нематериальных и материальных ценностей (таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество), превышающее жизненные потребности человека (достаток).
...
В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества.
В экономике богатство определяется как разница между активами и пассивами на данный момент времени.
...
Противоположностью богатства является бедность.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Богатство
Ну вот и все. Свершилось!
Окончательно меня запутали.
Изображение :)

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 1818 Сообщение Злец » 22 июн 2018 23:00

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 22 июн 2018 20:55:Ну вот и все. Свершилось!
Окончательно меня запутали.
Блоцк совершенно прав. За исключением одного - это не антонимы с точки зрения языка. Это антонимы с точки зрения жизненной философии.
Богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно.
"Глупое животное! Золота никогда не бывает достаточно!"
https://www.youtube.com/watch?v=hshlvj3xr7g

Apricot
Аватара пользователя
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 24 раза

№ 1819 Сообщение Apricot » 23 июн 2018 21:08

Злец писал(а) ↑ 22 июн 2018 23:00:Богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно.
Зайди в тему "Нет любви" с этим утверждением. Местные бохини тебе разъяснят кто ты есть :D

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 1820 Сообщение Злец » 24 июн 2018 02:17

Apricot писал(а) ↑ 23 июн 2018 21:08:Зайди в тему "Нет любви"
Было дело - просматривал тему. Признал оную негодной.
Apricot писал(а) ↑ 23 июн 2018 21:08:Местные бохини тебе разъяснят кто ты есть
Ой. Мне уже поздно объяснять, кто я есть. :D

Helen
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 68 раз

№ 1821 Сообщение Helen » 24 июн 2018 12:56

Apricot писал(а) ↑ 23 июн 2018 21:08:
Злец писал(а) ↑ 22 июн 2018 23:00:Богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно.
Зайди в тему "Нет любви" с этим утверждением. Местные бохини тебе разъяснят кто ты есть :D
Ну что ж, это значит, что "бохини" однозначно определили свою классовую принадлежность.

Hando
Аватара пользователя
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 11 раз

№ 1822 Сообщение Hando » 24 июн 2018 22:20

№ 1821: Helen, неужели буржуины-недобитки?!


TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 1824 Сообщение TheJudge » 23 июл 2018 22:12

Зачитал в жанре НФ трилогию Лю Цысиня "Задача трёх тел" - "Тёмный лес" - "Вечная жизнь смерти".

Прям отлично, не даром он столько премий собрал. Любителям фантастики строго рекомендую.

babaykin
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 202 раза

№ 1825 Сообщение babaykin » 19 окт 2018 00:42

Зачитал пару фантастических трилогий...

Город Эмбер
Фантастику обычно пишут люди, лишенные литературного дарования начисто или около того, но «Город Эмбер» написан (и переведен) весьма неплохо, и вполне заслужил свою качественную экранизацию 2008 года с Тимом Роббинсом и Биллом Мюрреем. Это постапокалиптика. В первой книге изображен подземный город, укрытый от глобальной катастрофы. Его расчётный ресурс в 200 лет уже перейдён и исчерпан, но люди не выходят на поверхность - они не знают о существовании мира вне Города, так было задумано обоготворёнными Создателями. Классическое, в общем-то, решение этической проблемы «корабля поколений». В городе все разваливается, припасы заканчиваются, а чемодан, который должен разблокировать замок и открыть тайну бытия Города и порядок эвакуации из него, утерян, равно как и информация, что был некий важный чемодан, завещанный Создателями. Общество «корабля поколений» и само деградировало, знания ограничиваются навыками общественных работ и минимального текущего обслуживания древних механизмов, поэтому из школы выпускают в трудовую жизнь в 12 лет. Но все разруливается, и во второй книге эмбериты выходят на поверхность (здесь заканчивается сюжет фильма, а книга продолжается), и обнаруживают разрозненные поселения выживших, где пришельцам не рады. Особенно учитывая, что пришельцы по существу не умеют делать для своего пропитания ничего, кроме как открывать консервные банки из запасов Создателей и тягать технические расходники из тех же запасов, но не забывают кичиться перед выжившими, что в Эмбере, дескать, «были медицина и технологии», и благосклонно принимают у «дикарей» кров и калорийное питание.
Автор умён и взвешенно пессимистичен. Книги его, по сути, о том, что понесенные испытания не поменяли человеческую природу. Никуда не делись в поредевшем человечестве ни шкурничество, ни косность, ни властолюбие, ни лживость. Леймотив 1-2 книг - «вот, от человечества осталось 800 человек, а чуть увидели друг друга, сразу оказались на грани войны 400 на 400, да и в мирное время у них основная задача - урвать по блату консервы повкуснее, а работу поофиснее».
Хороший вкус автора проявился в том, что в книге нет блевотно-обязательного для антиутопий мотива «спасения души чтением запрещённых книг» (если бы я заметил нечто подобное, я бы прекратил читать в этом же месте), при том, что сам вопрос «книг и знаний после катастрофы» деловито рассмотрен, не превращаясь ни в главную, ни в существенную тему.
Третья книга связана с двумя первыми абсолютно искусственно, повествует о других героях, стилем напоминает малую реалистическую прозу Стивена Кинга (это комплимент) и скорее всего написана независимо, но разумным ходом было дописать в конце один абзац и выпустить ее в продажу как приквел франшизы.
Готов рекомендовать. Чтиво неплохое, в том числе подростковое.

Неандертальский параллакс
В отличие от предыдущей книги, эта написана плохо, с обилием деревянных диалогов в стиле Ефремова и Дэна Брауна. Сюжет - открылся портал между параллельными вселенными, и в соседней вселенной венцом природы является не кроманьонец, а неандерталец. А кроманьонцы в этом мире вымерли. Мир разумных неандертальцев показан раем - высокотехнологичным, природосберегающим и обгоняющим земную цивилизацию на уверенные лет 50. Автор от души и с горкой ввалил в свою утопию свои личные комплексы в деликатной области и идеалы мещанина (еще одно сходство с Ефремовым). Население Земли-2 у Сойера ограничивает само себя 180 миллионами sapiens'ов (видимо, у автора на стене рядом с постером Аквамэна висит распечатка заповедей с Монумента Джорджии), проживающих мало того, что отдельно мужскими и женскими районами, так еще и однополыми парами (вот этого бы в Джорджии не поняли). Но одновременно все неандертальцы заключают гетеросексуальные брачные союзы, и раз в месяц в дни, максимально неблагоприятные для зачатия, происходит процедура встречи семьи. А раз в десять лет правительство смещает на две недели дату процедуры, и на планете массово зачинается следующее дискретное поколение. Еще у неандертальцев:
* нет религии и веры в потустороннее;
* они любят и берегут дикую природу;
* не занимаются сельским хозяйством;
* не истребляют виды;
* все поголовно выдающиеся учёные в разных областях (опять Ефремов как живой!);
* в принципе не занимались освоением космоса (видимо, автор считает эту отрасль познания бесполезной тратой государственных денег, и в мире его идеалов такая глупость никому и в голову прийти не могла);
* носят на теле гаджет, пишущий в облако полный лог всех их действий, как для удобства поиска потерянного зонта, так и для исключения недоказуемых преступлений;
* имеют уголовный кодекс, карающий за любое преступление стерилизацией преступника и его родни, что исключает из генофонда дефектный ген.
В общем, неандертальцев можно было бы назвать зерцалом гейропейских ценностей, если бы не их анти-веганство, ибо основа их питания - это мясо диких животных, которого ввиду прекрасной экологии и плановой рождаемости хватает на всех.
Мир, созданный автором, так нравится ему, в противовес реальному, что в конце книги он запускает на Землю-2 вирус, поражающий только земных мужчин (sic!), чем страхует его от враждебного вторжения оного, явно отвратительного автору разряда живых существ. Причем автор, чтобы его мужефобия уже точно не вызывала сомнений, доверяет запуск вируса мужчине с Земли-1, который в начале книги был насильником и нетолерантной свиньёй, а потом, перестав отравлять мозг тестостероном после кастрации (sic!), улучшился и стал чуть ли не положительным персонажем.
Набрёл я на эту феерию по ее беглому упоминанию во вполне серьезной книге по антропологии. Идея неплохая, некоторые сентенции довольно умны, но непонятно, зачем подавать это всё в подливе из личных сексопатологических проблем автора, и это в наше-то время, когда на каждую такую проблему в Сети есть форумы понятливых единомышленников.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 1826 Сообщение Злец » 19 окт 2018 21:04

babaykin писал(а) ↑ 19 окт 2018 00:42:деревянных диалогов в стиле Ефремова и Дэна Брауна
Про Дэна нашего Брауна особо не скажу... Хоть писатель и неплохой, уж не хуже Акунина :). Однако, Ефремов же ж далеко не дурак, да только время его творчества было страшно далеко от ны. Потому, видно, и не принялось.

yhoho
Благодарил (а): 121 раз
Поблагодарили: 77 раз
Связаться:

№ 1827 Сообщение yhoho » 19 ноя 2018 00:02

Вернон Господи Литтл -
история про паренька, одноклассник которого устроил бойню в школе; герой наш не при делах, но из него сделали козла отпущения.
Что-то в духе Над пропастью во ржи.

tehnolog
Аватара пользователя
Благодарил (а): 471 раз
Поблагодарили: 192 раза

№ 1828 Сообщение tehnolog » 26 ноя 2018 18:12

[
Про Дэна нашего Брауна особо не скажу.../quote]
Всякие "Коды" и про ЦЕРН ещё так-сяк, а вот "Цифровая крепость" совсем не пошла. Видать, не айтишник я ...

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 1829 Сообщение Злец » 26 ноя 2018 19:08

tehnolog писал(а) ↑ 26 ноя 2018 18:12:"Цифровая крепость"
ИМХО на том же уровне, что и все остальное читанное брауновское: 4 книги из серии "профессор Лэнгдон", "Цифровая крепость", "Точка обмана".
Не скажу, что великая литература, но чтиво крайне увлекательное.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: max1970 и 4 гостя