Познавательно.
Верующим в Резуна смотреть обязательно.
Подвергшимся атакам верующих в Резуна — тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=OsvWU1jhTrQ
Исторические мифы
Историк Борис Юлин о Владимире Резуне (псевдоним "Виктор Суворов").
Познавательно.
Верующим в Резуна смотреть обязательно.
Подвергшимся атакам верующих в Резуна — тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=OsvWU1jhTrQ
Познавательно.
Верующим в Резуна смотреть обязательно.
Подвергшимся атакам верующих в Резуна — тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=OsvWU1jhTrQ
Историк Егор Яковлев о пропаганде в нацистской Германии
Познавательно.
Многое может стать понятно — например, откуда растут уши нынешней антирусской пропаганды на Украине.
https://www.youtube.com/watch?v=9x3iOo-esHI
Познавательно.
Многое может стать понятно — например, откуда растут уши нынешней антирусской пропаганды на Украине.
https://www.youtube.com/watch?v=9x3iOo-esHI
Сюда фигану.
Это из предисловия американской книжки по химии. Чертовы русские опять все испортили! А так-то у них пропаганды нет конечно! Где-то это я уже слышал! Ааа, пиво и баварские колбаски!
Отступление Наполеона из России имело серьезные последствия для всей Европы. В 1812 году 90 % населения России составляли крепостные крестьяне, которые находились в полной собственности помещиков и не имели никаких прав. Их продавали и покупали. Эта ситуация больше напоминала рабовладельческий строй, чем крепостное право в Запад-
ной Европе. Победоносное шествие наполеоновской армии по Европе сопровождалось распространением принципов и идеалов Французской революции (1789–1799), которые разрушали средневековые устои, изменяли политические границы и способствовали становлению национального сознания. Нововведения Наполеона также оказались полезными. Реформи-
рованный государственный аппарат и общие для всех кодексы пришли на смену запутанным местным законам и правилам, появились представления о правах человека, семье, част-
ной собственности. Вместо сотен местных систем мер и весов систем была принята единая, десятичная
Пенни Лекутер, Джей Берресон
"Пуговицы Наполеона
Семнадцать молекул,
которые изменили мир"
Офигенная книжка. В сообществе по химии нашел, думал интересная книжка, ща зачитаю, а там такое!
Это из предисловия американской книжки по химии. Чертовы русские опять все испортили! А так-то у них пропаганды нет конечно! Где-то это я уже слышал! Ааа, пиво и баварские колбаски!
Отступление Наполеона из России имело серьезные последствия для всей Европы. В 1812 году 90 % населения России составляли крепостные крестьяне, которые находились в полной собственности помещиков и не имели никаких прав. Их продавали и покупали. Эта ситуация больше напоминала рабовладельческий строй, чем крепостное право в Запад-
ной Европе. Победоносное шествие наполеоновской армии по Европе сопровождалось распространением принципов и идеалов Французской революции (1789–1799), которые разрушали средневековые устои, изменяли политические границы и способствовали становлению национального сознания. Нововведения Наполеона также оказались полезными. Реформи-
рованный государственный аппарат и общие для всех кодексы пришли на смену запутанным местным законам и правилам, появились представления о правах человека, семье, част-
ной собственности. Вместо сотен местных систем мер и весов систем была принята единая, десятичная
Пенни Лекутер, Джей Берресон
"Пуговицы Наполеона
Семнадцать молекул,
которые изменили мир"
Офигенная книжка. В сообществе по химии нашел, думал интересная книжка, ща зачитаю, а там такое!
Разведопрос: историк Клим Жуков про про «Новую хронологию» академика Фоменко
https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY
https://www.youtube.com/watch?v=Eu4CoXze6GY
-
Игрек
33: ПочетныйБаньщик пишет:
> В 1812 году 90 % населения России составляли
> крепостные крестьяне, которые находились в полной собственности помещиков и не имели никаких прав. Их продавали
> и покупали. Эта ситуация больше напоминала рабовладельческий строй, чем крепостное право в Запад-
> ной Европе. Победоносное шествие наполеоновской армии по Европе сопровождалось распространением принципов и
> идеалов Французской революции (1789–1799), которые разрушали средневековые устои
Самое интересное, что Наполеон не только не собирался освобождать в России кого-то от гнёта крепостного права, но даже в целях пропаганды не объявлял, что будет это делать.
> В 1812 году 90 % населения России составляли
> крепостные крестьяне, которые находились в полной собственности помещиков и не имели никаких прав. Их продавали
> и покупали. Эта ситуация больше напоминала рабовладельческий строй, чем крепостное право в Запад-
> ной Европе. Победоносное шествие наполеоновской армии по Европе сопровождалось распространением принципов и
> идеалов Французской революции (1789–1799), которые разрушали средневековые устои
Самое интересное, что Наполеон не только не собирался освобождать в России кого-то от гнёта крепостного права, но даже в целях пропаганды не объявлял, что будет это делать.
«Фоменко — жертва фанатизма»
Академик Андрей Зализняк о лженауке в России и в мире
Академик РАН Андрей Зализняк — известный лингвист, специалист по древненовгородскому диалекту и «Слову о полку Игореве», лауреат Государственной премии России 2007 года — выступил с лекцией на неожиданную для ученого такого уровня тему: «О ложной лингвистике и квазиистории». После своего выступления, которое состоялось на ярмарке интеллектуальной литературы Non-Fiction в рамках «Фестиваля мировых идей», организованного журналом «Вокруг света», академик объяснил «Газете.Ru», что ложная наука — совсем не безобидный элемент псевдонаучного фольклора.
— В своей лекции вы разобрали методы, которыми авторы и сторонники самодеятельных учений, в частности печально знаменитой «новой хронологии» Анатолия Фоменко, пытаются дискредитировать современную науку. Есть ли у вас собственное объяснение подобной лженаучной деятельности и конкретно личности Фоменко — крупного математика и вашего коллеги по Российской академии наук, настойчиво дискредитирующего научную историю и лингвистику?
— В математических познаниях Фоменко не сомневаюсь, впрочем я не математик, и это совершенно не моя область компетенции. Но что касается его исторических и языковых штудий, то математика сыграла здесь скорее роковую роль. У математиков замечательно развит комплекс превосходства. Они считают, что в любом деле они всегда смогут разобраться лучше любых специалистов. Это первое, что помогло Фоменко преодолеть барьер критического отношения к его выводам и смело выступить в совершенно чужой для него научной области.
Что касается его феномена... На меня он производит впечатление фанатика, который свято верит в то, что он открыл.
Хотя начиналось все со вполне оправданного научного интереса — проверить выводы предтечи «новой хронологии» Николая Морозова. И в течение какого-то времени Фоменко развивал чисто математическую сторону своего интереса к альтернативной хронологии. Существенный сдвиг произошел позже, когда он стал применять математику к историческим данным, отбирая их вне соответствия критериям исторического исследования. Исторические параллелизмы, которыми он обосновывает свои выводы, основаны на совершенно вульгарном прочтении имен и хронологий.
— В чем причина подобной слепоты к фактам, если не считать, что все это — обсессивный бред, принявший форму научной деятельности?
— Никакого сознательного жульничества я здесь не предполагаю. Думаю, это эффект фанатической веры в новую сверхценную идею. Его дальнейшая эволюция, скрещенная с национализмом, вообще печальна: всех этих чудовищных идей в духе «русских этрусков», Индии, скрещенной с русским наречием «инде» («в другом месте» по-старославянски. – «Газета.Ru»), которые я здесь обильно цитировал в лекции, и что Россия в прошлом владела всем миром, в его ранних работах все же не было. Его ли это идеи или его окружения? Так или иначе, он подписывается под этими сочинениями.
— Фоменковской «новой лингвистике» предшествовала более, так сказать, цивилизованная альтернативная теория, так называемая яфетическая теория академика Николая Марра, которую поддержал Сталин. Симпатии к идеям Фоменко высказывают и наши элиты. Помнится, ими был впечатлен даже Гарри Каспаров, усомнившийся в историческом существовании Древней Греции.
— К Марру у меня двойственное отношение. Он достоин уважения как крупный востоковед, лингвист, но до того момента, когда он, как бы это лучше выразиться, не свихнулся, то есть до 20-х годов и изобретения «коммунистической лингвистики». Все его дальнейшие сочинения к собственно научной лингвистике отношения не имеют никакого.
— Современная научная лингвистика, как, впрочем, и история, очень уязвима перед критиками, находящими в ее методах элементы «гуманитарного позитивизма», то есть склонности выдавать интерпретации за факты. Насколько в современной лингвистике сильна метафизическая составляющая, которую лингвисты предпочитают не афишировать?
— Вы задаете философский вопрос, а не лингвистический. Не рискну тут как-то определенно отвечать. Какая-то глубинная правда за такой метафизической позицией имеется, но в любом случае научная лингвистика принадлежит к традиции рационального знания, рационального исследования. Когда рациональные объяснения становятся недоступны, как в случае профанной, любительской лингвистики, в случае того же Фоменко, это опасно. Такие любители могут становиться очень агрессивными. Что делать с этой агрессией? Это социологическая проблема. Как у лингвиста у меня нет рецепта по ее решению, кроме настойчивого просвещения, конечно же.
— Сторонники альтернативных теорий часто упрекают научных лингвистов, что они не хотят с ними дискутировать «по-настоящему».
— Я готов дискутировать, если мой оппонент исходит из одинаковых представлений, что является научным критерием. Дискутировать же на тему, что Иван Грозный — это четыре разных человека, у которых было по две жены (у Ивана Грозного, согласно некоторым упоминаниям, было восемь жен. – «Газета.Ru»), особенно если дискуссия, не дай бог, будет публичной и транслироваться по нашему телевидению, — в таком подарке дилетантам я участвовать не буду. Настоящие, немножко занудные и скучные ученые, ищущие истину, а не чужого одобрения, которых сажают напротив клоунов, всегда будут получать меньше голосов на таких шоу.
— Существует ли альтернативная лингвистика на Западе? Как вы объясняете расцвет подобного рода штудий в России.
— Расцвет объясняется подспудно накопившимся протестом за десятилетия тотального идеологического контроля, исключавшего любые альтернативные официальным точки зрения. Когда плотина была прорвана, недоверие и желание высказывать по любому поводу альтернативную, притом как можно более противоположную точку зрения стало массовым. Позитивные эффекты от этого какие-то были, но расцвело огромное количество пустоцветов. В западной науке такие пустоцветы тоже есть, но их намного меньше, и отличаются они меньшей агрессивностью. Альтернативная хронология и лингвистика в основном отечественный феномен. Притом на Украине ситуация с расцветом альтернативных мнений даже более плачевная, чем в России.
— Вы известный защитник подлинности «Слова о полку Игореве», вероятность фальсификации которого, как показал сделанный вами лингвистический анализ текста, получилась ускользающе малой. Но есть и другие славянские памятники, вокруг которых разгорелось много споров, например «Велесова книга».
— Это безусловная фальсификация — и фальсификация неумелая, в отличие от Зеленогорской и Краледворской рукописей Вацлава Ганки, раскусить которые удалось не сразу . По всем признакам автором «Велесовой книги» был тот самый Миролюбов, который передал ее для публикации в русском эмигрантском журнале в Сан-Франциско. Миролюбов утверждал, что получил дощечки, исписанные текстом, от полковника Добровольческой армии Али Изинбека, якобы нашедшего их в одной из разоренных усадеб на северо-востоке Украины. По словам Миролюбова, Изинбек показал ему эти дощечки в 1925 году. До 1941 года он их переписывал, но после гибели Изинбека дощечки забрало гестапо — обычная при фальсификациях история, когда «подлинник» неожиданно безвозвратно исчезает. Далее, в 1953 году, Миролюбов предоставил переписанный текст Александру Куренкову для публикации в журнале «Жар-птица».
— Что вы можете сказать об издаваемом сейчас новейшем переводе Библии? Этим летом решение издать параллельно с новым переводом Библии, сделанным группой Михаила Селезнева, перевод Нового Завета Валентины Кузнецовой вызвало, как известно, раскол в Российском библейском обществе.
— О переводе, сделанном группой Селезнева, могу с уверенностью сказать, что это работа высококвалифицированных специалистов, продолжающих традицию предыдущих переводов Библии, сделанных в соответствии с современными им научными критериями. За качество этого перевода можно быть спокойным.
— Продолжает издаваться монументальный «Словарь этимологических и сокрытых значений» арабиста Николая Вашкевича, кстати когда-то защитившего лингвистическую диссертацию в Институте востоковедения. Его «лингво-этнический периодический закон» и зеркальные русско-семитские аналогии набирают популярность среди лингвистов-любителей. Какова научная составляющая у этой работы?
— Чудовищная! Поражает масштаб этого сочинения в 40 томах (хотя издано, если не ошибаюсь, пока четыре тома), пытающегося последовательно доказать арабское происхождение русского языка. Классической пример любительской лингвистики. Трудно сказать, представляет ли автор вообще, как подобного рода превращение одного языка в другой могло произойти в реальности.
— Не кажется ли вам, что столь подробный разбор всяких альтернативных лингвистик совсем не в коня корм? Не пора ли рассматривать «новую хронологию» как элемент современной городской культуры, интересный прежде всего для фольклористов? В качестве народной самодеятельности, так сказать?
— Не кажется! На Украине «Велесова книга» официально включена в программу школьного образования как подлинный источник по духовной истории наших предков. Делайте выводы.
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/02_a_3855010.shtml
Академик Андрей Зализняк о лженауке в России и в мире
Академик РАН Андрей Зализняк — известный лингвист, специалист по древненовгородскому диалекту и «Слову о полку Игореве», лауреат Государственной премии России 2007 года — выступил с лекцией на неожиданную для ученого такого уровня тему: «О ложной лингвистике и квазиистории». После своего выступления, которое состоялось на ярмарке интеллектуальной литературы Non-Fiction в рамках «Фестиваля мировых идей», организованного журналом «Вокруг света», академик объяснил «Газете.Ru», что ложная наука — совсем не безобидный элемент псевдонаучного фольклора.
— В своей лекции вы разобрали методы, которыми авторы и сторонники самодеятельных учений, в частности печально знаменитой «новой хронологии» Анатолия Фоменко, пытаются дискредитировать современную науку. Есть ли у вас собственное объяснение подобной лженаучной деятельности и конкретно личности Фоменко — крупного математика и вашего коллеги по Российской академии наук, настойчиво дискредитирующего научную историю и лингвистику?
— В математических познаниях Фоменко не сомневаюсь, впрочем я не математик, и это совершенно не моя область компетенции. Но что касается его исторических и языковых штудий, то математика сыграла здесь скорее роковую роль. У математиков замечательно развит комплекс превосходства. Они считают, что в любом деле они всегда смогут разобраться лучше любых специалистов. Это первое, что помогло Фоменко преодолеть барьер критического отношения к его выводам и смело выступить в совершенно чужой для него научной области.
Что касается его феномена... На меня он производит впечатление фанатика, который свято верит в то, что он открыл.
Хотя начиналось все со вполне оправданного научного интереса — проверить выводы предтечи «новой хронологии» Николая Морозова. И в течение какого-то времени Фоменко развивал чисто математическую сторону своего интереса к альтернативной хронологии. Существенный сдвиг произошел позже, когда он стал применять математику к историческим данным, отбирая их вне соответствия критериям исторического исследования. Исторические параллелизмы, которыми он обосновывает свои выводы, основаны на совершенно вульгарном прочтении имен и хронологий.
— В чем причина подобной слепоты к фактам, если не считать, что все это — обсессивный бред, принявший форму научной деятельности?
— Никакого сознательного жульничества я здесь не предполагаю. Думаю, это эффект фанатической веры в новую сверхценную идею. Его дальнейшая эволюция, скрещенная с национализмом, вообще печальна: всех этих чудовищных идей в духе «русских этрусков», Индии, скрещенной с русским наречием «инде» («в другом месте» по-старославянски. – «Газета.Ru»), которые я здесь обильно цитировал в лекции, и что Россия в прошлом владела всем миром, в его ранних работах все же не было. Его ли это идеи или его окружения? Так или иначе, он подписывается под этими сочинениями.
— Фоменковской «новой лингвистике» предшествовала более, так сказать, цивилизованная альтернативная теория, так называемая яфетическая теория академика Николая Марра, которую поддержал Сталин. Симпатии к идеям Фоменко высказывают и наши элиты. Помнится, ими был впечатлен даже Гарри Каспаров, усомнившийся в историческом существовании Древней Греции.
— К Марру у меня двойственное отношение. Он достоин уважения как крупный востоковед, лингвист, но до того момента, когда он, как бы это лучше выразиться, не свихнулся, то есть до 20-х годов и изобретения «коммунистической лингвистики». Все его дальнейшие сочинения к собственно научной лингвистике отношения не имеют никакого.
— Современная научная лингвистика, как, впрочем, и история, очень уязвима перед критиками, находящими в ее методах элементы «гуманитарного позитивизма», то есть склонности выдавать интерпретации за факты. Насколько в современной лингвистике сильна метафизическая составляющая, которую лингвисты предпочитают не афишировать?
— Вы задаете философский вопрос, а не лингвистический. Не рискну тут как-то определенно отвечать. Какая-то глубинная правда за такой метафизической позицией имеется, но в любом случае научная лингвистика принадлежит к традиции рационального знания, рационального исследования. Когда рациональные объяснения становятся недоступны, как в случае профанной, любительской лингвистики, в случае того же Фоменко, это опасно. Такие любители могут становиться очень агрессивными. Что делать с этой агрессией? Это социологическая проблема. Как у лингвиста у меня нет рецепта по ее решению, кроме настойчивого просвещения, конечно же.
— Сторонники альтернативных теорий часто упрекают научных лингвистов, что они не хотят с ними дискутировать «по-настоящему».
— Я готов дискутировать, если мой оппонент исходит из одинаковых представлений, что является научным критерием. Дискутировать же на тему, что Иван Грозный — это четыре разных человека, у которых было по две жены (у Ивана Грозного, согласно некоторым упоминаниям, было восемь жен. – «Газета.Ru»), особенно если дискуссия, не дай бог, будет публичной и транслироваться по нашему телевидению, — в таком подарке дилетантам я участвовать не буду. Настоящие, немножко занудные и скучные ученые, ищущие истину, а не чужого одобрения, которых сажают напротив клоунов, всегда будут получать меньше голосов на таких шоу.
— Существует ли альтернативная лингвистика на Западе? Как вы объясняете расцвет подобного рода штудий в России.
— Расцвет объясняется подспудно накопившимся протестом за десятилетия тотального идеологического контроля, исключавшего любые альтернативные официальным точки зрения. Когда плотина была прорвана, недоверие и желание высказывать по любому поводу альтернативную, притом как можно более противоположную точку зрения стало массовым. Позитивные эффекты от этого какие-то были, но расцвело огромное количество пустоцветов. В западной науке такие пустоцветы тоже есть, но их намного меньше, и отличаются они меньшей агрессивностью. Альтернативная хронология и лингвистика в основном отечественный феномен. Притом на Украине ситуация с расцветом альтернативных мнений даже более плачевная, чем в России.
— Вы известный защитник подлинности «Слова о полку Игореве», вероятность фальсификации которого, как показал сделанный вами лингвистический анализ текста, получилась ускользающе малой. Но есть и другие славянские памятники, вокруг которых разгорелось много споров, например «Велесова книга».
— Это безусловная фальсификация — и фальсификация неумелая, в отличие от Зеленогорской и Краледворской рукописей Вацлава Ганки, раскусить которые удалось не сразу . По всем признакам автором «Велесовой книги» был тот самый Миролюбов, который передал ее для публикации в русском эмигрантском журнале в Сан-Франциско. Миролюбов утверждал, что получил дощечки, исписанные текстом, от полковника Добровольческой армии Али Изинбека, якобы нашедшего их в одной из разоренных усадеб на северо-востоке Украины. По словам Миролюбова, Изинбек показал ему эти дощечки в 1925 году. До 1941 года он их переписывал, но после гибели Изинбека дощечки забрало гестапо — обычная при фальсификациях история, когда «подлинник» неожиданно безвозвратно исчезает. Далее, в 1953 году, Миролюбов предоставил переписанный текст Александру Куренкову для публикации в журнале «Жар-птица».
— Что вы можете сказать об издаваемом сейчас новейшем переводе Библии? Этим летом решение издать параллельно с новым переводом Библии, сделанным группой Михаила Селезнева, перевод Нового Завета Валентины Кузнецовой вызвало, как известно, раскол в Российском библейском обществе.
— О переводе, сделанном группой Селезнева, могу с уверенностью сказать, что это работа высококвалифицированных специалистов, продолжающих традицию предыдущих переводов Библии, сделанных в соответствии с современными им научными критериями. За качество этого перевода можно быть спокойным.
— Продолжает издаваться монументальный «Словарь этимологических и сокрытых значений» арабиста Николая Вашкевича, кстати когда-то защитившего лингвистическую диссертацию в Институте востоковедения. Его «лингво-этнический периодический закон» и зеркальные русско-семитские аналогии набирают популярность среди лингвистов-любителей. Какова научная составляющая у этой работы?
— Чудовищная! Поражает масштаб этого сочинения в 40 томах (хотя издано, если не ошибаюсь, пока четыре тома), пытающегося последовательно доказать арабское происхождение русского языка. Классической пример любительской лингвистики. Трудно сказать, представляет ли автор вообще, как подобного рода превращение одного языка в другой могло произойти в реальности.
— Не кажется ли вам, что столь подробный разбор всяких альтернативных лингвистик совсем не в коня корм? Не пора ли рассматривать «новую хронологию» как элемент современной городской культуры, интересный прежде всего для фольклористов? В качестве народной самодеятельности, так сказать?
— Не кажется! На Украине «Велесова книга» официально включена в программу школьного образования как подлинный источник по духовной истории наших предков. Делайте выводы.
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/02_a_3855010.shtml
34: BadBlock:
Местами ржал в голос, пока смотрел)
Клим вообще крутой дядька.
Местами ржал в голос, пока смотрел)
Клим вообще крутой дядька.
• USAID-funded Rule of Law implementers helped draft the Russian Constitution, Part I of the Russian Civil Code, and the Russian Tax Code.
https://www.usaid.gov/news-information/ ... aid-russia
Юристы USAID помогали составлять черновик Конституции, ч.1 Гражданского кодекса и Налоговый кодекс РФ?
Я правильно перевел эти не технические кракозяблы?
https://www.usaid.gov/news-information/ ... aid-russia
Юристы USAID помогали составлять черновик Конституции, ч.1 Гражданского кодекса и Налоговый кодекс РФ?
Я правильно перевел эти не технические кракозяблы?
37: Раста:
> Клим вообще крутой дядька.
офигенный да
> Клим вообще крутой дядька.
офигенный да
38: Пойманый_маньяк:
Не сами USAID, а финансируемая ими организация, но в целом можно и так сказать.
Не сами USAID, а финансируемая ими организация, но в целом можно и так сказать.
Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко
https://www.youtube.com/watch?v=Tu-TyA_YYW4
Любителям идиотских теорий рекомендуется. )))
https://www.youtube.com/watch?v=Tu-TyA_YYW4
Любителям идиотских теорий рекомендуется. )))
Разведопрос: Клим Жуков и Борис Юлин про Владимира Резуна 
https://www.youtube.com/watch?v=b6dZFLysY-4
https://www.youtube.com/watch?v=b6dZFLysY-4
http://publizist.ru/blogs/108984/11709/-
Как фашист Гудериан сделал меня патриотом Родины – вопреки нашим литературным классикам Аксенову и Солженицыну
Давно еще, будучи молодым идиотом, я прочитал "Московскую сагу" Василия Аксенова. Грандиозный антисоветский роман, написанный старым и умелым порнографом. И я тогда всему этому верил. Единственное место романа, которое меня смутило – это описание боев в начале Великой Отечественной войны. Какое-то блудливое изображение великой трагедии и массовой сдачи в плен миллионов советских солдат.
В итоге меня объяло чувство гадливости и стыда за автора, хотя по его авторскому замыслу чувство гадливости и стыда я должен был испытать к истории моей страны. А значит, и к памяти моих дедов, павших на той войне за мою жизнь и свободу – а также за жизнь и свободу писателя Аксенова, написавшего этот объемный пасквиль.
От чувства этой гадливости к собственной истории меня избавил, как ни странно, маститый фашист Гудериан, воспоминания которого я прочитал сразу после "Московской саги". Этот генерал-инспектор бронетанковых войск Третьего Рейха безыскусным описанием реальных боев начала войны вернул мне чувство гордости за нашу историю. В его документальных описаниях наши деды достойно бились с врагом до последнего вздоха и патрона. Они, по свидетельству Гудериана, не бежали в панике, а умирали как настоящие герои.
далее по ссылке.
Как фашист Гудериан сделал меня патриотом Родины – вопреки нашим литературным классикам Аксенову и Солженицыну
Давно еще, будучи молодым идиотом, я прочитал "Московскую сагу" Василия Аксенова. Грандиозный антисоветский роман, написанный старым и умелым порнографом. И я тогда всему этому верил. Единственное место романа, которое меня смутило – это описание боев в начале Великой Отечественной войны. Какое-то блудливое изображение великой трагедии и массовой сдачи в плен миллионов советских солдат.
В итоге меня объяло чувство гадливости и стыда за автора, хотя по его авторскому замыслу чувство гадливости и стыда я должен был испытать к истории моей страны. А значит, и к памяти моих дедов, павших на той войне за мою жизнь и свободу – а также за жизнь и свободу писателя Аксенова, написавшего этот объемный пасквиль.
От чувства этой гадливости к собственной истории меня избавил, как ни странно, маститый фашист Гудериан, воспоминания которого я прочитал сразу после "Московской саги". Этот генерал-инспектор бронетанковых войск Третьего Рейха безыскусным описанием реальных боев начала войны вернул мне чувство гордости за нашу историю. В его документальных описаниях наши деды достойно бились с врагом до последнего вздоха и патрона. Они, по свидетельству Гудериана, не бежали в панике, а умирали как настоящие герои.
далее по ссылке.
Аксенов Василий Павлович настоящая фамилия Гинзбург. 
Великая оболганная война, или Где ковался фашистский меч
Игорь Пыхалов в беседе в Дмитрием Пучковым представляет 4-е (дополненное) издание своей книги «Великая оболганная война». Главная тема сегодня – о том, как Германия после Первой мировой войны помогла Советскому Союзу подготовиться ко Второй мировой, триумфально отразить гитлеровское нашествие и дойти аж до самого Берлина.
https://www.youtube.com/watch?v=IZgBl4whjQ4
Игорь Пыхалов в беседе в Дмитрием Пучковым представляет 4-е (дополненное) издание своей книги «Великая оболганная война». Главная тема сегодня – о том, как Германия после Первой мировой войны помогла Советскому Союзу подготовиться ко Второй мировой, триумфально отразить гитлеровское нашествие и дойти аж до самого Берлина.
https://www.youtube.com/watch?v=IZgBl4whjQ4
Про западные пропагандистские штампы про ВОВ
https://youtu.be/QwUy1DmCCuA
Любителям рассказывать про полёты с иконами. Для того, чтобы построить армию, надо построить промышленность. Промышленность в родной стране построена большевиками. Для того, чтобы строить промышленность, надо обучить специалистов. Специалистов учили и готовили большевики. Армию строили и вооружали большевики. Возглавляли армию коммунисты, руководили боевыми действиями коммунисты. Войну победили коммунисты. Нравится вам это, не нравится — это было вот так.
Были ли в Советской армии православные? Безусловно, были. Хорошо ли воевали православные? Посмотри на размеры своей Родины и оцени размах. Хорошо ли воевали православные во время Великой Отечественной? Все вместе поставили знамя на Рейхстаге. То есть сперва своими руками строили промышленность, потом своими руками создавали армию, потом брали в эти руки оружие и с ним шли в бой. Все вместе. Помогала ли конкретно православным молитва? Конкретно им — безусловно, помогала. Как помогает она им и сейчас.
Что было написано на бляхах ремней нацистов? Gott mit uns, то есть "С нами бог". Какой бог был с ними? Не пробовал узнавать? Кому они дружно молились перед боем? Не интересовался? Почему они не смогли победить? Плохо молились? Духовность была слабая? А у кого была сильная? У большевиков, что ли?
Мощь и оборона страны — это не боевая магия. И не полёты вокруг Москвы с самыми намоленными иконами. Мощь и оборона — это советские заводы и фабрики, построенные коммунистами. И это коммунисты-политруки. Некоторые из которых, возможно (возможно) были верующими. Да только убивали политруков не за то, что они православные, а за то, что они коммунисты. И сражались они не за веру, а за Союз Советских Социалистических Республик. За нашу общую Родину. За нас с вами. За всех.
Себе-то врать не надо.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051617276
https://youtu.be/QwUy1DmCCuA
Любителям рассказывать про полёты с иконами. Для того, чтобы построить армию, надо построить промышленность. Промышленность в родной стране построена большевиками. Для того, чтобы строить промышленность, надо обучить специалистов. Специалистов учили и готовили большевики. Армию строили и вооружали большевики. Возглавляли армию коммунисты, руководили боевыми действиями коммунисты. Войну победили коммунисты. Нравится вам это, не нравится — это было вот так.
Были ли в Советской армии православные? Безусловно, были. Хорошо ли воевали православные? Посмотри на размеры своей Родины и оцени размах. Хорошо ли воевали православные во время Великой Отечественной? Все вместе поставили знамя на Рейхстаге. То есть сперва своими руками строили промышленность, потом своими руками создавали армию, потом брали в эти руки оружие и с ним шли в бой. Все вместе. Помогала ли конкретно православным молитва? Конкретно им — безусловно, помогала. Как помогает она им и сейчас.
Что было написано на бляхах ремней нацистов? Gott mit uns, то есть "С нами бог". Какой бог был с ними? Не пробовал узнавать? Кому они дружно молились перед боем? Не интересовался? Почему они не смогли победить? Плохо молились? Духовность была слабая? А у кого была сильная? У большевиков, что ли?
Мощь и оборона страны — это не боевая магия. И не полёты вокруг Москвы с самыми намоленными иконами. Мощь и оборона — это советские заводы и фабрики, построенные коммунистами. И это коммунисты-политруки. Некоторые из которых, возможно (возможно) были верующими. Да только убивали политруков не за то, что они православные, а за то, что они коммунисты. И сражались они не за веру, а за Союз Советских Социалистических Республик. За нашу общую Родину. За нас с вами. За всех.
Себе-то врать не надо.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051617276
Старое, но обновленное.
Как 32 младенца превратились в 2 миллиона изнасилованных немок.
rujournalist
8 мая, 2:58
Начнём с того, что бойцы РККА действительно совершали военные преступления и несли за это ответственность.
Например, согласно докладу прокурора 1-Белорусского фронта с 22 апреля по 5 мая 1945 года им было зафиксировано 72 случая изнасилований.
Военный трибунал в Финляндии.
Совершившие преступления бойцы Красной армии шли под трибунал.
Другое дело- масштаб преступлений, сейчас в сети часто фигурирует цифра в 2 миллиона изнасилований. Её первым привёл Энтони Бивор в своей книге "Падение Берлина".
Получил он её так:
1. Бивор нашёл документ из одной клиники в Берлине, по которому отцами 12 из 237 рожденных в 1945 г. и 20 из 567 рожденных в 1946 г. детей, были русские.
Скан из книжки Энтони Бивора "Падение Берлина".
Запомним эту цифру - 32 младенца.
2. Высчитал, что 12 - 5% от 237, а 20 - это 3,5% от 567.
3. Берёт 5% от всех рожденных 1945-1946 году и считает, что все 5% детей в Берлине родились в результате изнасилований. Всего за это время родилось 23124 человека, 5% от этой цифры- 1156.
4. Далее он умножает эту цифру на 10, делая допущение, что 90% немок сделали аборт и умножает на 5, делая ещё одно допущение, что в результате изнасилования беременело 20%.
Получает 57 810 человек, это приблизительно 10% от 600 тыс. женщин детородного возраста, которые были в Берлине.
5. Далее Бивор берёт немного модернизированную формулу старика Геббельса "все женщины от 8 до 80 лет были подвергнуты многочисленным изнасилованиям".
Женщин, не входящих в детородный возраст в Берлине было ещё около 800 000, 10% от этой цифры- 80 000.
6. Сложив 57 810 и 80 000 он получает 137 810 и округляет до 135 000, далее проделывает всё тоже самое с 3,5% и получает 95 000.
7. Потом он экстраполирует это на всю Восточную Германию и получает 2 миллиона изнасилованных немок.
Лихо посчитал? Превратил 32 младенца в 2 миллиона изнасилованных немок. Только, вот незадача: даже согласно его документу "русский/изнасилование" написано только 5 случаях из 12 и 4 случаях из 20 соответсвенно. Основой мифа стали ДЕВЯТЬ изнасилованных немок! ДЕВЯТЬ!
Думаю, больше к цифре в 2 миллиона можно не возвращаться.
http://rujournalist.livejournal.com/381085.html
rujournalist
8 мая, 2:58
Начнём с того, что бойцы РККА действительно совершали военные преступления и несли за это ответственность.
Например, согласно докладу прокурора 1-Белорусского фронта с 22 апреля по 5 мая 1945 года им было зафиксировано 72 случая изнасилований.
Военный трибунал в Финляндии.
Совершившие преступления бойцы Красной армии шли под трибунал.
Другое дело- масштаб преступлений, сейчас в сети часто фигурирует цифра в 2 миллиона изнасилований. Её первым привёл Энтони Бивор в своей книге "Падение Берлина".
Получил он её так:
1. Бивор нашёл документ из одной клиники в Берлине, по которому отцами 12 из 237 рожденных в 1945 г. и 20 из 567 рожденных в 1946 г. детей, были русские.
Скан из книжки Энтони Бивора "Падение Берлина".
Запомним эту цифру - 32 младенца.
2. Высчитал, что 12 - 5% от 237, а 20 - это 3,5% от 567.
3. Берёт 5% от всех рожденных 1945-1946 году и считает, что все 5% детей в Берлине родились в результате изнасилований. Всего за это время родилось 23124 человека, 5% от этой цифры- 1156.
4. Далее он умножает эту цифру на 10, делая допущение, что 90% немок сделали аборт и умножает на 5, делая ещё одно допущение, что в результате изнасилования беременело 20%.
Получает 57 810 человек, это приблизительно 10% от 600 тыс. женщин детородного возраста, которые были в Берлине.
5. Далее Бивор берёт немного модернизированную формулу старика Геббельса "все женщины от 8 до 80 лет были подвергнуты многочисленным изнасилованиям".
Женщин, не входящих в детородный возраст в Берлине было ещё около 800 000, 10% от этой цифры- 80 000.
6. Сложив 57 810 и 80 000 он получает 137 810 и округляет до 135 000, далее проделывает всё тоже самое с 3,5% и получает 95 000.
7. Потом он экстраполирует это на всю Восточную Германию и получает 2 миллиона изнасилованных немок.
Лихо посчитал? Превратил 32 младенца в 2 миллиона изнасилованных немок. Только, вот незадача: даже согласно его документу "русский/изнасилование" написано только 5 случаях из 12 и 4 случаях из 20 соответсвенно. Основой мифа стали ДЕВЯТЬ изнасилованных немок! ДЕВЯТЬ!
Думаю, больше к цифре в 2 миллиона можно не возвращаться.
http://rujournalist.livejournal.com/381085.html
Историк Борис Юлин про мечтание о Босфоре
https://www.youtube.com/watch?v=kIcGHbC2-7Q
В тексте:
https://www.youtube.com/watch?v=kIcGHbC2-7Q
В тексте:
Сейчас в интернете активно обсуждается высказывание Киселёва, которое я даже не стал проверять, потому что оно может быть и фейком, может быть и настоящим, о том, как прекрасно можно было захватить Константинополь в годы Первой мировой войны, как Россия могла взять контроль над Проливами и как этому помешали проклятые большевики. Мол, если бы не большевики, то Проливы были бы взяты силой.
Почему я говорю, что всё равно – является ли это фейком или нет, на самом ли деле он говорил это в «Вестях недели», как ему приписывают. Потому что такую вещь на самом деле говорят постоянно, на самых разных площадках, постоянно упоминают. Очень любят расписывать, что только большевики не дали захватить нам черноморские проливы и что, мол, к этому всё было готово.
Что хотелось сказать по этому поводу.
Отчасти, маленькая доля правды во всём этом есть. Но эта доля правды заключается в чём: в том, что Николай II действительно грезил захватом Проливов и то, что постоянно к идее захвата военной силой Проливов возвращались. Чем является остальной массив правды, кроме вот этой маленькой части? То, что Российская Империя захватить проливы не могла.
Например, у нас любят рассуждать о том, что собирался специальный корпус для захвата Проливов. Но дело в том, что специальный корпус у нас создавался и комплектовался, кстати, осадной артиллерией (для того, чтобы под контроль сам Босфор взять после захвата), это было ещё с третьей четверти XIX века, то есть задолго до Первой мировой войны. Но обстановка с возможностью захвата Проливов, после последней русско-турецкой войны, ухудшалась в каком плане – оборона Проливов усилилась, а силы у нас, которые для этого предназначались, усиливались не особо.
И вот началась Первая мировая война. Собственно говоря, сам корпус этот, для захвата Проливов, был расформирован (осадной парк), корпус даже не был там развёрнут. Но затем к этой идее стали возвращаться. Типа того: давайте сформируем корпус, давайте подтянем какие-то силы.
Во что же упиралась проблема. Не считая того, что Босфор является крайне трудным местом для высадки: там довольно крутые берега со стороны Чёрного моря, мало подходящих мест для высадки, много турецких укреплений, очень серьёзная береговая артиллерия и находятся, собственно говоря, в районе Проливов, лучшие турецкие силы.
К этому можно что добавить: первое – Черноморский флот не обладал достаточными силами для подавления турецкой береговой обороны, то есть даже на тот момент, когда Колчак вроде бы собирался организовывать такую высадку (это тоже ему приписывают, что он готов был это сделать, пяткой себя в грудь колотил, что у него это получится), так вот, в это время у нас там было: один линейный корабль, современный (второй как раз входил в строй), несколько старых броненосцев и в общем-то, всё. Но дело в том, что наши союзники – англичане и французы – гораздо большими силами пытались подавить аналогичные турецкие укрепления, но с другой стороны Мраморного моря – в Дарданеллах. И подавить не сумели, хотя огневая мощь была скажем так в десятки раз больше, чем у русского Черноморского флота.
При этом у нас очень любят расписывать, что во время Трапезундской операции наш броненосец «Ростислав» сумел подавить турецкую береговую батарею. Но это, правда, было как: полевая батарея, с насыпным бруствером из четырёх устаревших лёгких полевых пушек. И то, эту батарею подавили как: турки оттуда разбежались из-под обстрела, когда обстрел закончился, пришли, раскопали пушки – батарея снова была готова к бою.
Как подавить долговременные тяжёлые береговые батареи в Босфоре – непонятно совершенно.
Дальше. Насчёт высадки сил. У нас были сформированы (как раз формировалось то в 1916 году, то в 1917 году, то сформируют, то – утащат) силы порядка одной дивизии. То есть, примерно колебалась обычно численность от 10 до 20 тысяч человек того, что мы могли бросить в атаку на Босфор. Много это или мало? Ну, во-первых, в районе Проливов у турок находилась постоянно сильнейшая из их армий, численностью больше 200 тысяч человек (то есть сил явно не хватает), а, во-вторых, союзники опять же наши, во время второй Дарданелльской операции сумели высадить свой десант. Они использовали для того, чтобы этот десант добился успеха, более 600 тысяч человек, больше полумиллиона. Добиться успеха они не смогли. Знаменитое сражение на Галлиполийском полуострове, которое закончилось для союзников ничем. То есть им потом пришлось десант эвакуировать.
И вот наши собирались силами, в 30 раз меньшими, чем у союзников, захватить Босфор и турецкую столицу. На мой взгляд, это просто совершенно запредельный оптимистичный бред. Но некоторые считают, что этот бред можно как-то реализовать. Правда, мы уже столкнулись с тем, что даже эти 20 тысяч высадить особо негде.
Далее. Любая высадка, чтобы она была нормально организована, чтобы можно было снабжать высадившиеся войска, обеспечивать их боевые действия, должна иметь, скажем так, базу обеспечения, то есть иметь солидный тыл – откуда осуществляются перевозки, как они поддерживаются, обеспечиваются.
Например, те же самые наши союзники, во время Дарданелльской операции, захватили ряд островов Эгейского моря, например, остров Тенедос, который находился всего в нескольких километрах от Галлиполийского полуострова и используя эти острова и систему базирования там, они поддерживали свой десант на берегу. У нас для высадки в Босфоре ближайшая база к Босфору – это Севастополь, то есть через всё Чёрное море.
То есть здесь получается так, что, не имея специальных десантно-высадочных средств, имея базу экспедиционного корпуса в тысяче километрах от цели, не имея возможности подготовить место высадки (то есть высаживаться на сложное побережье, которое к тому же укреплено), не имея средств для подавления обороны, мы должны захватить Босфор и удержать его.
И здесь последней вишенкой на торте можно добавить, что русские армия и флот не имели опыта десантных операций за предыдущие 60 лет, вообще. То есть мы не умели высаживать десант – у нас не было опыта, не было навыков, не было специалистов. Все десанты, которые высаживались русским флотом, носили тактический характер и высаживалось максимум несколько сотен человек.
Конечно, у нас любят вспоминать Трапезундскую операцию, где высаживалось по несколько тысяч человек и высаживались успешно. Но, правда, при описании Трапезундской операции почему-то всегда и везде забывают (это и в советские годы было и сейчас, общий такой недостаток историографии) указать такой аспект, что все высадки десанта во время Трапезундской операции проводились не в тыл турецким войскам (то есть в тыл противника), а в тылу наших войск, которые уже заняли побережье. То есть у нас наступал приморский отряд, занимал объект на побережье и потом у них в тылу для пополнения и снабжения высаживали десант. По сути это было не высадка десанта, а высадка пополнения для действующей армии, которая это побережье уже захватила.
Вот, собственно говоря, перспективы Босфорской операции. Мечты он ней было много, но её не провели. За всю Первую мировую войну. Более того, не стали даже собирать ещё силы для того, чтобы её провести, не стали собирать флот, проводить учения соответствующие и так далее. Ничего этого не делали по одной простой причине – наши военные прекрасно понимали в Первую мировую войну, что высадка русского десанта в Босфоре невозможна. Поэтому они её не провели.
А то, о чём мечтает Николай II, ну мало ли о чём он мечтал. Он такой царь был. Мечтательный.
На этом всё.
https://cont.ws/post/337455
Чудесный рассказ командира роты штрафного батальона *— информация из первых уст. 92 лет человеку, но очень живой, с чувством юмора, живо переживающий за Родину.
«Тот, кто не знает прошлого - не имеет права на будущее. Это совершенная аксиома. Её надо помнить, её надо пропагандировать.
На историю лгут как только могут — все эти сванидзе, млечины... извините, шваль литературная. ... Много неправды, которую очень трудно выкорчевать»
28 июля исполнилась годовщина выхода Приказа №227 "Ни шагу назад".
«Эти особые батальоны и роты проявили себя как самые устойчивые, смелые и дерзкие в боях за Родину» А.В. Пыльцин
Краткое содержание
В начале — структура, постоянный и переменный составы, сроки, на который попадали в переменный состав. Критерии отбора в постоянный командный состав.
7:23 Брали ли в штрафные батальоны уголовников и политических? Простые причины, почему их не брали. ... В ином свете предстаёт поступок Солженицына — которого после ареста сразу депортировали подальше от фронта.
10:50 о штрафных ротах.
11:20 как снабжались ШБ - обмундированием, оружием, питанием.
«... Это понятно. Особенно после фильма «Штрафбат» Володарского это ТАК стало понятно, что ТАК врать, ТАК искажать действительность, что... бессовестность проявлять.
Дело в том, что ШБ, как и ШР — они шли на самые серёзные участки фронта. Им ставили такие, задачи трудные. И там очень хорошо нужно было быть и вооружённым, и цметь владеть этим оружием. Поэтому те впечатления о фильмах, что "их могли посылать и без оружия", а как у Михалкова даже в этом, в своих Утомлённых солнцем, во второй части, когда у него НА КРЕПОСТЬ идут вооружёнными черенками от лопат. Ну это не только смешно, это просто ДИКО. ... Ведь штафные батальоны или штрафные роты они пробивали брешь в обороне. А разве палками пробьёшь Ну это даже ГЛУПОСТЬЮ невозможно назвать, это ДУРОСТЬ какая-то. ... Наклепать всякую несуразицу на эти батальоны, для того, чтобы опорочить вообще всю историю Войны.»
«У нас было самое лучшее оружие — у нас, например, противотанковые ружья симоновское пятизарядные появились раньше, чем в гвардейской части, которая была рядом с нами. Потому что батальон шёл впереди. Для этой же части — эта часть рядом шла, понимаете. У нас были станковые Максим - ну знаете, он 70 килограмм весит ... заменили их пулемётами горюновскими ... и тоже даже раньше, чем в некоторых обычных стрелковых частях. Оружия хватало всегда. Ну а чтобы ходить одна винтовка на троих - трудно подобрать слова - насколько это неправда была.»
«Ну а что касается снабжения - снабжение как всех армейских частей. В ШБ Володарского там их даже вообще не кормят, они вынуждены добывать своё продовольствие - грабить склады, грабить местное население прифронтового. Ничего подобного, похожего дальше. Все, что было положено по нормам. Кормили лучше чем даже в тылу. ... Солдату ВОЕВАТЬ надо, понимаете?»
19:50 Влияла ли служба в ШБ на судьбу дальнейшую человека?
20:20 Правда ли, что штрафники были в хороших отношениях с немцами.
"Как правило, в плен немцев не брали"
26:40 Про заградотряды.
О документальном "Подвиг по приговору" с участниками ШБ.
«Съёмочной бригаде мы говорили, что не было загрядотрядов. У авторов фильмов была такая идея, чтобы подчеркнуть, что заградотряды были. А мы им отвечтали, что не было заградотрядов.
Наш отряд не отступал ни на сантиметр. У офицера есть понятие офицерской чести. Это был мощный движущий элемент в жизни штрафников.»
29:50 Про отдельные штурмовые стрелковые батальоны - что это за подразделения, чем отличались от штрафных. Офицеры воевали в своих званиях, выполняя работу солдат. Срок пребывания - не более 2 месяцев.
34:30 Об участии батальона Пыльцина в Сергачёвско-Злобинской наступательной операции. (по результатам которой были освобождены 600 из 800 человек личного состава батальона)
41:05 Операция по захвату плацдарма в Польше, где потерял 80% роты - нарвались на минное поле.
47:10 Эпизод о недалёкости (тупизне) современных журналистов:
«Когда-то у меня брали интервью из российского како-то канал, и когда я сказал - «мы немцев обманули, и сделали так-то так-то» — а мне вот такая же дама говорит: «так это ж нечестно. На войне про каким-то правилам действуют, разве можно обманом действовать на войне. ... »
49:00 Про Висло-Одерскую операцию
55:55 Как Вы думаете, на сегодняшний день доводят правдивую информацию до нашего поколения?
«Пока не вижу нигде. Вот брали у меня интевью каналы Культура, брало НТВ, другие. Так вот НТВ наврало половину. Мы говорим одно, а они говорят другое. Мы говорим, что нас Сталин вёл к Победе, а они говорят, что "Победа была вопреки Сталину, что Сталин мешал Победе" а мы - сами против Сталина шли, потому что мы были штрафники и Сталиным были недовольны. Неправда всё это».
- А как не потерять эту нить между Великой войной и сегодняшним днём?
«Если бы все наши СМИ — вот как Вы — решили брали интервью у тех, кто действительно воевал, да открыли бы полностью двери во всех наших СМИ - может быть нить и не потерялась. А пока всё наоборот. ...
Пройдёт десяток лет, нас не будет. И тогда уже правду будет невозможно восстановить.»
с 1:03:20
Один эпизод, который относится к образованию западных молодых поколений, прекрасно кореллирует с тем, что о нас говорят доморощенные либералы, некоторая часть националистов и украинцы из племени"свiдомых":
«Молодые поколения, которым это вдалбливают в голову, говорят "Россия это вообще медвежья страна", это дикари, котрые могут толко гадить и пакостить"
Когда мы вошли в Берлин, нам показали фильм геебельсовский - что такое русские, как они придут и что буду делать. Во-первых мы почти все с рогами или почти с зачатками рогов, во-вторых - все мы насильники, все мы убийцы. Мало того - все русские любят жаренные ножки немецких детей.
А когда мы пришли ... когда я служил в Лейпциге, и они все ходили и молились на нас.»
_______________
*Александр Пыльцын, в годы войны командир роты 8-го офицерского штрафбата 1-го Белорусского Фронта, академик Академии военно-исторических наук, лауреат литературной премии им. Маршала Советского Союза Л.А. Говорова, генерал-майор в отставке.
https://www.youtube.com/watch?v=X-PSP5AdlaA
Чудесный рассказ командира роты штрафного батальона *— информация из первых уст. 92 лет человеку, но очень живой, с чувством юмора, живо переживающий за Родину.
«Тот, кто не знает прошлого - не имеет права на будущее. Это совершенная аксиома. Её надо помнить, её надо пропагандировать.
На историю лгут как только могут — все эти сванидзе, млечины... извините, шваль литературная. ... Много неправды, которую очень трудно выкорчевать»
28 июля исполнилась годовщина выхода Приказа №227 "Ни шагу назад".
«Эти особые батальоны и роты проявили себя как самые устойчивые, смелые и дерзкие в боях за Родину» А.В. Пыльцин
Краткое содержание
В начале — структура, постоянный и переменный составы, сроки, на который попадали в переменный состав. Критерии отбора в постоянный командный состав.
7:23 Брали ли в штрафные батальоны уголовников и политических? Простые причины, почему их не брали. ... В ином свете предстаёт поступок Солженицына — которого после ареста сразу депортировали подальше от фронта.
10:50 о штрафных ротах.
11:20 как снабжались ШБ - обмундированием, оружием, питанием.
«... Это понятно. Особенно после фильма «Штрафбат» Володарского это ТАК стало понятно, что ТАК врать, ТАК искажать действительность, что... бессовестность проявлять.
Дело в том, что ШБ, как и ШР — они шли на самые серёзные участки фронта. Им ставили такие, задачи трудные. И там очень хорошо нужно было быть и вооружённым, и цметь владеть этим оружием. Поэтому те впечатления о фильмах, что "их могли посылать и без оружия", а как у Михалкова даже в этом, в своих Утомлённых солнцем, во второй части, когда у него НА КРЕПОСТЬ идут вооружёнными черенками от лопат. Ну это не только смешно, это просто ДИКО. ... Ведь штафные батальоны или штрафные роты они пробивали брешь в обороне. А разве палками пробьёшь Ну это даже ГЛУПОСТЬЮ невозможно назвать, это ДУРОСТЬ какая-то. ... Наклепать всякую несуразицу на эти батальоны, для того, чтобы опорочить вообще всю историю Войны.»
«У нас было самое лучшее оружие — у нас, например, противотанковые ружья симоновское пятизарядные появились раньше, чем в гвардейской части, которая была рядом с нами. Потому что батальон шёл впереди. Для этой же части — эта часть рядом шла, понимаете. У нас были станковые Максим - ну знаете, он 70 килограмм весит ... заменили их пулемётами горюновскими ... и тоже даже раньше, чем в некоторых обычных стрелковых частях. Оружия хватало всегда. Ну а чтобы ходить одна винтовка на троих - трудно подобрать слова - насколько это неправда была.»
«Ну а что касается снабжения - снабжение как всех армейских частей. В ШБ Володарского там их даже вообще не кормят, они вынуждены добывать своё продовольствие - грабить склады, грабить местное население прифронтового. Ничего подобного, похожего дальше. Все, что было положено по нормам. Кормили лучше чем даже в тылу. ... Солдату ВОЕВАТЬ надо, понимаете?»
19:50 Влияла ли служба в ШБ на судьбу дальнейшую человека?
20:20 Правда ли, что штрафники были в хороших отношениях с немцами.
"Как правило, в плен немцев не брали"
26:40 Про заградотряды.
О документальном "Подвиг по приговору" с участниками ШБ.
«Съёмочной бригаде мы говорили, что не было загрядотрядов. У авторов фильмов была такая идея, чтобы подчеркнуть, что заградотряды были. А мы им отвечтали, что не было заградотрядов.
Наш отряд не отступал ни на сантиметр. У офицера есть понятие офицерской чести. Это был мощный движущий элемент в жизни штрафников.»
29:50 Про отдельные штурмовые стрелковые батальоны - что это за подразделения, чем отличались от штрафных. Офицеры воевали в своих званиях, выполняя работу солдат. Срок пребывания - не более 2 месяцев.
34:30 Об участии батальона Пыльцина в Сергачёвско-Злобинской наступательной операции. (по результатам которой были освобождены 600 из 800 человек личного состава батальона)
41:05 Операция по захвату плацдарма в Польше, где потерял 80% роты - нарвались на минное поле.
47:10 Эпизод о недалёкости (тупизне) современных журналистов:
«Когда-то у меня брали интервью из российского како-то канал, и когда я сказал - «мы немцев обманули, и сделали так-то так-то» — а мне вот такая же дама говорит: «так это ж нечестно. На войне про каким-то правилам действуют, разве можно обманом действовать на войне. ... »
49:00 Про Висло-Одерскую операцию
55:55 Как Вы думаете, на сегодняшний день доводят правдивую информацию до нашего поколения?
«Пока не вижу нигде. Вот брали у меня интевью каналы Культура, брало НТВ, другие. Так вот НТВ наврало половину. Мы говорим одно, а они говорят другое. Мы говорим, что нас Сталин вёл к Победе, а они говорят, что "Победа была вопреки Сталину, что Сталин мешал Победе" а мы - сами против Сталина шли, потому что мы были штрафники и Сталиным были недовольны. Неправда всё это».
- А как не потерять эту нить между Великой войной и сегодняшним днём?
«Если бы все наши СМИ — вот как Вы — решили брали интервью у тех, кто действительно воевал, да открыли бы полностью двери во всех наших СМИ - может быть нить и не потерялась. А пока всё наоборот. ...
Пройдёт десяток лет, нас не будет. И тогда уже правду будет невозможно восстановить.»
с 1:03:20
Один эпизод, который относится к образованию западных молодых поколений, прекрасно кореллирует с тем, что о нас говорят доморощенные либералы, некоторая часть националистов и украинцы из племени"свiдомых":
«Молодые поколения, которым это вдалбливают в голову, говорят "Россия это вообще медвежья страна", это дикари, котрые могут толко гадить и пакостить"
Когда мы вошли в Берлин, нам показали фильм геебельсовский - что такое русские, как они придут и что буду делать. Во-первых мы почти все с рогами или почти с зачатками рогов, во-вторых - все мы насильники, все мы убийцы. Мало того - все русские любят жаренные ножки немецких детей.
А когда мы пришли ... когда я служил в Лейпциге, и они все ходили и молились на нас.»
_______________
*Александр Пыльцын, в годы войны командир роты 8-го офицерского штрафбата 1-го Белорусского Фронта, академик Академии военно-исторических наук, лауреат литературной премии им. Маршала Советского Союза Л.А. Говорова, генерал-майор в отставке.
https://www.youtube.com/watch?v=X-PSP5AdlaA
Александр Васильевич Пыльцын про свой штрафбат, про мифы и враньё вокруг штрафбатов.
https://www.youtube.com/watch?v=7N3Mo7dyGYY
https://www.youtube.com/watch?v=7N3Mo7dyGYY
Тут гражданин Stoeger пытался запостить очередной вброс мифа — якобы "на самом деле" (как обычно - "нам всё врут").
Ну, и собственный выдрист на основе этого мифа, конечно.
Права высказываться на чувствительные исторические темы лицам со сниженными интеллектуальными способностями я не давал, поэтому сообщу всё, что об этом думаю я и историческая наука:
Итак, ссылка: https://polkrf.ru/news/1275/parlamentsk ... tnyiy_polk
Никаких "рассекреченных данных Министерства обороны" с безвозвратными потерями военнослужащих в 19 млн человек не существует.
Все цифры в этой цитате — выдуманные.
Потери настолько чудовищно искажены, что не бьются даже в целом, по общему балансу задействованных в войне людских ресурсов.
Арифметика здесь в общих чертах довольно простая и выглядит так:
1. Всего было мобилизовано за годы войны 34 млн человек.
2. Из них 6 млн. попали в промышленность, 4 млн. демобилизовали ещё до конца войны на восстановление народного хозяйста.
3. На конец войны в вооружённых силах оставалось 11,5 млн. военнослужащих.
Считаем (у кого совсем туго с головой и математикой (например, у данного персонажа, предположительно сотрудника ВНИИЭФ) — может воспользоваться калькулятором:
34 - 4 - 6 - 11,5 = 12,5
Вот эти 12,5 млн человек — и есть потолок всех возможных цифр убыли людских ресурсов в Советской Армии.
Это убыль всех видов: безвозвратные потери, санитарные потери (умершие в госпиталях), умершие от болезней, комиссованные по ранению или по болезни (то есть, не погибшие) и т. д.
Из них конкретно безвозвратные потери (убитые на поле боя, умершие в госпитале в течение суток, пропавшие без вести и не вернувшиеся из плена) также надёжно сосчитаны — 8,6 млн человек; остальное — убыль по прочим причинам, и далеко не все из них умерли.
Все возможные уточнения колеблются вокруг этих цифр — уточнения по десяткам тысяч, по тысячам, по единицам, но не более того.
Не существует и не может существовать в природе никаких "секретных данных", которые могли бы радикально изменить эти цифры.
Потому что если у тебя из 28 млн человек, призванных в армию (это без промышленности), в наличии живыми 15,5 млн (в строю + демобилизованные), твои потери никак, никаким образом не могут составить 19 млн человек погибшими, это даже не высшая математика, а арифметика на уровне средней школы.
Ну, и собственный выдрист на основе этого мифа, конечно.
Права высказываться на чувствительные исторические темы лицам со сниженными интеллектуальными способностями я не давал, поэтому сообщу всё, что об этом думаю я и историческая наука:
Итак, ссылка: https://polkrf.ru/news/1275/parlamentsk ... tnyiy_polk
Это был миф. Теперь как дела обстоят на самом деле.Согласно рассекреченным данным Министерства обороны РФ, потери Советского союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это — без малого одна треть современного населения Российской Федерации. За этой страшной цифрой скрываются наши отцы, деды, прадеды. Те, кто отдал свою жизнь за наше будущее. И, пожалуй, самое большое предательство — забыть их имена, их подвиг, их героизм, которые сложились в нашу общую великую Победу.
— Общая убыль населения СССР 1941-45 гг. — более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в т.ч. 5 миллионов 760 тысяч — умерших детей в возрасте до четырёх лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек,- говорится в докладе-презентации.
Никаких "рассекреченных данных Министерства обороны" с безвозвратными потерями военнослужащих в 19 млн человек не существует.
Все цифры в этой цитате — выдуманные.
Потери настолько чудовищно искажены, что не бьются даже в целом, по общему балансу задействованных в войне людских ресурсов.
Арифметика здесь в общих чертах довольно простая и выглядит так:
1. Всего было мобилизовано за годы войны 34 млн человек.
2. Из них 6 млн. попали в промышленность, 4 млн. демобилизовали ещё до конца войны на восстановление народного хозяйста.
3. На конец войны в вооружённых силах оставалось 11,5 млн. военнослужащих.
Считаем (у кого совсем туго с головой и математикой (например, у данного персонажа, предположительно сотрудника ВНИИЭФ) — может воспользоваться калькулятором:
34 - 4 - 6 - 11,5 = 12,5
Вот эти 12,5 млн человек — и есть потолок всех возможных цифр убыли людских ресурсов в Советской Армии.
Это убыль всех видов: безвозвратные потери, санитарные потери (умершие в госпиталях), умершие от болезней, комиссованные по ранению или по болезни (то есть, не погибшие) и т. д.
Из них конкретно безвозвратные потери (убитые на поле боя, умершие в госпитале в течение суток, пропавшие без вести и не вернувшиеся из плена) также надёжно сосчитаны — 8,6 млн человек; остальное — убыль по прочим причинам, и далеко не все из них умерли.
Все возможные уточнения колеблются вокруг этих цифр — уточнения по десяткам тысяч, по тысячам, по единицам, но не более того.
Не существует и не может существовать в природе никаких "секретных данных", которые могли бы радикально изменить эти цифры.
Потому что если у тебя из 28 млн человек, призванных в армию (это без промышленности), в наличии живыми 15,5 млн (в строю + демобилизованные), твои потери никак, никаким образом не могут составить 19 млн человек погибшими, это даже не высшая математика, а арифметика на уровне средней школы.
56: BadBlock пишет:
Блок, может я не понимаю, но мне кажется, что вы говорите про разное.
Похоже, что ты говоришь про потери Красной армии, а он - про все потери СССР.
Дело в том, что ещё гибло и гражданское население СССР, вообще не мобилизованное. Немцы сжигали деревни, морили голодом Ленинград, бомбили города, евреев уничтожали всех просто по национальному признаку, и ещё многое-многое подобное...
Блок, может я не понимаю, но мне кажется, что вы говорите про разное.
Похоже, что ты говоришь про потери Красной армии, а он - про все потери СССР.
Дело в том, что ещё гибло и гражданское население СССР, вообще не мобилизованное. Немцы сжигали деревни, морили голодом Ленинград, бомбили города, евреев уничтожали всех просто по национальному признаку, и ещё многое-многое подобное...
57: Helen:
> Блок, может я не понимаю, но мне кажется, что вы говорите про разное.
Про какое ещё разное?
Читать умеем? Написано: "безвозвратные потери — более 19 миллионов военнослужащих".
На пальцах показываю, что это бред, им просто физически неоткуда взяться. Вот и всё.
С гражданским населением здесь точно так же.
Безусловно, потери среди гражданского населения огромные, но как жонглируют цифрами данные граждане, это уже за гранью.
И тут уже даже ни на какие "секретные данные" не спишешь, т. к. наркомат обороны учитывает только военнослужащих.
> Блок, может я не понимаю, но мне кажется, что вы говорите про разное.
Про какое ещё разное?
Читать умеем? Написано: "безвозвратные потери — более 19 миллионов военнослужащих".
На пальцах показываю, что это бред, им просто физически неоткуда взяться. Вот и всё.
С гражданским населением здесь точно так же.
Безусловно, потери среди гражданского населения огромные, но как жонглируют цифрами данные граждане, это уже за гранью.
И тут уже даже ни на какие "секретные данные" не спишешь, т. к. наркомат обороны учитывает только военнослужащих.
Внезапно!
Разведопрос: Борис Юлин о расстреле царской семьи
https://www.youtube.com/watch?v=lLid-FKeSM0
В тексте здесь: https://oper.ru/video/view.php?t=1992
Разведопрос: Борис Юлин о расстреле царской семьи
https://www.youtube.com/watch?v=lLid-FKeSM0
В тексте здесь: https://oper.ru/video/view.php?t=1992
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
