Кто сломал социалистическую экономику

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Ответить
Сообщение
Автор
ravage
Аватара пользователя
Благодарил (а): 698 раз
Поблагодарили: 248 раз

№ 600 Сообщение ravage » 03 мар 2021 10:20

bullshizer писал(а) ↑ 03 мар 2021 09:09: Базис с надстройкой перепутал.
как раз не перепутал, религия это базис всего, экономика это следствие.

bullshizer
Аватара пользователя
Благодарил (а): 568 раз
Поблагодарили: 66 раз

№ 601 Сообщение bullshizer » 03 мар 2021 12:31

Ravage писал(а) ↑ 03 мар 2021 10:20: как раз не перепутал, религия это базис всего, экономика это следствие
Фу таким быть. Экономика и способ производства это базис, а любые культурные феномены это надстройка.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 602 Сообщение TheJudge » 11 июн 2021 14:32

https://aftershock.news/?q=node/985134
Представляю вашему вниманию выдержки из работы кандидата философских наук Татьяны Хабаровой «Социализм и государственный капитализм». Доказательство тезиса о том, что строй в СССР не был госкапитализмом занимает лишь четверть объёма работы (кого заинтересует, могут прочесть по ссылке), остальные ¾ составляют описание проблем экономики СССР в послесталинский период. С этой частью я и знакомлю читателей. Большим преимуществом работы, я считаю, является год её написания – 1990. Т.е. исследователь жил в этой системе, пропустил через себя все её особенности и нюансы и имел доступ ко всем материалам посвящённым данной тематике. Современным исследователям экономики СССР приходится изучать тот период по сохранившимся источникам и надеяться, что они ничего не упустили и всё правильно поняли.



В предыдущих наших материалах мы неоднократно рассматривали вопрос о социалистической модификации закона стоимости, т.е. о механизме доходообразования пропорционально живому труду. Было установлено, что наиболее отчётливым конкретно-историческим приближением к социалистической модификации стоимости выступила «двухмасштабная система цен», сложившаяся и функционировавшая в народном хозяйстве СССР в период с конца 30-х до второй половины 50-х годов.

Каким образом в двухмасштабной системе цен достигалась «перекачка» решающей части общественного дохода в карман именно трудящемуся человеку, рядовому представителю трудящейся массы? Это достигалось, прежде всего, через механизм регулярного и существенного снижения розничных цен на основные продукты питания и промышленные товары народного потребления. Это достигалось также через приоритетное, а не «остаточное» направление госбюджетных средств на финансирование социальных нужд, в первую очередь народного образования и здравоохранения.

В свою очередь, систематическое понижение розничных цен делалось возможным потому, что по всей общественно-технологической цепочке проводилась твёрдая установка на снижение себестоимости продукции. Не допускалось извлечение прибыли в сколь-либо существенных размерах через цены общественно-промежуточного продукта (т.е., практически всей продукции производственно-технического назначения). Норма рентабельности в оптовых ценах предприятий была, по общему правилу, низкая (порядка нескольких процентов к себестоимости) и примерно одинаковая по всему народному хозяйству, по всей номенклатуре изделий. Низкая и достаточно жёстко фиксированная норма рентабельности в цене, общий «себестоимостный» характер цен на техническую продукцию гасили у производителя интерес к манипуляциям с ценами, поскольку таким путём нельзя было заметно «улучшить» отчётные показатели.

Основной объём общественного дохода формировался на потребительском рынке, в ценах на потребительские товары, принимая здесь вид централизованного чистого дохода государства («налога с оборота»). Поскольку товары широкого потребления представляют собой не что иное, как средства воспроизводства рабочей силы, призванные компенсировать её затраты и обеспечить её развитие, то и получалось, что общественный доход формируется,- фактически,- «по труду», пропорционально существующей в обществе на сей день «раскладке» затрат живого труда.

Мощный слой налога с оборота в потребительских ценах позволял государству уверенно и целенаправленно маневрировать, проводить свою классовую социальную политику: удешевлять для потребителя в первую очередь те товары, которые определяют жизненный уровень масс. Снижение цен проводилось за счёт части централизованного чистого дохода государства, которая именно в такой специфической форме передавалась населению. Суммируя, можно сказать, что в эпоху действия двухмасштабной ценовой системы государственная собственность у нас сочеталась с социалистической «трудовой» модификацией стоимости, т.е. в стране имел место социализм в его основополагающих базисных очертаниях, пусть и в «неотшлифованном» ещё виде.

Картина коренным образом изменилась (в худшую сторону) в итоге «хозяйственной реформы» 1965-1967гг. Но дело тут не в том, что реформа, якобы, санкционировала «политику увеличения прибыли». Прибыль – это есть, в сущности, доход, а без дохода, без превышения результатов хозяйствования над затратами никакое производство, ни капиталистическое, ни социалистическое функционировать не может. Доход – в форме централизованного чистого дохода государства плюс отчисления от прибылей предприятий – извлекался, естественно, и «при Сталине», при двухмасштабной системе цен, причём общество также было заинтересовано в его увеличении, а отнюдь не в уменьшении.

Суть проблемы в другом. При «сталинском социализме» общественный доход аккумулировался,- как мы только что лишний раз удостоверились,- в явственной пропорции к общественным затратам живого труда. Это-то и делало нашу тогдашнюю государственную собственность на средства производства подлинно социалистической. В процессе же «экономической реформы» 1965г. ввели не «политику увеличения прибыли», а изменили принцип доходообразования (прибылеообразования). Двухмасштабная система цен была сломана, исчезло характерное для неё размежевание на цены потребительского рынка и цены «производительские». Доход повсюду стали формировать по типу капиталистической «прибыли на капитал», - пропорционально стоимости производственных основных фондов и материальных оборотных средств, т.е.,- по существу,- пропорционально стоимости не трудовых, а материальных затрат.

Социалистическая государственная собственность на средства производства оказалась, в результате, соединена с некоей уродливой «псевдокапиталистической» модификацией товарно-денежных отношений. Возникшее «гибридное» устройство резко отклонилось от социализма в сторону государственного капитализма. Социалистическому строительству как таковому был положен конец (предпосылки к этому закладывались ещё в 50-е годы), началось постепенное перерождение, а впоследствии и открытый демонтаж созданных социалистических структур в экономике и политике на буржуазный лад. Именно пагубный, всецело регрессивный процесс перерождения социалистической общественной собственности в некое поистине ублюдочное подобие собственности государственно-капиталистической и привёл нас сначала к застою, затем к глубочайшему и опаснейшему за всю историю нашей страны контрреволюционному кризису (развернувшемуся под флагом «перестройки»).

Вот отсюда и потянулись все наши беды,- но вовсе не от выдуманной «командно-административной системы», которой у нас при социализме не было, а была естественная для социалистического строя система централизованного планового территориально-отраслевого руководства народным хозяйством. Кстати,- как в наших материалах тоже неоднократно отмечалось, - все до единого негативные явления, которые душат советскую экономику сегодня, имеют точную датировку своего возникновения, и эти даты, также все до единой, приходятся не на «сталинские» времена, а на вторую половину 50-х годов и позже.

Так, со второй половины 50-х годов началось общее долговременное «выполаживание» кривых нашего экономического роста – процесс, который мы по сей день остановить не можем.

В.Трапезников. Управление и научно-технический прогресс. «Правда» от 7 мая 1982 г.:

…переход в 1957 году от отраслевой системы управления к территориальной (совнархозы) повлёк за собой разрыв многих хозяйственных связей, размельчение производственных комплексов. В результате уже в 1958 году резко ухудшились показатели национального дохода, фондоотдачи и темпов научно-технического прогресса. Возвращение в 1965 году к отраслевой системе привело в 1966 году к перелому в лучшую сторону. Однако достичь темпов, наблюдавшихся до 1958 года, не удалось из-за трудностей восстановления нарушенных экономических связей…

…после 1958 года темпы начали снижаться и к 1980 году уменьшились в три раза.

Стало обычным невыполнение планов создания новой техники. …при росте фондовооружённости произошло снижение фондоотдачи. С 1958 по 1980 год она упала с 0,48 до 0,31. Отдача новых фондов в 1958 году была 0,52, в 1980 году стала 0,16. Следовательно, если в 1958 году приращение производственных фондов на один рубль давало 52 копейки прироста национального дохода, то в 1980-м – лишь 16 копеек.

В.Куликов. Взаимосвязь производительных сил и производственных отношений социализма. «Вопросы экономики», 1986, №9:

Темпы роста экономики не просто снизились, но и достигли в начале 80-х годов критически неблагоприятного уровня. К указанному времени повышение реальных доходов населения фактически приостановилось, а позиции СССР в экономическом соревновании с США, в течение ряда лет не улучшавшиеся, по некоторым параметрам даже ухудшились.

Д.А.Смолдырев. Роль стоимостных форм в развитии социалистической экономики. «Мысль», 1980 г.:

До 1940 г. в нашей экономике рост национального дохода опережал рост основных производственных фондов. В течение 40-х – 50-х годов, до 1956 - 1958 гг., фондоотдача росла устойчиво, а в 1959 - 1965 гг. фондоотдача стала падать.

П.Н.Федосеев. Теоретические проблемы социально-экономического развития советского общества на современном этапе. «Вопросы философии», 1980, №2:

Снижение темпов прироста национального дохода происходит одновременно с неуклонным и притом значительным возрастанием объёма используемых в народном хозяйстве основных производственных фондов и материальных оборотных средств. Так, если соотношение прироста национального дохода и прироста основных производственных фондов в период восьмой пятилетки было примерно 1:2, то в девятой – 1:3,4, а в первые годы десятой – уже 1:4,2. Это показывает, как снижается фондоотдача.

В свою очередь, хроническое снижение фондоотдачи – это синоним затратного характера экономической деятельности. Окончательное закрепление в нашем народном хозяйстве затратного «механизма» произошло, опять-таки, как результат реформы 1965 года, когда схемы прибылеобразования оказались переориентированы «с живого труда на капитал», с величины общественных затрат рабочей силы на величину вовлечённых в производство материальных средств. В условиях отсутствия конкуренции капиталовложений это не могло не привести к тому, что наиболее «прибыльными» стали те виды работ и изделий, которые позволяли израсходовать побольше овеществлённого труда.

Здесь можно наглядно наблюдать, как бесспорное и крупнейшее преимущество социалистической экономики – планомерность инвестиционного процесса,- будучи «смонтировано» с чуждой, не органичной социализму модификацией стоимости, из достоинства превратилось в «недостаток». Между прочим, таково же происхождение и всех остальных «недостатков» социалистической организации хозяйства, вокруг которых подняли нынче шум экономисты-«рыночники»: это безусловные и огромные «плюсы» социализма, которые не могут в должной мере проявить себя единственно потому, что загнаны в одну упряжку с не соответствующей им конструкцией товарно-денежных отношений.

Из-за того,- далее,- что в 1965 - 1967 гг. «продырявили» существовавшую при двухмасштабной системе жёсткую структурную перегородку между потребительскими и производительскими ценами (между «трудовыми» и «счётными» деньгами, по терминологии В. М. Якушева), началась гибельная для социалистического хозяйствования перекачка безналичных денежных средств в наличные, нарушилось соответствие между денежной массой на руках у населения и объёмом поставляемых на рынок товарных благ. Стала стремительно разрастаться товарно-денежная несбалансированность, а с нею вместе и инфляция. (Это, кстати, хорошо иллюстрируют расчёты Е. Т. Иванова по динамике денежных сбережений населения и товарных запасов, свидетельствующие, что с 1970 по 1985 год, например, вклады в сберкассы увеличились почти в 5 раз, тогда как производство товаров – лишь вдвое.) При двухмасштабной ценовой системе ничего подобного случиться не могло, поскольку государство предоставляло трудящемуся его ежегодный «дивиденд» в форме снижения цен на реально выпущенные в продажу товары, а не в виде «неотоваренных», инфляционных денежных сумм.

Плоды брежневско-косыгинской «хозяйственной реформы»,- далее,- исчерпывающе доказывают всю несостоятельность упований на отдельно, обособленно взятое предприятие (или какой-то «блок» предприятий) как на самодовлеющую и «решающую все вопросы» структурную единицу общественно-производственного процесса. Всё-таки выразителем классовых интересов трудящихся является, как ни верти, не предприятие, а социалистическое рабоче-крестьянское государство. Задача состоит в том, чтобы очистить социалистическую государственность от «бюрократических извращений» (В.И.Ленин), но вовсе не в том, чтобы выдумывать противовесы стратегическим функциям государственной власти в лице, например, «власти непосредственно трудовых коллективов». Это ни к чему хорошему, кроме разгула группового («коллективного») эгоизма, никогда не приводило и не приведёт. Только государство может выступить надёжным гарантом того, что в рамках всего экономического целого будет осуществляться именно общенародный, т.е. классово-прогрессивный интерес.

Посмотрим с этой точки зрения на экономическое «реформаторство» 60-х годов. Если раньше преобладающая часть общественного дохода формировалась в виде «централизованного чистого дохода государства» (так, в 1952 г. ЦЧДГ составлял 69% доходов госбюджета), то в последующем доля ЦЧДГ в доходных поступлениях неуклонно снижалась, упав в 11-й пятилетке до менее чем четверти доходной части бюджета. (На 1986 год планировалось получить через ЦЧДГ 102,5 млрд. руб. из 414,4 млрд. руб. бюджетных доходов. См. «Известия» от 27 ноября 1985 г., стр.3.) В перспективе же предусматривалось вообще полностью заменить ЦЧДГ («налог с оборота») в структуре госбюджета отчислениями от прибыли и платой предприятий за производственные фонды. (См., напр., М. Ф. Макарова. План и закон стоимости при социализме. В кн.: Методологические проблемы экономической науки. «Мысль», М., 1967, стр.76.)

Поскольку,- таким образом,- общественный доход стал в основном формироваться не государством на потребительском рынке, а предприятиями и (естественно!) министерствами непосредственно «у себя», то произошло, во-первых,- как уже отмечалось,- резкое возрастание «неотоваренных» денежных масс, а во-вторых, активное их скапливание в производственной сфере, причём тем «гуще», чем ближе к хозяйственно-управленческой верхушке.

Что приобрёл от этого «перераспределения экономической власти» народ? Прежде всего, оскудение госбюджета и соответствующее свёртывание социальных программ, перевод их на пресловутый «остаточный» принцип финансирования. Государственный бюджет очень скоро стал дефицитным. Именно стал, ибо ранее он таковым не был.

Итак, «приобретение номер один» - бюджетный дефицит. «Приобретение номер два» - бурно пошло в рост явление, которое мы сегодня называем ведомственностью. Ведь для того, чтобы ведомства (министерства), не в меньшей мере крупные производственные объединения начали противопоставлять свои кастовые интересы общенародным, правильно понятым государственным, нужна была мощная экономическая база. Вот она-то и образовалась в послереформенный период, с передачей огромной части общественного дохода в непосредственное распоряжение производственных ячеек и их отраслевых штабов.

Но, возможно, предприятия и министерства потратили эти средства,- как вначале предполагалось,- на техническое перевооружение производства, на создание комфортабельных условий труда и быта для рабочих? Увы, ничего подобного не обнаруживается. Сейчас буквально стон стоит в нашей печати: чуть не все жалуются, что на производстве у них основные фонды, машины и оборудование работают на износ, на последнем пределе, не модернизировались по 20-25 и более лет. Да кто же вам, простите, не велел? Выходит, с чем оставили страну руганные-переруганные «сталинские наркомы», с тем и дотянули до сегодняшнего дня? Куда же делись все эти «нецентрализованные капвложения», «фонды развития производства» и пр.?

Ответ прост: ресурсы отвлечены «на сооружение непроизводственных объектов второстепенного значения» (см., напр., Ю.Субоцкий. О фонде развития производства. «Вопросы экономики», 1976, №4, стр.16), на содержание беспрецедентно размножившейся «промышленной» бюрократии и на амбициозное прожектёрство, призванное как бы оправдать «необходимость» безбрежного приумножения бюрократических рядов. Достаточно сказать, что на начало 1989г. у нас численность управленческого персонала в производственной сфере, на предприятиях и в объединениях (даже без министерств!), составила свыше 13 млн. человек, тогда как во всей прочей «командно-административной системе», включая советские и административные органы управления, было занято менее двух миллионов. Для сравнения заметим, что в системе одного лишь Министерства сельского хозяйства США насчитывается 110 тыс. работников. («Правда» от 19 июля 1990г., стр.7) причём, доля управленческого персонала предприятий в общей численности рабочих и служащих увеличилась с 10,5% в 1985 году до 11,2% в 1989 году, при росте абсолютного числа «производственных» управленцев за тот же период с 12,5 до 13,1 млн. человек и при сокращении абсолютного числа рабочих и служащих на 1 млн. (См. Где и сколько управленцев. «Известия» от 7 марта 1989г., стр.1.) Вот такими хорошими оказались предоставленные самим себе предприятия «борцами с бюрократизмом».

Л. И. Майзенберг. Проблемы ценообразования в развитом социалистическом обществе. «Экономика», М., 1976:

…примерно до середины 50-х годов развитие колхозного производства основывалось на материально-технической базе машинно-тракторных станций (МТС), выполнявших по заказам колхозов все основные работы, требующие применения машин. Производственные услуги МТС возмещались в форме натуральной оплаты. В этих условиях изменение оптовых цен на средства производства, предназначенные для сельского хозяйства, отражались не на себестоимости продукции колхозов, а на издержках и финансовых показателях деятельности МТС. …При таком положении любое, даже существенное изменение оптовых и закупочных цен отражалось не на уровне розничных цен, а на изменении размеров налога с оборота. Налог с оборота выступал в виде своеобразного амортизатора, погашающего изменение оптовых цен на средства производства и закупочных цен на сельскохозяйственное сырьё.

Положение начинает радикально меняться со второй половины 50-х годов. После упразднения МТС сельскохозяйственная техника была передана колхозам. С этого времени оплата сельскохозяйственной техники, производимой государственной промышленностью, стала производиться за счёт собственных доходов колхозов, а уровень и динамика цен на неё превратилась в важный фактор, определяющий себестоимость колхозной продукции.

Продажа сельскохозяйственной техники колхозам после ликвидации МТС вылилась для многих из них,- в полном соответствии с предупреждением И.В.Сталина, сделанном в 1952 г.,- в своего рода финансовую и производственную катастрофу. А. Н. Малафеев. Прошлое и настоящее товарного производства при социализме. Политиздат, М., 1975:

…большинство хозяйств не имело ремонтной базы, соответствующих кадров, необходимых средств для приобретения новой техники. Всё это отрицательно сказалось на развитии сельскохозяйственного производства. …колхозы были вынуждены досрочно расплатиться за машины и другие средства труда, купленные у машинно-тракторных станций. Для многих колхозов это оказалось обременительным. В результате ухудшилось материально-техническое снабжение сельского хозяйства.

В дальнейшем приобретение селом техники пришлось хронически дотировать,- особенно после того, как реформа 1965-1967 гг. сломала политику низких оптовых цен на средства производства и начался выпуск в массовом порядке дорогостоящих, материалоёмких, но экономически малоэффективных машин. Образовался нерассасывающийся дотационный «волдырь», которого нормальный, так сказать, советский колхозный строй (в дохрущёвскую эпоху) не знал. Чтобы в этих условиях обеспечить аграрному сектору хотя бы видимость рентабельности, пришлось многократно повышать закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. «Шквал» непрерывных повышений оптовых цен на технику привёл к фактически неконтролируемому росту себестоимости продуктов сельского хозяйства, к возникновению и закреплению второго дотационного «волдыря» - на стыке закупочных цен с розничными, где закупочные цены по ряду позиций «перехлестнули» розничные, подчас до нескольких раз. Но ведь и этого не было у нас «при социализме», все эти пагубные явления, приведшие к дотационному «опрокидыванию» экономики,- плоды скрытой капитализации народного хозяйства СССР, сталкивания его на государственно-капиталистические рельсы в 50-х – 60-х годах!
http://cccp-kpss.narod.ru/post/socigkap.htm

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7519 раз
Связаться:

№ 603 Сообщение BadBlock » 22 июн 2021 04:56

Капитализм не может вырастить картошку. Картошку, плять! :D

Изображение

Изображение

Соответственно — рост цен. Для тех, у кого бабла нет, соответственно, в тарелке дефицит.

Изображение

via

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 604 Сообщение TheJudge » 15 авг 2021 12:14

Познавательное про разрушение экономики СССР после 1957 года, ключевую роль идеологии в экономике, важность выбора ключевых показателей.

https://www.youtube.com/watch?v=hvbjwaRtxfg

bullshizer
Аватара пользователя
Благодарил (а): 568 раз
Поблагодарили: 66 раз

№ 605 Сообщение bullshizer » 16 авг 2021 14:39

TheJudge писал(а) ↑ 15 авг 2021 12:14: Познавательное про разрушение
Начал смотреть и поначалу показалось, что будет душно, но. Когда он сказал, что обнаружив радиоактивность, нужно рядом искать антирадиоактивность, я воспрянул, представляя себе бравых диалектических дозиметристов.

PavelSavushkin
Аватара пользователя
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 196 раз

№ 606 Сообщение PavelSavushkin » 16 авг 2021 16:23

TheJudge писал(а) ↑ 15 авг 2021 12:14: Познавательное про разрушение экономики СССР после 1957 года, ключевую роль идеологии в экономике, важность выбора ключевых показателей.
Так а предпосылки откуда взялись? Само насралось? Наты? Хрущев он чей агент? Недостаточно давили недовольных? :D

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 607 Сообщение neantichrist » 17 авг 2021 14:15

PavelSavushkin писал(а) ↑ 16 авг 2021 16:23: Так а предпосылки откуда взялись?
Вы, наверно, пропустили, про "предпосылки" от Не равнодушный ( 14 лет емпни партстажа в секте)
viewtopic.php?p=3168581#p3168581
Типа :
виновата во всем ВОВ, на которой погибли сознательные коммунисты.
На смену им пришла мелкобуржуазная молодежь, которая своими локтями растолкала и растлила "Честь Ум и особенно Совесть эпохи". Наиболее яркий представитель этого поколения - БНЕ**
_______
**
Не равнодушный в пылу дискуссии подзабыл про главного представителя послевоенных комми - М С Горбачева.

bullshizer
Аватара пользователя
Благодарил (а): 568 раз
Поблагодарили: 66 раз

№ 608 Сообщение bullshizer » 17 авг 2021 14:26

PavelSavushkin писал(а) ↑ 16 авг 2021 16:23: Так а предпосылки откуда взялись? Само насралось?
Сталин марксизьму искажал, оттуда и взялись.
Простой пример. Завоевали Кенигсберг с областью. На гербе СССР написано "пролетарии всех стран, соединяйтесь". Что делает дядя Джо? Депортируют всех немецких пролетариев и завозит советских. То есть не все пролетарии одинаково полезны. Такая вот диалектика.

Stoeger
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 21 раз

№ 609 Сообщение Stoeger » 19 авг 2021 22:27

На РБК-ТВ сейчас посмотрел обсуждение ГКЧП. Говорили Валерий Фёдоров из ВЦИОМ, Александр Руцкой, Марат Баглай, Степанков и т.д.
Говорят, что и ГКЧП, и остатки СССР сдали КГБшники. Огромную работу и перед путчем, и во время него провели два человека из команды Ельцина – первый глава КГБ России Иваненко и госсекретарь Бурбулис. Они обзвонили или лично встретились со всеми региональными руководителями КГБ. Все чекисты этого звена в итоге присягнули оранжевой революции Ельцина.
В плюс ельцинистам ещё и сыграла тогдашняя ситуация – у федерального центра перестало хватать денег на силовиков. Ельцин пообещал кормить их всех, если перебегут к нему.

Т.е. в итоге чекисты и сдали окончательно СССР, поддержав российский Майдан. Неудивительно, что две страты, проявившие в 1991-м сильнейшую волю – либералы и КГБшники – в итоге на двоих и взяли всю Россию, и сидят на ренте уже тридцать лет. И по праву победителя либерал-чекизм никому страну отдавать не собирается (пока во всяком случае снова не появятся «люди длинной воли» - но их не видно). Всё очень логично и разумно.

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 610 Сообщение neantichrist » 01 дек 2021 14:20

TheJudge писал(а) ↑
01 дек 2021 20:33:
И социалистический подход, когда результаты труда общества тратятся на общество,...
Пустой, бессодержательный лозунг. Попытка скрыть хорошо известный и изученный факт - "тратила на общество" КПСС, в которой (по словам самого TheJudge), было хреново с мозгами теорией.
В 1988 году на 19-й партконференции признали свое руководство экономикой страны тупым и ненаучным и решили передать разрушенную ими же экономику СССР в Советы, типа - мы порулили, но у нас уже не получаетца.
Теперь вы восстанавливайте!!
В октябре 1988 года пленум ЦК КПСС издал постановление, запрещавшее партийным организациям разного уровня вмешиваться в регулирование экономических вопросов.

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 611 Сообщение neantichrist » 02 дек 2021 07:50

neantichrist писал(а) ↑ 01 дек 2021 13:56: Вас послушать, так с середины 50-х до 1989 года (чуть больше 30 лет - быстро управились!!) коммунистическая партия СССР сознательно переводила страну СССР из социализма в капитализм?
TheJudge писал(а) ↑ 01 дек 2021 15:15: Да, был перевод от социалистической системы отношений к капиталистической.
То есть, вы признаете, что КПСС - это и есть могильщик СССР?
Если чо, то я согласен.
Словесная шелуха на всяких съездах КПСС и ежежневная ложь в СМИ СССР были направлены только на одно, уничтожить Советский Союз.
Что сказать?
Жаль, КПСС поздно показала свое подлое антинародное мурло. Так глядишь, и вырулили бы, как КНР. Но не свезло, СССР крахнул.

anykeyto
Аватара пользователя
Благодарил (а): 89 раз
Поблагодарили: 59 раз

№ 612 Сообщение anykeyto » 02 дек 2021 08:14

neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 07:50:
То есть, вы признаете, что КПСС - это и есть могильщик СССР?
Так доставляют такие вот рассуждения.. Это похоже на то, как школьник смотрит на андронный коллайдер и пытается понять что там происходит. "Ну там какие то штуки че то там делают..."

СССР рухнул потому, что там какая-то партия его развалила..

К моменту уже 75-80х года, как в стране, так и в мире уже наросли противоречия, которые невозможно было не замечать.
Если говорить о внутренних, так это например то, что страна социалистическая, а вот реформы в экономике после прихода хрущева стали проводить капиталистические. Это тоже самое что ты будешь заливать в бензобак автомобиля кофе.
То есть да, реформаторы свернули с пути строительства социализма. Хорошо это или плохо, есть ли смысл сейчас оценивать? Конечно для инфантилов всегда есть смысл это делать, ведь это куда проще, чем серьёзно подумать о причинах следствиях

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 613 Сообщение TheJudge » 02 дек 2021 09:36

neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 07:50: То есть, вы признаете, что КПСС - это и есть могильщик СССР?
С одним уточнением, поздний КПСС. Хотя и там были очаги сопротивления, например тот же Станислав Струмилин, который многократно указывал на уход от правильной экономической модели и говорил, к чему это приведёт. Причём ещё тогда, в 50-е. Ровно к тому, о чём писал Струмилин и привело.

Поэтому вопрос не в КПСС и не в социализме, вопрос в том, что действовали неправильно и вопреки всей логике социалистической экономике в угоду логике капиталистической. Так что крах СССР это не демонстрация нежизнеспособности социализма, это демонстрация конца капитализма, потому что проблемы были ровно всё те же самые.
neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 07:50: Словесная шелуха на всяких съездах КПСС и ежежневная ложь в СМИ СССР были направлены только на одно, уничтожить Советский Союз.
Вот тут уже непонятно, было это сделано целенаправленно, что маловероятно. Или по незнанке, что более вероятно и закономерно. От науки ушли в догматизм, и последовательно ломали то, что уже было построено и давало отличные результаты. Почему так получилось? Потому что ВОВ унесла огромное количество жизней, в том числе будущей потенциальной элиты. Образованные, грамотные, идейные, шли на передовую, защищать СВОЮ страну. Пока мастера интриг и подковёрных игр прятались в тылах. Вот и получилось, что ВОВ обескровила партию, оставив там, преимущественно тех, кто плохо понимал научные основы социализма и его экономики. Чего уж говорить, тот же кукурузный иуда фактически неграмотный был.

Так что если на самолёте погибнет весь экипаж, а пассажиры наденут форму экипажа, включая КВС и пилота, то они непременно угробят и самолёт и пассажиров. Можно ли считать, что это вина пассажиров, которые переоделись в форму пилотов? Можно ли считать, что экипаж всегда стремится угробить самолёт? Можно ли считать идею полётов на самолёте нежизнеспособной?
neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 07:50: Жаль, КПСС поздно показала свое подлое антинародное мурло.
В 50-е показало. И все кто разбирался, все всё видели. О чём и говорят многочисленные труды и борьба оппортунистов с носителями знаний.

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 614 Сообщение neantichrist » 02 дек 2021 10:36

TheJudge писал(а) ↑ 02 дек 2021 09:36: Вот тут уже непонятно, было это сделано целенаправленно, что маловероятно. Или по незнанке, что более вероятно и закономерно. От науки ушли в догматизм, и последовательно ломали то, что уже было построено и давало отличные результаты.
Замечательно!
А кто имел право решать с конца 50-х до 1989 года - что такое "догматизм", а что -"социалистическое строительство" ?
Ну не вы же, да?
И с какого бодуна вы решили судить и оскорблять тех членов партии, кто прошел войну, восстановил страну в 40-х и 50-х и вся вина которых была, аказываецца!!! в том, что они выжили в этой мясорубке?
За такую мерзость в тех же 60-х ваши дедушки бабушки, (насмотря на расцветвавший по вашему мнению "догматизм") пороли бы вас нещадно.
И правильно бы делали.
Оно и сичас не поздо было бы дать вам ...ы за такую селекцию :
типа, кто погиб во время ВОВ - настоящий коммунист, а кто остался жив, тот же Брежнев, догматик и всё наследие Устого погубил.
Чо то противно стало с вами разговаривать.
Запашок от ваших комментов нехороший.
Ну вас на.

Не равнодушный
Аватара пользователя
Благодарил (а): 118 раз
Поблагодарили: 105 раз

№ 615 Сообщение Не равнодушный » 02 дек 2021 10:58

neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 10:36: И с какого бодуна вы решили судить и оскорблять тех членов партии, кто прошел войну, восстановил страну в 40-х и 50-х и вся вина которых была, аказываецца!!! в том, что они выжили в этой мясорубке?
Никто их не оскорбляет. Вам приводят факты. Например, главный идеолог перестройки Александр Яковлев воевал, был ранен, в 1944 году вступил в ВКП(б). Это не помешало ему развалить сначала КПСС, а потом без идеологии и СССР.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 616 Сообщение TheJudge » 02 дек 2021 11:51

neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 10:36: Ну не вы же, да?
Разумеется не я, а красная профессура, в лице упомянутого же Струмилина, которая опираясь на науку показала, что выбранный курс ошибочен и предсказала последствия этой ошибки. Их прогнозы оправдались, спустя 30-40, что указывает на верность их суждений про ошибочность курса.
neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 10:36: И с какого бодуна вы решили судить и оскорблять тех членов партии, кто прошел войну, восстановил страну в 40-х и 50-х и вся вина которых была, аказываецца!!! в том, что они выжили в этой мясорубке?
Где я кого-то судил и оскорблял? Тем более, что тут вина не рядовых членов партии, а достаточно узкого круга лиц, которые принимали, подписывали и воплощали в жизнь конкретные решения.
neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 10:36: типа, кто погиб во время ВОВ - настоящий коммунист, а кто остался жив, тот же Брежнев, догматик и всё наследие Устого погубил.
Это ваши придумки. Я русским языком написал, что по ряду причин, статистически, на фронте погибло много толковых коммунистов, носителей знаний. Не все, конечно, но так много, что система воспроизводства знаний и кадров не справилась. Стране не хватило кадровых ресурсов, чтобы удержаться в выбранном и показавшим себя на практике курсом. Носители знаний остались, но их стало слишком мало и они были далеки от верхов, чтобы иметь возможность что-то изменить.

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 617 Сообщение neantichrist » 02 дек 2021 13:07

TheJudge писал(а) ↑ 02 дек 2021 11:51: Я русским языком написал, что по ряду причин, статистически, на фронте погибло много толковых коммунистов, носителей знаний.
Впервые за много лет перехожу на ты.
Мудак ты, TheJudge.
Нет в природе ТАКОЙ "статистики", чтобы посчитать - "толковые" коммунисты погибали в ВОВ или "НЕ толковые".
Это подло - так советских людей погибших и выживших в ВОВ разделять.
При всей моей критике к КПСС, никогда не думал, что встречу "социалистического" подлеца, который осмеливается ТАК говорить о выживших в ВОВ комунистах-ФРОНТОВИКАХ и о тех коммунистах, кто в тылу был фактически "на войне".
ЧС, чтобы на начать материцца.

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 618 Сообщение neantichrist » 02 дек 2021 13:29

anykeyto писал(а) ↑ 02 дек 2021 08:14: то похоже на то, как школьник смотрит на андронный коллайдер и пытается понять что там происходит. "Ну там какие то штуки че то там делают..."
Да лана вам.
Не бином и не теорема чья-то.
Зачем существуют политические партии?
Ответили.
Как они приходят к власти ?
Ответ - да по разному, и не в этом дело.
Дело в том, как они, партии у власти, управляют.
В т.ч, и как следят за тем, что прибавочную стоимость не снимали вместе с кожей.
Почему КПСС крахнула и СССР за собой утащила?
Потому что на раннем этапе, когда тока тока освоились во власти, Партия запретила ДИСКУССИИ внутри себя.
Кто и как рулил до 53 г - известно.
Дальше было коллективное руководство.
Но и оно, это коллективное руководство, заботилось только об одном - как сохранить власть КПСС в стране, в которой социум по своему развитию давно уже перешагнул рамки "развитого социализма" и "правильной идеологии столетней давности".

Так что эпоха "застоя" началась не в стране в 60-е, а в партии.
Партбонзы изображали, что берегут ИДЕИ, а на самом деле - берегли себя любимых во власти. Вот и сгнили. ИЗНУТРИ.
И никто не виноват. Толковые будущие руковдители партии, аказываецца!! "во время ВОВ погибли"©(TheJudge), плять.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 619 Сообщение TheJudge » 02 дек 2021 13:46

neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 13:07: Нет в природе ТАКОЙ "статистики", чтобы посчитать - "толковые" коммунисты погибали в ВОВ или "НЕ толковые".
Есть другое разумное объяснение, что произошло с системой воспроизводства кадров? Почему до войны кадры были, понимание было, которым, к слову и выиграли войну, а после войны, спустя буквально 10 лет, партия, в массе своей, утратила это понимание и пошла не тем курсом? Ошибочным курсом, о чём писали "старые" специалисты. Почему партия от рационального научного пути перешла к иррациональному пути догматизма, утраты диалектики, копирования капиталистических механизмов и показателей?

Так что если есть иные объяснения, почему деятельность партии развернулась на 180 градусов и пошла курсом последовательной отмены показавших себя на практике механизмов, излагайте.

Не равнодушный
Аватара пользователя
Благодарил (а): 118 раз
Поблагодарили: 105 раз

№ 620 Сообщение Не равнодушный » 02 дек 2021 14:08

neantichrist писал(а) ↑ 02 дек 2021 13:29: Потому что на раннем этапе, когда тока тока освоились во власти, Партия запретила ДИСКУССИИ внутри себя.
Дайте пожалуйста ссылку в каком документе "Партия запретила ДИСКУССИИ внутри себя".
Истории КПСС говорит, что в партии постоянно шли внутрипартийные дискусси. Ленин - Мартов, Сталин - Троцкий, Сталин - Бухарин, Хрущев - Малинков, Брежнев - Хрущев и другие.
Все эти деятели имели свои взгляды на пути развития, поэтому не правильно говорить о том, что дискуссии не было.

ravage
Аватара пользователя
Благодарил (а): 698 раз
Поблагодарили: 248 раз

№ 621 Сообщение ravage » 02 дек 2021 22:51

TheJudge писал(а) ↑ 02 дек 2021 11:51: Это ваши придумки. Я русским языком написал, что по ряду причин, статистически, на фронте погибло много толковых коммунистов, носителей знаний. Не все, конечно, но так много, что система воспроизводства знаний и кадров не справилась. Стране не хватило кадровых ресурсов, чтобы удержаться в выбранном и показавшим себя на практике курсом. Носители знаний остались, но их стало слишком мало и они были далеки от верхов, чтобы иметь возможность что-то изменить.
главная причина краха ссср - что идеология коммунизма это сова натянутая на глобус, идеи коммунизма надуманны,высосаны из пальца, противоречат самому человеческому существу, у идей коммунизма нет основ в природе, по сути коммунизм это утопия идеального государства меритократии Платона
====
«Краткий политический словарь» 1978 года определяет меритократию как «разновидность технократической утопии, согласно которой капитализм якобы трансформируется в общество, где утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех слоёв» и отмечает, что при меритократии оправдывается «социальное неравенство, разделение на элиту и управляемые массы»

Главная проблема меритократии — отсутствие универсального способа определения «способностей»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D1%8F
====
и конечно же когда элита по тем или иным причинам деградирует - происходит крах меритократического общества, причём не важно какого социалистического или капиталистического.

коммунизм, меритократия - это утопия.
капитализм,демократия,либерализм - воспроизводят сами себя, саморегулируются, эти устройства общества не зависят от состояния правящей элиты,потому что правящая элита в таких обществах воспроизводится сама естественным путём по законам природы, по законам эволюции и естественного отбора.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7519 раз
Связаться:

№ 622 Сообщение BadBlock » 03 дек 2021 01:47

Ravage писал(а) ↑ 02 дек 2021 22:51: главная причина краха ссср - что идеология коммунизма это сова натянутая на глобус, идеи коммунизма надуманны,высосаны из пальца, противоречат самому человеческому существу, у идей коммунизма нет основ в природе, по сути коммунизм это утопия идеального государства меритократии Платона
Твоё бла-бла-бла, которое ты повторяешь по методичке, как попка, уже всем настолько надоело, что люди даже специальные ролики сняли именно на эту тему.

О невозможности "измов" или почему коммунизм не победит никогда
https://www.youtube.com/watch?v=2IwkyPeYu9c

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 623 Сообщение Злец » 03 дек 2021 19:33

Ravage писал(а) ↑ 02 дек 2021 22:51: у идей коммунизма нет основ в природе
Чойта? Месье такой знаток природы? А как же муравьи, пчелы и термиты? :crazy:

Ну, ладно... А каковы основы капитализма в ПРИРОДЕ?

ravage
Аватара пользователя
Благодарил (а): 698 раз
Поблагодарили: 248 раз

№ 624 Сообщение ravage » 03 дек 2021 23:45

Злец писал(а) ↑ 03 дек 2021 19:33: А каковы основы капитализма в ПРИРОДЕ?
естественный отбор

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2033 раза
Поблагодарили: 1762 раза

№ 625 Сообщение Злец » 04 дек 2021 15:55

№ 624: Ravage, естественный отбор? Нет в природе частной собственности и средств производства. Естественный отбор - это родоплеменной строй и отсутствие цивилизации. Крепкие выживут, слабые подохнут.
Так что в природе нет основ ни феодализма, ни капитализма. Ни даже рабовладения.

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 626 Сообщение neantichrist » 14 дек 2021 04:07

Не равнодушный писал(а) ↑ 02 дек 2021 14:08: Дайте пожалуйста ссылку в каком документе "Партия запретила ДИСКУССИИ внутри себя".
А зачем Сталину было издавать документ "о дискуссиях"?
В редакции Устава ВКП(б) принятой на 17-м съезде были слова о дискуссии и про "димократический централизм".
И что?
Это как то повляло на количество репресированных, а потом этой же властью реабилитированных, делегатов, кандидатов/членов ЦК партии избранных на съезде, на котором они же и приняли этот Устав?
Вот за что расстреляли тов. Пятакова в 1937?
За "дискуссии" в 20-х.
Показать
На XV съезде был исключен из партии как деятель троцкистской оппозиции. В 1928, после покаянного заявления об отходе от оппозиции, был восстановлен в партии. В июле-авг. 1936 Пятаков должен был быть назначен обвинителем на процессе Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева, но в связи с тем, что он сам был приготовлен в качестве очередной жертвы, его кандидатура была снята. Чувствуя, что над ним нависла опасность, Пятаков, согласно докладу Н.И. Ежова И.В. Сталину, просил предоставить ему "любую форму реабилитации" и, в частности, от себя внес предложение "разрешить ему лично расстрелять всех приговоренных к расстрелу по процессу, в том числе и свою бывшую жену". Был выведен из состава ЦК и в сент. 1936 арестован. На процессе признал себя виновным и был приговорен к расстрелу. Реабилитирован в 1988.

И что, он один такой был с записью в л/д
"участвовал в дискуссиях,
член фракции,
возражал лично самому тов...
заступался за .... (как Гамарник за Тухачевского)"
??
ознакомтесь со списком.
http://www.hrono.ru/vkpb_17/pril_3.html
Так этот список - только руководящие кадры, которые смели рот открывать и про это кое-как что-то сохранилось.
Что говорить про репресированных (больше половины) делагатов 17 съезда?
То же самое, часть глотнули свинца именно за "участие в дискуссиях".
Да, не все "за дискуссии" были расстреляны, как тот же Балицкий, но как-то вот стало, что "дискуссии" превратились в песнопения мудрому вождю.
Да так и не соскочили с этой лошадки "принимать заранее согласованные с вышестоящим парторганом решения", пока окончательно не сгнили.
Результат не заставил себя долго ждать.
Как только страна вышла из войны на рельсы "мирного строительства" и "сосуществования 2-х систем", так не сразу, но все же к 70-м годам выяснилось, что быть членом КПСС - это не почетно, а выгодно.
Никакой ответственности ни за что, только руку подымай в полном одобрямсе.

Так же, кстати, гниет сейчас правящая в РФ партия.
Начиная с фальшивых "праймериз" и заканчивая словоблудием в рук.документах вокруг нескольких слов "лидера России".
И, к сожалению, когда окончательно сгниет и крахнет Едро, повторится та же история, что и с КПСС.
Платить за их фальшивое "мудрое руководство страной" будут большинство россиян, а не функционеры якобы "партии".

neantichrist
Благодарил (а): 283 раза
Поблагодарили: 248 раз

№ 627 Сообщение neantichrist » 14 дек 2021 04:40

TheJudge писал(а) ↑ 02 дек 2021 11:51: Где я кого-то судил и оскорблял?
TheJudge писал(а) ↑ 02 дек 2021 09:36: Образованные, грамотные, идейные, шли на передовую, защищать СВОЮ страну. Пока мастера интриг и подковёрных игр прятались в тылах. Вот и получилось, что ВОВ обескровила партию, оставив там, преимущественно тех, кто плохо понимал научные основы социализма и его экономики. Чего уж говорить, тот же кукурузный иуда фактически неграмотный был.
вот этим и оскорбили ( и раньше оскорбляли) тех членов партии, кто вернулся с ВОВ, тем, что разделяете их, фронтовиков, на
- "идейных, образованных..." которые защищали "СВОЮ страну" и, соответственно, на
- НЕ идейных и НЕ образованных, которые защищали что угодно, только не СВОЮ страну.
Также и про тех, кто якобы "прятался в тылах".
Такого скотства по отношению к советским людям я давно не встречал.

Неизбежен вопрос - анауя?
Ведь TheJudge сам и признает
TheJudge писал(а) ↑ 02 дек 2021 11:51: тут вина не рядовых членов партии, а достаточно узкого круга лиц, которые принимали, подписывали и воплощали в жизнь конкретные решения.
Но если вы, TheJudge, понимаете,
что руководство партией ни капельки не пострадало во время ВОВ, личным примером из окопов в атаку роты НЕ подымали...
науя вы клеите ярлыки** на тех коммунистов, кто вернулся с войны живым, в т.ч и на тех, кто во время ВОВ на фронте или в тылу вступил в ряды??
_______
**
не , ну а чо?
Как можно на послевоенного Сталина и на НЕ пострадавшее во время ВОВ его окружение (сталинское Политбюро, сталинский ЦК, секретари региональные и на заводах, которых лично согласовывал Вождь и которые после его сметри продолжали ЕГО дело, исповедовали ЕГО принципы управления партией и страной) приклеить ярлык
"плохо понимал научные основы социализма и его экономики"?
Нивазможно это!
Не получается у TheJudge чем то обидеть Устатого и его последователей.
Поэтому в/у ярлык TheJudge клеит на рядовых членов партии, кто выжил в ВОВ.
Удобно, чо. Но по сути - подлость.

Не равнодушный
Аватара пользователя
Благодарил (а): 118 раз
Поблагодарили: 105 раз

№ 628 Сообщение Не равнодушный » 14 дек 2021 09:51

neantichrist писал(а) ↑ 14 дек 2021 04:07:
Не равнодушный писал(а) ↑ 02 дек 2021 14:08: Дайте пожалуйста ссылку в каком документе "Партия запретила ДИСКУССИИ внутри себя".
А зачем Сталину было издавать документ "о дискуссиях"?
В редакции Устава ВКП(б) принятой на 17-м съезде были слова о дискуссии и про "димократический централизм".
То есть ссылку не даешь, ответить не можешь. Значит соврал очередной раз. Но надо как то отреагировать. Отсюда весь дальнейший словесный понос. Обсуждать не хочу. Сто раз объяснено, кто, за что и как.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 270 раз
Поблагодарили: 853 раза
Связаться:

№ 629 Сообщение TheJudge » 14 дек 2021 10:14

neantichrist писал(а) ↑ 14 дек 2021 04:40: вот этим и оскорбили ( и раньше оскорбляли) тех членов партии, кто вернулся с ВОВ, тем, что разделяете их, фронтовиков, на
- "идейных, образованных..." которые защищали "СВОЮ страну" и, соответственно, на
- НЕ идейных и НЕ образованных, которые защищали что угодно, только не СВОЮ страну.
Это вы их так разделяете. Свою страну защищали тогда почти все, кроме добровольно перешедших на сторону врага, например.
Среди них были как более образованные, так и менее образованные. Ещё были старые и молодые. Высокие и низкие. ит.д.
Про "защищали что угодно, только не СВОЮ страну" это исключительно ваша придумка, которую хотите приписать мне.

Были и те, кто приписывал себе возраст, чтобы попасть на фронт. Были и те, кто с понижением в звании уходили из тыла на фронт.
Как в любом обществе, люди были разные.
neantichrist писал(а) ↑ 14 дек 2021 04:40: Также и про тех, кто якобы "прятался в тылах".
Хотите сказать, что таких не было? Как и не было саботажников, власовцев, предателей?
neantichrist писал(а) ↑ 14 дек 2021 04:40: Такого скотства по отношению к советским людям я давно не встречал.
Кричал лютый антисоветчик
neantichrist писал(а) ↑ 14 дек 2021 04:40: науя вы клеите ярлыки** на тех коммунистов, кто вернулся с войны живым, в т.ч и на тех, кто во время ВОВ на фронте или в тылу вступил в ряды??
Этим занимаетесь вы, а не я.

Я всего лишь указал на факт, что среди огромного числа людей, защищавших свою страну в ВОВ, было огромное же число будущих кадров, как опытных, так и молодых. Именно нехватка кадров привела к неспособности СССР продолжить выбранный курс развития.
neantichrist писал(а) ↑ 14 дек 2021 04:40: Но по сути - подлость.
Подлость, это когда после смерти Сталина отменяются его проекты. Подлость, это когда рушится целенаправленно выстроенная им экономика. Подлость, это когда шельмовали Сталина и развенчивали культ личности. Подлость, это когда рушатся отношения с КНР. Подлость, это когда экономика страны и положение советского народа доводится до состояния позднего СССР. Быть выращенным в СССР и быть антисоветчиком, тоже пожалуй, подлость.

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость