Re: Официальная медицина как лженаука (remix)
Добавлено: 10 фев 2017 00:31
Аллопатических.BadBlock писал(а):786: Fenka:
> Кстати, в медицинских сообществах, обсуждающих этот вопрос, есть мнение, что данная акция ни что иное, как подготовка к удалению из списка льготных лекарств некоторых достаточно дорогостоящих препаратов.
Гомеопатических?
В журнале VetPharma №4 , сентябрь 2015 опубликована статья, в которой говорится о том, что изучили анксиолитические свойства препарата Фоспасим у животных с неадекватным поведением, с помощью двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного проспективного исследования на базе вет-клиники «Белый Клык» (филиал Строгино, г. Москва). Авторы статьи: Н.А. КАПАЙ, к.б.н., П.Т. БАРСУКОВ , врачи клиники Белый Клык: Ю.С. ДОРОДНЫХ, А.С. СУББОТИН, О.А. ВОРОНЦОВ . Согласно статье, участники исследования доказали эффективность гомеопатии ; в заключении сказано, что Фоспасим может быть использован для применения с целью коррекции эмоционально-психологического состояния животных в стрессовой ситуации. То есть, в исследовании принимали участие врачи одной из авторитетных клиник России, которые работают согласно принципам доказательной медицины, чье подтверждение эффективности препарата не должно вызвать сомнение у других врачей и у потребителей в целом. Ведь продвижение и распространение препарата начинается в первую очередь с его назначения. И нет никаких сомнений, на первый взгляд, что исследование было проведено. Врачи работали, принимали участие в процессе и подтвердили авторством статьи эффективность гомеопатии.
И так, проведено « ДВОЙНОЕ СЛЕПОЕ РАНДОМИЗИРОВАННОЕ ПЛАЦЕБО-КОНТРОЛИРУЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ», в результате которого был выявлен достоверный анксиолитический эффект гомеопатического препарата Фоспасим. У нас есть исходные записи этих клинических исследований, что проходили в клинике « Белый Клык» и мы попросили их разобрать и прокомментировать специалистов. На нашу просьбу откликнулся Николаев Николай Анатольевич д.м.н., профессор кафедры факультетской терапии, старший научный сотрудник ЦНИЛ ОмГМУ, председатель Совета по методологии количественных оценок медицинских вмешательств при Президиуме РНМОТ, эксперт Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, доцент ВАК. И вот что он нам сообщил, ознакомившись с данными:
1. Объём выборки - не определялся. При оценке эффективности вмешательств в сравнительных исследованиях необходим расчёт объёма выборки для установленного доверительного интервала (например, по R. Lehr). Его отсутствие ставит под вопрос статистическую значимость результатов и возможность экстраполяции их на популяцию.
2. Исследование выполнялось на собаках разных пород, на протяжении 3 климатических периодов осень-зима-весна. Результаты посезонно не оценивались, и не анализировались.
3. В состав Фоспасима входит этиловый спирт и другие вещества (метил парагидроксибензоат - 0,5 г, натрия хлорид - 5,8 г, натрия ацетата три гидрат - 2,0 г, кислоту соляную до pH 5,4, спирт этиловый 95% - 5,26 г на 1 л.). В "плацэбо" он не включён. Несмотря на низкую концентрацию, фактор регулярного воздействия этанола и других перечисленных веществ на организм собак в исследовании не учтён и не оценивался. Адекватным было бы воспроизвести в качестве контроля тот же химический состав с теми же веществами, за исключением гомеопатических компонентов. Этого сделано не было.
4. Нет статистического анализа по сопоставимости выборок после ослепления даже по простейшим параметрам - возраст, вес, пол и т.д.
5. Различия между выборками оценивали по Стьюденту. Этот метод неприменим при неправильном распределении выборок (оно также не оценивалось), а так же даёт недопустимые погрешности при малых выборках (менее 30-35) и в этом случае его применение является математически некорректным.
6. Я не оцениваю возможный конфликт интересов при организации исследования - на это нет оснований, однако для оценки эффективности препарата было бы корректно провести исследование одновременно, в нескольких регионах, по единому дизайну, с независимой обработкой данных.
Как вывод: я не могу признать выполненное исследование корректным, а полученные результаты - доказательными и заслуживающими доверия в связи с грубыми дефектами дизайна.
Самое интересное теперь далее. Мы связались с врачами клиники « Белый клык», которые стали авторами и героями доказавшие гомеопатию, с просьбой прокомментировать , как проходили исследования и выяснилось, что они без собственного согласия стали авторами доказательства гомеопатии. Мы попросили рассказать мнение о сложившейся ситуации каждого доктора и вот, что нам сообщили :
+) Олег Воронцов: «На момент проведения исследования препарата Фоспасим я работал в ветклинике «Белый Клык» врачом и оператором МРТ. В самом исследовании прямого участия не принимал, только косвенное, так как препарат вводился пациентам, которых я сканировал на томографе. Результаты перед публикацией не видел, не проверял. Документов никаких не подписывал, вознаграждения за участие в исследовании не получал. Разрешения на использование моих персональных данных в публикации не выдавал, и не спрашивали. Впервые публикацию увидел, когда её показали вы».
+) Юрий Дородных: отказался от комментариев
+) Александр Субботин : «В статье по поводу исследования препарата Фоспасим меня указали автором, хотя я им не являюсь. Исследование проводилось на базе клиники «Белый Клык», но я в нем никакого участия не принимал, более того авторы статьи не спрашивали разрешения внесения меня в соавторы. Единственное мое участие заключалось в том, что исследование проводилось на животных, которым мы делали МРТ. Говоря о своей практике, я, как и все врачи клиники «Белый Клык», не использую гомеопатические препараты и являюсь приверженцем доказательной медицины».
То есть , выходит так, что гомеопатию доказали на уровне маленькой статьи , без конкретных данных. Более того , компания использовала имена врачей авторитетной клиники для придания значимости своему продукту без их согласия. Если бы наш отечественный разработчик действительно доказал эффективность гомеопатического лекарственного средства, то об этой сенсационной новости узнал бы весь мир, ведь любой научный отдел той или иной компании стремится к признанию не только в своей стране, но и в мире. Но данные исследования, как факт доказательства Российской гомеопатии нигде в мировой научной литературе не объявлены , ни в каких авторитетных интернет ресурсах информации о том, что гомеопатию (в виде препарата Фоспасим) доказали- нет.
Вот так и рисуют у нас науку, подгоняют ее под гомеопатию. Проводят исследования, факт которых не оспорить, и в свою пользу фармацевтические компании сообщают результаты. Но самое страшное, что приписывают имена врачей в авторы , как доказавших гомеопатию, без их согласия, нарушая тем самым моральные и этические права специалистов. Обманывая тем самым общество, коллег, которые верят подобным статьям. Врачи, не имея времени или желания разбираться в правдоподобности подобного рода информации, используют такие препараты в клинике, назначают для лечения и продают их.
И выходит так, что мы являемся свидетелями массового шарлатанства: в 21 веке до сих пор производятся лженаучные препараты, нам внушают, что гомеопатия эффективна, не описывая при этом механизма ее действия и активные молекулы. Но самое интересное, что в нашей стране существует компания «Хелвет», которая рассказывает обществу о том, что производит настоящие лекарства, которые лечат, у которых есть эффект. Данная компания так уверенно отстаивает позицию о том, что ее продукты являются « научными», с такой убедительной позицией постоянно доказывает, что не является разработчиком лженаучных препаратов, но что же мы видим в реальности…. Компания «Хелвет» идет по таким путям , для придания значимости своим гомеопатическим препаратам и приводит нам антинаучные аргументы, например: 1. препараты имеют активную фармацевтическую субстанцию в качестве действующего вещества. Да , это действительно так, но вот что важно: эта активная фармацевтическая субстанция в процессе разбавления остается только в памяти производства и воды, которые , как и все хорошие воспоминания , могут принести некую пользу, в лучшем случае, на уровне эмоций ( что на животных никогда не сработает).
2. Препараты прошли клинические исследования и подтвердили свою эффективность. Да, действительно, клинические исследования проводились, но они выполнены не корректно, с грубыми дефектами дизайна, в реальности такие исследования не являются доказательством эффективности гомеопатии. Нет ни одной в мире объявленной сенсационной новости, что доказали гомеопатию. Истинные РКИ должны опубликовываться с полным рецензированием по их результатам . Истинно проведенное РКИ должно быть опубликовано в научных авторитетных журналах с указанием ссылок на них. Например, в Lancet , который в 2014 году занял 2 место среди всех медицинских журналов в мире по публикациям научных статей, исследований. Н у и конечно же в The New England Journal of Medicine, одном из самых престижных рецензируемых медицинских журналов в мире.
3. Отзывы врачей, которые подтверждают эффективность. На самом деле, ни один уважающий себя врач, который хоть немного понимает фармакологию, следит за наукой и хоть немного знает, как работают лекарства не будет работать гомеопатией , не будет говорить об ее эффективности. А таких врачей большинство в нашей стране, что подтверждает активная обратная связь через интернет сети с врачами по всей стране . То есть, понятие «отзывы врачей»- это неизмеримая единица, конкретики нет, о каких врачах речь идет , что аргументом в пользу гомеопатии не является.
4. Участники исследований - известные врачи, своим авторством подтвердили факт «доказательства» гомеопатии. На самом деле, как мы убедились, имена врачей клиники « Белый Клык», «доказавших эффективность» гомеопатических препаратов – это приписанные без их согласия данные, это нарушение их прав , как граждан России, как специалистов, это нарушение их моральных прав.
То есть, данные факты говорят о том, что подобная политика компании «Хелвет» очень похожа на шарлатанство .
И напоследок хочется напомнить: доверяйте науке, а не инструкциям к препаратам , особенно гомеопатическим. Не дайте развести себя, ведь разводя лекарства- разводят вас и ваших близких на здоровье.