Про Грету Тунберг

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1246 раз
Поблагодарили: 4208 раз
Связаться:

№ 90 Сообщение BadBlock » 19 мар 2020 06:38

Oops: антропогенный фактор (в тч. эмиссия CO2) ничего не значит в циклах климата

В статье от 16.03.2020 "Апокалипсис под вопросом: нынешнее изменение климата оказалось умереннее предыдущего"* объясняются результаты исследований уровня океана за несколько тысячелетий.

И вот что оказалось:
"в 2000-100 годах до нашей эры уровень моря у Мальдив был на 0,5 метра выше среднего в нашу эпоху, что означает и достаточно теплый климат. В 234-605 годах нашей эры уровень начал резко падать, в минимуме он был на 1,34 метра ниже современного усредненного уровня моря. Два образца даже указали на уровень на 1,45 метра ниже нынешнего.

Событие длилось 371 год и не может объясняться ничем, кроме заметного падения температуры в экваториальных районах Индийского океана. Экваториальные воды часто более чувствительны к потеплению, поскольку вода в них быстрее поднимает температуру, расширяясь и приводя к наступлению моря, — но та же закономерность работает в обратную сторону.

Выходит, в 234-605 годах на планете могло быть заметно холоднее, чем сегодня. Интересно, что этот период совпадает с упадком и крушением Римской империи и Великим переселением народов...

...События Нового времени — этот период также называют «малым ледниковым периодом» — включали серию войн и голодных лет. Наиболее жестокие из них относятся к первой половине XVII века, когда серия из нескольких голодных лет привела к Смуте в России, а население Германии от сочетания войн и голода упало на величину от 50 до 70%. Определенно, это тоже весьма похоже на цивилизационный кризис...

...За это время было два довольно сильных похолодания, по амплитуде сходных с нынешним потеплением. По скорости — судя по рекордно резкому отступлению моря на 2,8 миллиметра в год — эти похолодания могли наступать даже быстрее нынешнего потепления".
А теперь выводы, опрокинувшие позицию МГЭИК ООН (глобальных климатических алармистов, требующих "нулевой углеродной эмиссии" - т.е. запрета топлива - нефти, газа и угля).

1. "Изменения температур в доантропогенную эру, когда люди не могли влиять на климат так, как сегодня, по размаху сопоставимы с нынешними". Иначе говоря: паническая доктрина ООН об антропогенном парниковом изменении климата (антропогенном глобальным потеплении) - антинаучна и основана на фальсификациях. Те изменения климата, которые происходят в в XX и XXI веке, являются частью обычных природных циклов, которые происходили и в период до цивилизации, и в период аграрных цивилизаций, не использовавших значительное количество углеродного топлива. Современные климатические изменения не отличаются от древних ни по скорости, ни по амплитуде.

2. "Случайные колебания климата вроде позднеантичного или малого ледникового периодов могут привести к тревожным последствиям в виде высокой холодовой смертности (а она значительно выше, чем смертность от жары), неурожаев и засух". Иначе говоря: фаза потепления никогда не представляла угрозу для цивилизации. Угроза всегда исходила от похолоданий (больших и малых ледниковых периодов). На протяжении всей истории, фазы потепления были фазами относительного благополучия для человеческих обществ.

...Такие дела.

--------------------------
*) Апокалипсис под вопросом: нынешнее изменение климата оказалось умереннее предыдущего
https://naked-science.ru/article/sci/ap ... dydushhego

Исходная публикация: Climate-forced sea-level lowstands in the Indian Ocean during the last two millennia
https://www.nature.com/articles/s41561-019-0503-7

отсюда


Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Pai_Mai и 12 гостей