№ 65
Сообщение
BadBlock » 23 мар 2004 22:32
61: Ёжик
Ты тему-то почитай. Такой "аргумент" там уже тоже был: типа и так рисков много, фиг с ним, с оружием. Ну так вот, это тупиковый путь. Мы что хотим в итоге? Сделать свою жизнь безопаснее? Вооружение населения этому не поможет. Вместо того, чтобы снижать количество уже имеющихся рисков, мы добавляем к ним ещё один. Есть мнение, что многие в тех же США были бы рады избавиться от оружия в стране, от которого у них мрёт народу в год на втором месте после автомобильных аварий.
Я чего заметил: тот, кто "за", задумывается в основном над тем, что он сам будет вооружён. Аргументы красивые, как же уж, "я буду иметь возможность защитить себя и своих близких". Основная направленность рассуждений: оружие у себя, любимого. Аватарки соответственные: крутой мэн с оружием (олицетворение себя, опять же). А остальное можно как-нибудь, так-сяк, в общем, образуется. Главное – чтобы у меня было, а на остальное мы глаза закроем, каких-нибудь классных законов придумаем, а если кто будет выступать – нароем каких-нибудь отличных аргументов.
Мне эта позиция очень детство напоминает, всё время кажется, что люди недоиграли в войнушку.
А те, кто "против" – главным образом думают над тем, что вооружены могут быть окружающие. И над тем, принесёт ли вооружение общества ему пользу в целом, сделает ли оно его безопаснее и лучше, чем оно есть сейчас. И ни фига не "так-сяк", и ни фига не "как-нибудь" и "надо попробовать", "всё образуется", "у преступников уже есть" и всё такое. Нет уж.
И в этом коренное различие: те, кто "за", спорит об одном (позиция: "оружие нужно мне! например, чтобы защититься"), те, кто против, – совсем о другом (позиция: "не хочу, чтобы народ по улицам и общественным местам, где я хожу, разгуливал с пушками, хочу, чтобы оружие было только у тех, кому положено"). Через это – глобальное непонимание, игнорирование аргументов противной стороны и практическая невозможность прийти к какому-то консенсусу: чтобы о чём-то спорить, нужно прежде всего, чтобы стороны спорили об одном и том же.