13189: sheeva:
> Но справедливости ради согласись, цитировал-то со смаком)
Неа. Абсолютно.
Этих сводок каждый день вагон: эта отличается только тем, что у нас в Сарове случилась.
Просто процитировал.
Аварии в Сарове и окрестностях
А шлем хорошо видно на большой манфредовской фотке на предстр. 
13191: sheeva:
Во, теперь согласен, увидел.
Во, теперь согласен, увидел.
13191: sheeva:
> манфредовской фотке
это не моя фотка
> манфредовской фотке
это не моя фотка
13191: sheeva пишет:
> А шлем хорошо видно на большой манфредовской фотке на предстр.
в руке гаишника - и это означает, что он был на голове мота?
> А шлем хорошо видно на большой манфредовской фотке на предстр.
в руке гаишника - и это означает, что он был на голове мота?
Шлем походу был не на голове. Сам шлем почти не поврежден, только небольшие царапины на визоре. Шлем лежал в кустах, водитель мотоцикла был обездвижен, а значит снять и положить его там сам не мог, а другим смысла нет класть его туда. Как вариант, шлем был не застегнут и слетел с головы в момент удара. Но на лобовом стекле шевроле явный круглый след от головы, а так же характер повреждений водителя мотоцикла (сотряс, лицо) говорит о том, что шлем был скорее всего не на голове, а на руле, либо надет на руку. Возможно, таким образом водитель мотоцикла хотел избежать погони на основании того, что якобы полиция не имеет права гнаться за мотоциклистом без шлема.
ЗЫ насчет вопроса про глушак - это стоковый.
ЗЫ насчет вопроса про глушак - это стоковый.
-
Инкогнет
- Связаться:
13194: lisenish:
13195: crem:
Если это тот же мотоциклист, которого гнали аж с самой улицы Зернова и который подъезжал к стадиону в 16:14:29 - то на голове у него что-то желтое все-таки надето.
13195: crem:
Если это тот же мотоциклист, которого гнали аж с самой улицы Зернова и который подъезжал к стадиону в 16:14:29 - то на голове у него что-то желтое все-таки надето.
13197: Splinter:
Он и есть.
Видео перехвата бы глянуть, как раз на перекрестке Зернова Московская, как он там машину ДПС (высланную на перехват) объехал.
Он и есть.
Видео перехвата бы глянуть, как раз на перекрестке Зернова Московская, как он там машину ДПС (высланную на перехват) объехал.
13178: sheeva:
> Я им про одно, они мне про другое. Я про действия гаи.
Вот тут уже написано: 13173: Злец:
[На всякий пожарный] Во второй части сообщения.
13179: lisenish:
>> какие именно "эти"?
>> не ездят почему - нет технической возможности?
>> на каком основании запретить? чьей властью?
> гонщики которые
> потому, что гонщики
> чьей властью знаки устанавливают
Нет законной возможности запретить именно гонщиков. А всех мотоциклистов запрещать из-за отдельных идиотов - не слишком ли?
Да и потом: вот мотоциклисту пофиг на ПДД, на регистрацию мота, на ИДПС, светофор и пешеходов. И здесь многие говорят, что гаишники ни-ни, не должны преследовать и как-то еще мешать онижедетям творчески самовыражаться. Так с какого перепугу какое-нибудь действие на них окажет какой-то (пфф..) запрещающий знак?
> Я им про одно, они мне про другое. Я про действия гаи.
Вот тут уже написано: 13173: Злец:
[На всякий пожарный] Во второй части сообщения.
13179: lisenish:
>> какие именно "эти"?
>> не ездят почему - нет технической возможности?
>> на каком основании запретить? чьей властью?
> гонщики которые
> потому, что гонщики
> чьей властью знаки устанавливают
Нет законной возможности запретить именно гонщиков. А всех мотоциклистов запрещать из-за отдельных идиотов - не слишком ли?
Да и потом: вот мотоциклисту пофиг на ПДД, на регистрацию мота, на ИДПС, светофор и пешеходов. И здесь многие говорят, что гаишники ни-ни, не должны преследовать и как-то еще мешать онижедетям творчески самовыражаться. Так с какого перепугу какое-нибудь действие на них окажет какой-то (пфф..) запрещающий знак?
Картина вырисовывается такая:
мотоциклист был в шлеме, ехал по Зернова, около 17-й школы его пытался остановить сотрудник ГИБДД, мотоциклист по каким-то соображениям не остановился, что, безусловно, является нарушением. Сотрудники приняли решение догнать и наказать, началась погоня. Именно в ходе этой погони мотоциклист дважды проехал на красный свет. Один раз не знаю где и один раз на перекрестке Харитона - Победы, где и произошло ДТП.
Тут возникают 2 вопроса.
1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста. Как известно останавливать транспортные средства вне стационарных постов ГИБДД сотрудники имеют право
Думаю, что отсюда и взялся "отсутствующий" шлем.
Скорее всего причины изначально не было, ее придумали потом, чтобы оправдать действия сотрудников.
2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
Если нет, то сотрудники серьезно нарушили свои регламенты.
Если да, то ПДД нарушила несчастная старушка на шевроле, т.к. она должна была пропустить служебный автомобиль на том злополучном перекрестке.
В общем разбираться будет суд. Деталей много. Я думаю, что вина в ДТП лежит неравномерно на всех участниках. Хотя инициатор, безусловно, мотоциклист.
мотоциклист был в шлеме, ехал по Зернова, около 17-й школы его пытался остановить сотрудник ГИБДД, мотоциклист по каким-то соображениям не остановился, что, безусловно, является нарушением. Сотрудники приняли решение догнать и наказать, началась погоня. Именно в ходе этой погони мотоциклист дважды проехал на красный свет. Один раз не знаю где и один раз на перекрестке Харитона - Победы, где и произошло ДТП.
Тут возникают 2 вопроса.
1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста. Как известно останавливать транспортные средства вне стационарных постов ГИБДД сотрудники имеют право
полный перечень причинесли инспектор смог установить визуально или зафиксировать при помощи специальных технических средств признаки нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения...
Думаю, что отсюда и взялся "отсутствующий" шлем.
Скорее всего причины изначально не было, ее придумали потом, чтобы оправдать действия сотрудников.
2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
Если нет, то сотрудники серьезно нарушили свои регламенты.
Если да, то ПДД нарушила несчастная старушка на шевроле, т.к. она должна была пропустить служебный автомобиль на том злополучном перекрестке.
В общем разбираться будет суд. Деталей много. Я думаю, что вина в ДТП лежит неравномерно на всех участниках. Хотя инициатор, безусловно, мотоциклист.
13194: lisenish пишет:
> 13191: sheeva пишет:
>> А шлем хорошо видно на большой манфредовской фотке на предстр.
>
> в руке гаишника - и это означает, что он был на голове мота?
Нет, это гаишник в шлеме ездит
> 13191: sheeva пишет:
>> А шлем хорошо видно на большой манфредовской фотке на предстр.
>
> в руке гаишника - и это означает, что он был на голове мота?
Нет, это гаишник в шлеме ездит
13200: mrc:
> 1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста.
не было номеров
>2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
были
учитесь уже читать, все было написано
> 1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста.
не было номеров
>2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
были
учитесь уже читать, все было написано
13202: Manfred:
> не было номеров
номер на мотоцикле располагается - где?
Значит одной из причин ДТП было нарушение ПДД водителем шевроле.
> не было номеров
номер на мотоцикле располагается - где?
были
а еще я прочитал - на официальном сайте ГИБДД - что мотоциклист был без шлема.учитесь уже читать, все было написано
Значит одной из причин ДТП было нарушение ПДД водителем шевроле.
13202: Manfred пишет:
> 13200: mrc:
>> 1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста.
> не было номеров
>
А спереди их и не должно быть
> 13200: mrc:
>> 1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста.
> не было номеров
>
А спереди их и не должно быть
13203: mrc:
> а еще я прочитал - на официальном сайте ГИБДД - что мотоциклист был без шлема.
ну значит причина то все таки была? не так ли?
> а еще я прочитал - на официальном сайте ГИБДД - что мотоциклист был без шлема.
ну значит причина то все таки была? не так ли?
13197: Splinter пишет:
> Если это тот же мотоциклист, которого гнали аж с самой улицы Зернова и который подъезжал к стадиону в 16:14:29 - то на
> голове у него что-то желтое все-таки надето.
К моменту столкновения вполне мог уже снять где-то по пути. Очевидцы говорят, что ехал от моста до Северного не шибко быстро. И очень маловероятно, что шлем был не застегнут и успел слететь в момент между столкновением мотоцикла с авто и ударом головы мотоциклиста в лобовое стекло авто.
13200: mrc пишет:
> 1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста. Как известно останавливать транспортные средства вне стационарных постов ГИБДД сотрудники имеют право
> Думаю, что отсюда и взялся "отсутствующий" шлем.
> Скорее всего причины изначально не было, ее придумали потом, чтобы оправдать действия сотрудников.
Причиной для остановки могло послужить что угодно. Проехал до этого мимо них и спалил отсутствие госномера, шлем был не застегнут (что так же является нарушением и предусмотрена адм. ответственность), превышение скорости (проверить это сейчас вряд ли получится, там вроде бы у визира показания сбрасываются через время, но тут не уверен, могу ошибаться), не пропустил пешеходов и т.д.
Опять же, не надо путать и забывать, что останавливаться и предъявлять документы по требованию сотрудника полиции необходимо в любом случае. Даже если сотрудник полиции нарушает закон, это не дает водителям право нарушать ПДД и не останавливаться или не предъявлять документы.
Для чего вообще нужно придумывать причину, если для преследования достаточно неостановки мотоциклиста и отсутствия у него номера?
> 2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
> Если нет, то сотрудники серьезно нарушили свои регламенты.
> Если да, то ПДД нарушила несчастная старушка на шевроле, т.к. она должна была пропустить служебный автомобиль на том злополучном перекрестке.
Были включены проблесковые маячки и сирена во время погони.
За рулем была не старушка, читайте внимательнее. Старушка была пассажиром.
На спидометре мотоцикла стрелка замерла на скорости 65, тормозной путь мотоцикла метров 15-20, колесо скорее всего было заблокировано, то есть скорость изначально была, по моему мнению, не более 80. Как можно было не услышать сирену, я слабо представляю. Как распределят вину участников в соответствии с ПДД и нанесение ущерба автомобилю шевроле (2 удара в одно и то же место) мне очень интересно. Что до погнавшегося инспектора, то он просто выполнял свою работу в соответствии с инструкциями и законом. Другое дело, что мотоцикл догнать и остановить такими методами в большинстве случаев невозможно.
> Если это тот же мотоциклист, которого гнали аж с самой улицы Зернова и который подъезжал к стадиону в 16:14:29 - то на
> голове у него что-то желтое все-таки надето.
К моменту столкновения вполне мог уже снять где-то по пути. Очевидцы говорят, что ехал от моста до Северного не шибко быстро. И очень маловероятно, что шлем был не застегнут и успел слететь в момент между столкновением мотоцикла с авто и ударом головы мотоциклиста в лобовое стекло авто.
13200: mrc пишет:
> 1. Что послужило причиной попытки остановки мотоциклиста. Как известно останавливать транспортные средства вне стационарных постов ГИБДД сотрудники имеют право
> Думаю, что отсюда и взялся "отсутствующий" шлем.
> Скорее всего причины изначально не было, ее придумали потом, чтобы оправдать действия сотрудников.
Причиной для остановки могло послужить что угодно. Проехал до этого мимо них и спалил отсутствие госномера, шлем был не застегнут (что так же является нарушением и предусмотрена адм. ответственность), превышение скорости (проверить это сейчас вряд ли получится, там вроде бы у визира показания сбрасываются через время, но тут не уверен, могу ошибаться), не пропустил пешеходов и т.д.
Опять же, не надо путать и забывать, что останавливаться и предъявлять документы по требованию сотрудника полиции необходимо в любом случае. Даже если сотрудник полиции нарушает закон, это не дает водителям право нарушать ПДД и не останавливаться или не предъявлять документы.
Для чего вообще нужно придумывать причину, если для преследования достаточно неостановки мотоциклиста и отсутствия у него номера?
> 2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
> Если нет, то сотрудники серьезно нарушили свои регламенты.
> Если да, то ПДД нарушила несчастная старушка на шевроле, т.к. она должна была пропустить служебный автомобиль на том злополучном перекрестке.
Были включены проблесковые маячки и сирена во время погони.
За рулем была не старушка, читайте внимательнее. Старушка была пассажиром.
На спидометре мотоцикла стрелка замерла на скорости 65, тормозной путь мотоцикла метров 15-20, колесо скорее всего было заблокировано, то есть скорость изначально была, по моему мнению, не более 80. Как можно было не услышать сирену, я слабо представляю. Как распределят вину участников в соответствии с ПДД и нанесение ущерба автомобилю шевроле (2 удара в одно и то же место) мне очень интересно. Что до погнавшегося инспектора, то он просто выполнял свою работу в соответствии с инструкциями и законом. Другое дело, что мотоцикл догнать и остановить такими методами в большинстве случаев невозможно.
[b]13200: mrc пишет:[/b]
> 2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
> Если нет, то сотрудники серьезно нарушили свои регламенты.
> Если да, то ПДД нарушила несчастная старушка на шевроле, т.к. она должна была пропустить служебный автомобиль на
> том злополучном перекрестке.
>
> В общем разбираться будет суд. Деталей много. Я думаю, что вина в ДТП лежит неравномерно на всех участниках. Хотя
> инициатор, безусловно, мотоциклист.
Ты там бредишь чтоли? С куя ли вдруг стала виновата шевроле? Кто первый столкнулся с шевроле мотоцикл или дпс? Если мотоцикл, то найди как мне где в пдд написано что надо пропускать преследуемое спецавтомобилем ТС? А то что в уже столкнувшихся шевроле и мотоцикл въехал дпс, так это вообще только проблема дпс (он в момент столкновения двигался) и мотоцикла (как виновника первого дтп). После первого столкновения водитель шевроле уже ничем не управляла и уступить не могла. Кроме того разуй глаза и посмотри что в пдд написано про преимущество ТС со спецсигналами дословно.
> 2. Были ли включены проблесковые маячки и сирена во время погони?
> Если нет, то сотрудники серьезно нарушили свои регламенты.
> Если да, то ПДД нарушила несчастная старушка на шевроле, т.к. она должна была пропустить служебный автомобиль на
> том злополучном перекрестке.
>
> В общем разбираться будет суд. Деталей много. Я думаю, что вина в ДТП лежит неравномерно на всех участниках. Хотя
> инициатор, безусловно, мотоциклист.
Ты там бредишь чтоли? С куя ли вдруг стала виновата шевроле? Кто первый столкнулся с шевроле мотоцикл или дпс? Если мотоцикл, то найди как мне где в пдд написано что надо пропускать преследуемое спецавтомобилем ТС? А то что в уже столкнувшихся шевроле и мотоцикл въехал дпс, так это вообще только проблема дпс (он в момент столкновения двигался) и мотоцикла (как виновника первого дтп). После первого столкновения водитель шевроле уже ничем не управляла и уступить не могла. Кроме того разуй глаза и посмотри что в пдд написано про преимущество ТС со спецсигналами дословно.
13206: crem:
А вот тут стопэ, пажалста. Какие инструкции и какие законы? Конкретно. Касательно мотоциклов только.
А вот тут стопэ, пажалста. Какие инструкции и какие законы? Конкретно. Касательно мотоциклов только.
13205: Manfred пишет:
> 13203: mrc:
>> а еще я прочитал - на официальном сайте ГИБДД - что мотоциклист был без шлема.
> ну значит причина то все таки была? не так ли?
Ты серьёзно допускаешь, что он был без шлема в момент попытки его остановить?
> 13203: mrc:
>> а еще я прочитал - на официальном сайте ГИБДД - что мотоциклист был без шлема.
> ну значит причина то все таки была? не так ли?
Ты серьёзно допускаешь, что он был без шлема в момент попытки его остановить?
-
Радиоспециалист
- Благодарил (а): 2802 раза
- Поблагодарили: 2017 раз
13209: sheeva пишет:
> 13205: Manfred пишет:
>> 13203: mrc:
> Ты серьёзно допускаешь, что он был без шлема в момент попытки его остановить?
=====================================================================
Неужели на приличном протяжении погони не встретилось ни одного регистратора ?
> 13205: Manfred пишет:
>> 13203: mrc:
> Ты серьёзно допускаешь, что он был без шлема в момент попытки его остановить?
=====================================================================
Неужели на приличном протяжении погони не встретилось ни одного регистратора ?
Не так давно, проснувшись в полночь от рева мотоцикла, напоминающего взлет космического корабля на Байконуре, позвонила в ГИБДД с МОЛЬБОЙ просто! СПАСИТЕ!!! ДОКОЛЕ Ж??? Это ж каждую ночь в одно и то же время вздрагивают синхронно все жители старого района! 
Отвечают: "Не имеем права останавливать, простите пжста, а то вдруг упадет, покалечится бедняжка, звоните "выше" и т.д." Я их понимаю, гайцов, у них указание, они свою работу делают по приказу. То есть, для того, чтобы погнаться за "чудаком", не остановившимся по первому требованию, у них должны были быть веские причины и они были, по всей вероятности. А теперь представьте себе, едете Вы на автомобиле, Вам машут полосатой палочкой остановиться, а Вы... по газам и на красный и т. д. со всеми вытекающими. Вы правы? Вы не правы? Будет ли кто-то разбираться, а что же послужило причиной, почему Вас хотели остановить, может Вы без шлема были, или без номера, или без лат и без доспехов? Махнули жезлом - остановись, это каждый нормальный понимает, даже пешеход, наверное. Устраивать гонки по городу, подвергая жизнь и здоровье людей опасности... Ну, тут к психиатрам вопросы, выдававшим справку водителю мотоцикла, может, не доглядели как-то. Если так адреналина хочется, есть масса вариантов, не подвергающих опасности жизнь окружающих (парашют, с резинкой с моста, без резинки с моста и т.д.) А к гайцам никаких вопросов, они молодцы. На самом деле, люди делают свое дело. Без них смертей на дорогах в несколько раз бы поприбавилось, об этом тоже надо думать, когда мы на них "наезжаем".
Отвечают: "Не имеем права останавливать, простите пжста, а то вдруг упадет, покалечится бедняжка, звоните "выше" и т.д." Я их понимаю, гайцов, у них указание, они свою работу делают по приказу. То есть, для того, чтобы погнаться за "чудаком", не остановившимся по первому требованию, у них должны были быть веские причины и они были, по всей вероятности. А теперь представьте себе, едете Вы на автомобиле, Вам машут полосатой палочкой остановиться, а Вы... по газам и на красный и т. д. со всеми вытекающими. Вы правы? Вы не правы? Будет ли кто-то разбираться, а что же послужило причиной, почему Вас хотели остановить, может Вы без шлема были, или без номера, или без лат и без доспехов? Махнули жезлом - остановись, это каждый нормальный понимает, даже пешеход, наверное. Устраивать гонки по городу, подвергая жизнь и здоровье людей опасности... Ну, тут к психиатрам вопросы, выдававшим справку водителю мотоцикла, может, не доглядели как-то. Если так адреналина хочется, есть масса вариантов, не подвергающих опасности жизнь окружающих (парашют, с резинкой с моста, без резинки с моста и т.д.) А к гайцам никаких вопросов, они молодцы. На самом деле, люди делают свое дело. Без них смертей на дорогах в несколько раз бы поприбавилось, об этом тоже надо думать, когда мы на них "наезжаем".
13211: Juvita:
> Ну, тут к психиатрам вопросы, выдававшим справку водителю мотоцикла, может, не доглядели как-то.
Мотоцикл не зареган. Не факт что и права были
> Ну, тут к психиатрам вопросы, выдававшим справку водителю мотоцикла, может, не доглядели как-то.
Мотоцикл не зареган. Не факт что и права были
На первой девятиэтажке около маслихинского моста есть камера, охватывающая мост и его пределы. Хозяин - ТТК, офис на Куйбышева (был, по крайней мере))) А что это дает? Если был в шлеме, то останавливать нельзя?
sheeva, прости, я не мотоциклист, я автомобилист просто и житель улицы Тольятти. Я за гайцов, они молодцы 
Терпежка лопнула, наверное, на быдло молча смотреть. Вообще, это их должностные обязанности - обеспечить соблюдение ПДД всеми владельцами ТС. Мальчонку жалко, конечно. Здоровья ему! И УМА!!!
Терпежка лопнула, наверное, на быдло молча смотреть. Вообще, это их должностные обязанности - обеспечить соблюдение ПДД всеми владельцами ТС. Мальчонку жалко, конечно. Здоровья ему! И УМА!!!
13210: Радиоспециалист:
По пути не интересно. Вот саму аварию бы. Но такое видео мы вряд ли увидим.
По пути не интересно. Вот саму аварию бы. Но такое видео мы вряд ли увидим.
13208: sheeva пишет:
> 13206: crem:
> А вот тут стопэ, пажалста. Какие инструкции и какие законы? Конкретно. Касательно мотоциклов только.
Не по адресу немного, вот можете сюда задать Ваш вопрос: http://progorodsamara.ru/auto/view/151967, либо в любой ОГИБДД.
Не поленился, погуглил за Вас. Административный регламент ГИБДД (действует с 4 ноября 2012) пункты 72, 73, 74. http://www.proautopravo.ru/doc/administ ... -sredstva/
Немного не ясен пункт 74.4.
Если Вы считаете иначе или готовы опровергнуть мое мнение, готов выслушать Ваши аргументы.
> 13206: crem:
> А вот тут стопэ, пажалста. Какие инструкции и какие законы? Конкретно. Касательно мотоциклов только.
Не по адресу немного, вот можете сюда задать Ваш вопрос: http://progorodsamara.ru/auto/view/151967, либо в любой ОГИБДД.
Не поленился, погуглил за Вас. Административный регламент ГИБДД (действует с 4 ноября 2012) пункты 72, 73, 74. http://www.proautopravo.ru/doc/administ ... -sredstva/
Немного не ясен пункт 74.4.
Смущает второе предложение. Не понятно, относится ли запрет принудительной остановки вообще или только в части размещения грузовых авто на проезжей части к данным видам транспортных средств. Хотелось бы уточнить этот момент. В любом случае, в нашей ситуации принудительная остановка применена не была, а преследование мотоцикла не запрещено.74. Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена:
74.4. Посредством размещения на проезжей части грузовых автомобилей.
Использование в целях принудительной остановки транспортного средства грузовых автомобилей может осуществляться только в случае создания его водителем реальной опасности жизни и здоровью людей, неоднократного неподчинения законным требованиям сотрудника остановиться и при условиях, обеспечивающих безопасность лиц, передвигающихся в этих автомобилях. При этом не допускается принудительная остановка с использованием и в отношении транспортных средств, перевозящих опасные грузы, грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей (при наличии пассажиров), транспортных средств специального назначения, транспортных средств, принадлежащих дипломатическим, консульским и иным представительствам иностранных государств, международным организациям, а также в отношении автобусов, мотоциклов и мопедов.
Если Вы считаете иначе или готовы опровергнуть мое мнение, готов выслушать Ваши аргументы.
13216: crem пишет:
> Смущает второе предложение. Не понятно, относится ли запрет принудительной остановки вообще или только в части
> размещения грузовых авто на проезжей части к данным видам транспортных средств. Хотелось бы уточнить этот момент.
Как раз понятно. Ограничение вписано в пункт, описывающий частный случай: размещение на проезжей части грузовых автомобилей. Поэтому относится только к этому частному случаю.
Если бы ко всем или нескольким вариантам - было бы описано в общей части статьи.
> Смущает второе предложение. Не понятно, относится ли запрет принудительной остановки вообще или только в части
> размещения грузовых авто на проезжей части к данным видам транспортных средств. Хотелось бы уточнить этот момент.
Как раз понятно. Ограничение вписано в пункт, описывающий частный случай: размещение на проезжей части грузовых автомобилей. Поэтому относится только к этому частному случаю.
Если бы ко всем или нескольким вариантам - было бы описано в общей части статьи.
25 лет прошло, ни чего не меняется! Те же люди, те же страсти, те же нравы!
https://youtu.be/J-ILHa1RKIc
https://youtu.be/J-ILHa1RKIc
Зачем гуглить подведомственные приказы? Это всего лишь приказ по МВД, водителя он никаким боком не касается. Это не закон, судить по нему не будут. Судить будут по КОАП и УК за нарушение ПДД, но не внутреннего приказа.crem писал(а):Не поленился, погуглил за Вас. Административный регламент ГИБДД (действует с 4 ноября 2012) пункты 72, 73, 74. http://www.proautopravo.ru/doc/administ ... ent-gibdd- ... -sredstva/
Для водителя есть ПДД. Где право остановки полицейским не зависит не от времени ни от места. Для взаимоотношения полицейский-гражданин(водитель) есть ФЗ "о полиции", где право остановки сотруднику полицию дано где угодно когда угодно и кого угодно. По ПДД нет погони, но есть "сопровождение" в главе 3. Не надо ничего додумывать сверх ПДД, обязан пропустить обоих, а зачем он сопровождает - не водителю решать.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей
