Колсар

59: san пишет:
> 58: Mouse:
> 1/640 - это очень короткая выдержка для смаза. Для получения эффекта нужно 1/100-1/60
Ага, ясно. Ну в выходные еще попробую, собакам только в удовольствие такие тренировки.

56: Manfred:
> лапы будут смазаны

а по мне, так снимок с проводкой не обязательно должен быть таким, что объект целиком резкий.

У меня от второго голова закружилась
Как вариант. В общем к понедельнику поделюсь результатами.

61: AndreiK:
Абсолютно согласен, совершенно не обязательно чтобы был целиком резким. Но что касается собаки, то голова и глаза должны быть резкими. А размытие лап дает даже красивый эффект движения.
Кстати, выдержка на первых двух кадрах 1/160

если что, фотографии взял у яндекса

63: san:
> Но что касается собаки, то голова и глаза должны быть резкими

ну это любого объекта касается - выбираем важную часть объекта и стараемся держать ее в фокусе

Сегодня погонял свою собачку для эксперимента фото с поводкой. В принципе несложно. Вот что получилось:
Режим Tv, выдержка 1/160

фон подкачал, эффект слабо выражен.

Очень мне понравилось небольшое интервью с пейзажистом Даниилом Коржоновым. И мысли в статье дельные и кадры отличные. Может быть, будет интересно.
http://nikonofficial.livejournal.com/127933.html

67: Mouse:
Посмотрел статью. Да, красивые работы, автор молодец. Но собственно он сказал прописные истины: для пейзажной фотографии: "Ранняя пташка червячка клюет" и "Волка ноги кормят". Главное не лениться, вставать пораньше и не сидеть на одном месте... и все получится.

61: AndreiK:
63: san:
уговорили

69: Manfred:

Уговорили?

Так и пиши - "сдаюсь под напором доказательной базы"

70: Magnum:
а разве можно уговорить без "доказательной базы"?.. случай применения пыток рассматривать не будем

68: san пишет:
> 67: Mouse:
> Посмотрел статью. Да, красивые работы, автор молодец. Но собственно он сказал прописные истины: для пейзажной фотографии:
> "Ранняя пташка червячка клюет" и "Волка ноги кормят". Главное не лениться, вставать пораньше и не сидеть
> на одном месте... и все получится.
Именно. И вообще мне понравился его взгляд на творчество. Я думаю, и Вам, и мне это близко.

Потратил двадцать минут, сделал выборку из фото дня для Ани с 35фото. Опять скажете "коммерческое фото"?

Вооот, такую фотографию я и люблю! Второй кадр с собакой, кстати, из отличного проекта о мальчике и его друге в деревне. К сожалению, автора не помню

74: Mouse:
> К сожалению, автора не помню

копирайт на фотографии есть
видел ту серию - в целом ничего, хоть и однообразна треть фотографий

75: Ozzy пишет:
> 74: Mouse:
>> К сожалению, автора не помню
>
> копирайт на фотографии есть
> видел ту серию - в целом ничего, хоть и однообразна треть фотографий
Точно! Зрение мое, зрение...

73: san:
Автор четвертой фотографии Игорь Перфильев - да, точно коммерция. И все его фотографии мне ну совсем не нравятся...

Из подборки кадр Шумиловой нравится и последняя (хотя я бы ее к жанру отнесла..).

77: Anna_Tyurina:
> хотя я бы ее к жанру отнесла..

а жанровая фотография - не фотография?

78: Ozzy:
а я жанровые в пример просила?

79: Anna_Tyurina:
> а я жанровые в пример просила?

И посему - хочу примеров интересной некоммерции в жанре домашние животные, про которую мне всё говорят.

не знаю что такое "жанр домашние животные". мне почему то казалось, что это могут быть любые фотографии с изображением домашних животных в соседней теме вы давали ссылку на собачку в горах и назвали ее пейзажем, тут на улице кошка - жанр. но ведь согласитесь, они гораздо интереснее и живее и соответствуют теме домашних животных, чем мимимишные фотографии снятые в студии? или "открыточные" фотографии с изображением животного и размытым в хлам задним планом?

79: Anna_Tyurina:
Таки я не понял. В подборке нет ни одной фотографии из разряда домашние животные+некоммерческая фото? Аня не кривите душой. Если Вам фото не нравится, это еще не значит, что оно низкого уровня.

81: san пишет:
> 79: Anna_Tyurina:
> Таки я не понял. В подборке нет ни одной фотографии из разряда домашние животные+некоммерческая фото? Аня не кривите
> душой. Если Вам фото не нравится, это еще не значит, что оно низкого уровня.

скромное ИМХО. . .
Реально не понимаю, чего вы набросились на Анну?
По большому счету, она единственная, кто на КС выкладывает художественное качественно постановочное фото.

ЗЫ Чего вы на пустом месте устроили перепалку? Не понимаю.

хочу предложить вести диалог в будущем в таком ключе: на вашей фото вот такая ошибка, посмотрите на мое фото, на ней такой ошибки нет. Появилась одна хорошая фото на ветке и надо раскритиковать, "а судьи-то кто?" покажите свои работы.
Я сразу скажу что фото мне не понравилось исключительно из-за моей фобии к грызунам, но работа фотографа хорошая.

83: Nyvel пишет:
> Появилась одна хорошая фото на ветке и надо раскритиковать, "а судьи-то кто?" покажите
> свои работы.
> Я сразу скажу что фото мне не понравилось исключительно из-за моей фобии к грызунам, но работа фотографа хорошая.

так-то да!
Подписываюсь )

82: Maykl:
> По большому счету, она единственная, кто на КС выкладывает художественное качественно постановочное фото.
> ЗЫ Чего вы на пустом месте устроили перепалку? Не понимаю.

дык никто ж не спорит, что качественно (ну по крайней мере на мой взгляд. хотя у студийных профи может и найдется что покритиковать). перепалка, как Вы говорите, началась по другой причине. несколько человек сказало, что скучно. Анну задело (возможно), начала вопрашать что же не скучно. San показал несколько фотографий...

Аня молодец, работает, и, главное, показывает. Да, в форуме о животных она получит массу восторженных отзывов мимими, мусипуси и всетакое. ее фотографии можно смело продавать, и я думаю спрос на подобные фотографии есть на стоках.
в фотофоруме реакции могут быть совсем другие фотографы вообще народ суровый

85: Ozzy пишет:
> дык никто ж не спорит, что качественно (ну по крайней мере на мой взгляд. хотя у студийных профи может и найдется
> что покритиковать). перепалка, как Вы говорите, началась по другой причине. несколько человек сказало, что скучно.
> Анну задело (возможно), начала вопрашать что же не скучно. San показал несколько фотографий...

Вот совершенно не хочу никого задеть или обидеть . . . но у Ани есть движение в работах, у San из раза в раз одно и тоже (не плохо, но и не хорошо. скучно. ИМХО).

Хорошо, что Аня и CLS выкладывают тут свои работы, а то совсем бы в болото фотофорум превратился

ЗЫ Еще раз. Ничего личного, без обид.

82: Maykl:
С чего Вы взяли, что мы набросились на Аню. Ведется диспут на тему "коммерческая фотография" с участием Ани. Хотите поучаствовать - пожалуйста. Начало диспута было в "меряемся фотками", если Вы не заметили, потом я его перенес сюда. Аня так и не ответила мой вопрос по поводу предоставленных фотографий. Вот и все. Никто на нее не нападает.
83: Nyvel:
По поводу судей. Не нравится критика здесь, покажите отзывы о своих фотографиях с других сайтов. Будем обсуждать. По поводу показать свои работы:
ФГ (в основном давнишние работы) - http://www.photogorky.ru/author/12756
35фото http://sanchi.35photo.ru/

87: san пишет:
> ФГ (в основном давнишние работы) - http://www.photogorky.ru/author/12756
> 35фото http://sanchi.35photo.ru/

Александр, это не совет (кто я такой, чтобы давать Вам советы) просто некое наблюдение, поскорее переходите на следующий уровень. Не задерживайтесь на открытках. Завидую тому сколько Вы проводите в поле. Понимаю, что во время охоты сложно сделать правильную пейзажную фотографию (штатив, свет дождаться, дубли), но там столько интересных мест, что жалко их загонять в рамки каких-то шаблонов, выдуманных непонятно кем и перекопируемым с одной работы в другую.
И еще, у Вас там есть фото природы, сделанные шириком, оставьте это неофитам:-)

88: AndreyV:
+100500