Воспитание и дрессировка собак
Один хороший знакомый сбросил мне ссылку в соц. сетях на небольшую статью, которая здорово зацепила...
Сама статья полностью посвящена отдельным характеристикам нервной системы собак. По скольку она была размещена в профильной кинологической группе, её прочитало достаточное кол-во людей с приличным уровнем профессиональной подготовки.
Но задело меня то, что все согласились и одобрили написанное. Или тихо промолчали...
Меня же эта заметка крайне напрягла, и я подготовил достаточно развёрнутый комментарий своего видения данного материала...
Давайте я попробую выложить эту статью здесь, а заодно и свои комментарии.
Если есть желание, можем попробовать обсудить...
Сама статья полностью посвящена отдельным характеристикам нервной системы собак. По скольку она была размещена в профильной кинологической группе, её прочитало достаточное кол-во людей с приличным уровнем профессиональной подготовки.
Но задело меня то, что все согласились и одобрили написанное. Или тихо промолчали...
Меня же эта заметка крайне напрягла, и я подготовил достаточно развёрнутый комментарий своего видения данного материала...
Давайте я попробую выложить эту статью здесь, а заодно и свои комментарии.
Если есть желание, можем попробовать обсудить...
Последний раз редактировалось Dogman 09 май 2019 02:15, всего редактировалось 1 раз.
Слабая нервная система (Ю. Исламова)
Сразу, вместо вступления – кому будет интересна эта статья. В первую очередь, владельцам пугливых, нервных, чрезмерно возбудимых и трудно обучающихся собак. То есть тех собак, которых так любят заклеймить понятием «слабая нервная система» и тем самым подписать им приговор. Даже если вы не знаете этого термина – не пугайтесь и не опускайте руки. А я постараюсь объяснить – что это такое, почему сейчас таких собак стало очень много, и почему это все-таки не приговор.
Сразу оговорюсь – тема спорная, многократно пережеванная многими специалистами, но так до конца и не раскрытая. Но пишу я не для специалистов – мнений много, спорить не вижу смысла – а для обычных людей, кому на радость или на огорчение досталась собака со слабой нервной системой (или подозрением на нее родимую). Пишу для того, чтобы дать им надежду и подтолкнуть к решению.
Начнем с самого термина.
Слабая нервная система (СНС) - это одна из врожденных характеристик нервной системы (НС) собаки (или человека, о людях тоже будет чуть-чуть). Если есть слабая, значит, есть и сильная. На самом деле типов нервной системы больше, много промежуточных. Но мы будем говорить о самом простом – о сильной и слабой НС.
Что такое вообще сила НС, о чем идет речь?
А речь идет о работоспособности нервных клеток, о нижнем пороговом уровне – при котором НС начинает реагировать на какой-то раздражитель, и о предельном уровне – при котором НС перестает справляться с нагрузкой и включает защитную реакцию.
На практике это можно описать простым примером: мимо собаки проходит незнакомый человек. Если собака уже привыкла к проходящим мимо людям – она, скорее всего, на него и не отреагирует, занимаясь своими делами. Но если человек, например, начнет топать/свистеть/звать собаку – она отреагирует. Значит, раздражитель достиг или превысил нижний пороговый уровень. А если непривычную к такому собаку поместить в толпу бегающих/кричащих/топающих/машущих руками и предметами людей – она может среагировать попыткой паники/агрессии. Значит, раздражитель достиг или превысил предельный уровень.
Если объем информации, свалившейся на собаку, превысит предел работоспособности нервных клеток – НС включит защитную реакцию в виде запредельного торможения, когда собака буквально перестает реагировать на происходящее, либо реагирует с сильным запозданием. Таким образом, нервные клетки сохранят себя в целости и сохранности, хотя это состояние очень вредно для НС.
Теперь, когда мы немного разобрались с терминами – приступим к отличиям слабой НС от сильной. Все очень просто. Нижний порог реакции на раздражитель у собак со слабой НС – ниже, чем у собак с сильной НС. То есть собака со слабой НС отреагирует на куда меньший по силе раздражитель, чем собака с сильной НС.
На практике это выглядит так: хозяин неожиданно хлопает в ладоши прямо перед мордой отдыхающей собаки. Собака со слабой НС отреагирует даже на слабый хлопок, собаке с сильной НС для такой же реакции нужен куда более громкий (или более неожиданный) звук.
Так же отличается у этих типов НС и верхний порог работоспособности нервных клеток. У собак со слабой НС он ниже, чем у собак с сильной НС.
На практике: неопытная молодая собака со слабой НС сильно напуганная лаем другой собаки начнет бояться других собак. Собаке же с сильной НС нужен не просто испуг, а как минимум драка, чтобы начать бояться.
Плюс ко всему у собак со слабой и сильной НС есть еще различия. Например, возможность повысить верхний порог работоспособности нервных клеток у собак с сильной НС значительно проще. О чем я говорю – я говорю о планомерном приучении к выстрелам, толпе людей, транспорту, прыжкам с парашютом и так далее. То, что неподготовленную собаку по любому напугает до полусмерти, – при грамотном обучении можно превратить в привычную обстановку для собаки. Но это довольно просто для собак с сильной НС. А не со слабой…
Правда, вот в чем вопрос. Почему же тогда я толком нигде не встречала мнения о том, что да, это не просто, но возможно?... Впрочем, это риторический вопрос.
А теперь поговорим о более простом, а именно почему раньше не было такого количества пугливых, нервных и истеричных собак? Почему их стало так много даже в тех породах, где пекутся о рабочих качествах? Да и вообще, правда ли что слабая НС это так ужасно?..
Сравним мужчин и женщин. Да, я о людях. В большинстве своем мужчины показывают более сильный тип НС, чем женщины. Мы, женщины, сложнее переносим стрессовые ситуации, реже идем на риск, мы более пугливые и нервные. Но при всем этом – мы же и более чувствительные, восприимчивые, эмоциональные. Мы замечаем и реагируем на такие мелочи, на которые большинство мужчин даже при желании не обратит внимания. И уж тем более не прореагирует.
А теперь, дорогие владельцы кобелей и сук – вспомните о разнице между полами у собак. Кобели – более прямолинейные, простые, спокойные. Суки – более нежные, отзывчивые, эмоциональные. Получается, что одним из гендерных отличий является отклонение в силе НС. И это играет на руку обоим полам.
Так что же такого случилось за последние десятилетия, что собак со слабой НС стало так много в городах? Усилилось гуманное отношение к собакам, очеловечивание их, содержание для души, как члена семьи/ребенка в противовес рабочему разведению.
Делаем прямой вывод – раньше собаки нужны были людям для работы. Иногда собакам приходилось работать без вмешательства человека, вдали от него, в трудных условиях, часами и сутками. Для этого надо обладать сильным типом НС. Да и не нужно было людям этих умильных взглядов в глаза, улавливания желаний хозяина, нежности и трепетности домашних любимчиков. Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения. Рабочие псы стали требоваться все меньше, все чаще в разведение (в основном «домашнее») шли ласковые и нежные (и пусть, что нервные и часто пугливые) собаки.
Вот почему сейчас так много собак, боящихся салютов, машин, трамваев, людей и пр.
Плохо ли это? Сложно сказать. У меня под столом дрыхнет пес с сильным типом НС. Он спокойный и уравновешенный, его сложно чем-то «пронять», а напугать по-моему просто нереально. А в прихожей на матрасе чутко прислушивается ко всему собака со слабым типом НС. Она эмоциональная и трудно обучаемая, не очень пугливая – но чрезмерно реагирующая на все вокруг. И люди, приходящие к нам в гости, быстро выбирают любимчика – кому-то нравится степенный Вася, а кто-то без ума от нежной и отзывчивой Цацы.
Проблема в том, что слабый тип НС бывает ОЧЕНЬ слабым. Да к тому же усугубленным недостаточной социализацией в детстве или негативным опытом. И вот тогда милая и отзывчивая дома собака превращается в кошмар для своих хозяев на улице (бывают крайние случаи, когда и дома у собаки все не слава богу). Она всего боится, она легко впадает в истерики от счастья или страха, она не может долго заниматься, с ней все время нужно быть полным внимания – не расслабишься, не отвлечешься.
Когда люди с такими собаками начинают искать помощи или совета – им часто ставят диагноз «слабая нервная система» и буквально разводят руками. Мол, скорректировать поведение немного можно, но мучатся вам с собакой до конца ее дней, ибо «это не лечится». Приговор. Обжалованию не подлежит? А я все равно не согласна, потому что знаю, что это не приговор.
Помните, в начале статьи я говорила о различиях между слабой и сильной НС и о том, что верхнюю границу работоспособности нервных клеток у собаки с сильной НС можно повысить? И у собак со слабой НС можно. С любым типом нервной системы это получится, если знать – как. Разница только одна – если мы будем тренировать собаку с сильной НС спокойно относиться к шумным и многолюдным проспектам, то даже спустя много лет, попав в ту же обстановку, такая собака поведет себя привычно и спокойно. Другая ситуация у собак со слабой НС. Если мы приучим такую собаку к толпам людей, гудкам машин и пр., а потом увезем ее на годик в тихий лес – то через год, вернувшись в город, эта же собака попытается снова «пойти в отказ». Правда и вернуть результат будет легче, чем добиться его в первый раз.
О чем это нам говорит? А о том, что у собаки с ОЧЕНЬ слабой НС можно повысить порог работоспособности до уровня собаки с сильной НС. Но ее нельзя надолго лишать воздействия раздражителей, иначе порог работоспособности нервных клеток опять понизится до своей – врожденной – нормы.
Да, для тех, кто уже хочет написать мне, что собака со слабой НС все равно не будет хорошей рабочей собакой – я говорю не о рабочих собаках (хотя пример Власенко в рассказе «Альтаир» как раз о рабочей собаке), а об обычных домашних питомцах. О тех собаках, от которых не требуется ничего сверхъестественного или даже необычного. От них не требуется уметь ходить по трехдневному следу по несколько часов, не требуется охранять хозяина от пяти хулиганов (хотя многие из них и могли бы, если научить), не требуется даже ездить с хозяином на охоту/стрельбище/в район военных действий или участвовать в соревнованиях. Их хозяева хотят только одного – чтобы их собаки были счастливы и не боялись гулять в условиях обычного современного города.
Как вы, надеюсь, понимаете, о разведении собак со слабым типом НС даже речи не идет, это естественно недопустимо, хотя бы потому, что нервная и пугливая собака не сможет выносить и родить здоровых щенков, да к тому же и остаться здоровой. Я уж не говорю о породах с рабочими линиями, в которых должен быть строгий отбор на разведение как минимум по силе НС и здоровью.
Но я знаю, как много людей искренне волнуются за своих питомцев, и не зря. Нервная и эндокринная система собак со слабым типом нервной системы постоянно подвергается настолько сильным и частым воздействиям, что это не только ухудшает качество их жизни, но часто приводит к сбою в работе внутренних органов, к серьезным болезням и ранней смерти.
Вот для хозяев таких собак я и пишу эту статью. Чтобы дать им надежду. Чтобы они знали – слабая нервная система это не приговор. Это всего лишь врожденная особенность их питомцев, которая поддается изменениям в лучшую сторону. И что за эти изменения стоит бороться.
Буду честной – многие из этих собак живут не так долго, как их сородичи с более сильной НС. Но и качество, и продолжительность их жизни в руках людей, которые их любят.
P.S. Почему я ничего не написала о том, как повысить порог работоспособности нервных клеток? Потому что единого рецепта нет, как нет двух одинаковых собак и двух одинаковых хозяев. В каждом случае мне приходится импровизировать, придумывать что-то новое, подстраиваться под ситуацию. С кем-то удается добиться потрясающих результатов, с кем-то посредственных. Но я добиваюсь не улучшения в поведении собаки (это уже дрессировка и воспитание), а улучшения ее восприятия мира вокруг. И не было ни одного случая, когда мы вместе с хозяевами не добились бы этого улучшения.
Сразу, вместо вступления – кому будет интересна эта статья. В первую очередь, владельцам пугливых, нервных, чрезмерно возбудимых и трудно обучающихся собак. То есть тех собак, которых так любят заклеймить понятием «слабая нервная система» и тем самым подписать им приговор. Даже если вы не знаете этого термина – не пугайтесь и не опускайте руки. А я постараюсь объяснить – что это такое, почему сейчас таких собак стало очень много, и почему это все-таки не приговор.
Сразу оговорюсь – тема спорная, многократно пережеванная многими специалистами, но так до конца и не раскрытая. Но пишу я не для специалистов – мнений много, спорить не вижу смысла – а для обычных людей, кому на радость или на огорчение досталась собака со слабой нервной системой (или подозрением на нее родимую). Пишу для того, чтобы дать им надежду и подтолкнуть к решению.
Начнем с самого термина.
Слабая нервная система (СНС) - это одна из врожденных характеристик нервной системы (НС) собаки (или человека, о людях тоже будет чуть-чуть). Если есть слабая, значит, есть и сильная. На самом деле типов нервной системы больше, много промежуточных. Но мы будем говорить о самом простом – о сильной и слабой НС.
Что такое вообще сила НС, о чем идет речь?
А речь идет о работоспособности нервных клеток, о нижнем пороговом уровне – при котором НС начинает реагировать на какой-то раздражитель, и о предельном уровне – при котором НС перестает справляться с нагрузкой и включает защитную реакцию.
На практике это можно описать простым примером: мимо собаки проходит незнакомый человек. Если собака уже привыкла к проходящим мимо людям – она, скорее всего, на него и не отреагирует, занимаясь своими делами. Но если человек, например, начнет топать/свистеть/звать собаку – она отреагирует. Значит, раздражитель достиг или превысил нижний пороговый уровень. А если непривычную к такому собаку поместить в толпу бегающих/кричащих/топающих/машущих руками и предметами людей – она может среагировать попыткой паники/агрессии. Значит, раздражитель достиг или превысил предельный уровень.
Если объем информации, свалившейся на собаку, превысит предел работоспособности нервных клеток – НС включит защитную реакцию в виде запредельного торможения, когда собака буквально перестает реагировать на происходящее, либо реагирует с сильным запозданием. Таким образом, нервные клетки сохранят себя в целости и сохранности, хотя это состояние очень вредно для НС.
Теперь, когда мы немного разобрались с терминами – приступим к отличиям слабой НС от сильной. Все очень просто. Нижний порог реакции на раздражитель у собак со слабой НС – ниже, чем у собак с сильной НС. То есть собака со слабой НС отреагирует на куда меньший по силе раздражитель, чем собака с сильной НС.
На практике это выглядит так: хозяин неожиданно хлопает в ладоши прямо перед мордой отдыхающей собаки. Собака со слабой НС отреагирует даже на слабый хлопок, собаке с сильной НС для такой же реакции нужен куда более громкий (или более неожиданный) звук.
Так же отличается у этих типов НС и верхний порог работоспособности нервных клеток. У собак со слабой НС он ниже, чем у собак с сильной НС.
На практике: неопытная молодая собака со слабой НС сильно напуганная лаем другой собаки начнет бояться других собак. Собаке же с сильной НС нужен не просто испуг, а как минимум драка, чтобы начать бояться.
Плюс ко всему у собак со слабой и сильной НС есть еще различия. Например, возможность повысить верхний порог работоспособности нервных клеток у собак с сильной НС значительно проще. О чем я говорю – я говорю о планомерном приучении к выстрелам, толпе людей, транспорту, прыжкам с парашютом и так далее. То, что неподготовленную собаку по любому напугает до полусмерти, – при грамотном обучении можно превратить в привычную обстановку для собаки. Но это довольно просто для собак с сильной НС. А не со слабой…
Правда, вот в чем вопрос. Почему же тогда я толком нигде не встречала мнения о том, что да, это не просто, но возможно?... Впрочем, это риторический вопрос.
А теперь поговорим о более простом, а именно почему раньше не было такого количества пугливых, нервных и истеричных собак? Почему их стало так много даже в тех породах, где пекутся о рабочих качествах? Да и вообще, правда ли что слабая НС это так ужасно?..
Сравним мужчин и женщин. Да, я о людях. В большинстве своем мужчины показывают более сильный тип НС, чем женщины. Мы, женщины, сложнее переносим стрессовые ситуации, реже идем на риск, мы более пугливые и нервные. Но при всем этом – мы же и более чувствительные, восприимчивые, эмоциональные. Мы замечаем и реагируем на такие мелочи, на которые большинство мужчин даже при желании не обратит внимания. И уж тем более не прореагирует.
А теперь, дорогие владельцы кобелей и сук – вспомните о разнице между полами у собак. Кобели – более прямолинейные, простые, спокойные. Суки – более нежные, отзывчивые, эмоциональные. Получается, что одним из гендерных отличий является отклонение в силе НС. И это играет на руку обоим полам.
Так что же такого случилось за последние десятилетия, что собак со слабой НС стало так много в городах? Усилилось гуманное отношение к собакам, очеловечивание их, содержание для души, как члена семьи/ребенка в противовес рабочему разведению.
Делаем прямой вывод – раньше собаки нужны были людям для работы. Иногда собакам приходилось работать без вмешательства человека, вдали от него, в трудных условиях, часами и сутками. Для этого надо обладать сильным типом НС. Да и не нужно было людям этих умильных взглядов в глаза, улавливания желаний хозяина, нежности и трепетности домашних любимчиков. Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения. Рабочие псы стали требоваться все меньше, все чаще в разведение (в основном «домашнее») шли ласковые и нежные (и пусть, что нервные и часто пугливые) собаки.
Вот почему сейчас так много собак, боящихся салютов, машин, трамваев, людей и пр.
Плохо ли это? Сложно сказать. У меня под столом дрыхнет пес с сильным типом НС. Он спокойный и уравновешенный, его сложно чем-то «пронять», а напугать по-моему просто нереально. А в прихожей на матрасе чутко прислушивается ко всему собака со слабым типом НС. Она эмоциональная и трудно обучаемая, не очень пугливая – но чрезмерно реагирующая на все вокруг. И люди, приходящие к нам в гости, быстро выбирают любимчика – кому-то нравится степенный Вася, а кто-то без ума от нежной и отзывчивой Цацы.
Проблема в том, что слабый тип НС бывает ОЧЕНЬ слабым. Да к тому же усугубленным недостаточной социализацией в детстве или негативным опытом. И вот тогда милая и отзывчивая дома собака превращается в кошмар для своих хозяев на улице (бывают крайние случаи, когда и дома у собаки все не слава богу). Она всего боится, она легко впадает в истерики от счастья или страха, она не может долго заниматься, с ней все время нужно быть полным внимания – не расслабишься, не отвлечешься.
Когда люди с такими собаками начинают искать помощи или совета – им часто ставят диагноз «слабая нервная система» и буквально разводят руками. Мол, скорректировать поведение немного можно, но мучатся вам с собакой до конца ее дней, ибо «это не лечится». Приговор. Обжалованию не подлежит? А я все равно не согласна, потому что знаю, что это не приговор.
Помните, в начале статьи я говорила о различиях между слабой и сильной НС и о том, что верхнюю границу работоспособности нервных клеток у собаки с сильной НС можно повысить? И у собак со слабой НС можно. С любым типом нервной системы это получится, если знать – как. Разница только одна – если мы будем тренировать собаку с сильной НС спокойно относиться к шумным и многолюдным проспектам, то даже спустя много лет, попав в ту же обстановку, такая собака поведет себя привычно и спокойно. Другая ситуация у собак со слабой НС. Если мы приучим такую собаку к толпам людей, гудкам машин и пр., а потом увезем ее на годик в тихий лес – то через год, вернувшись в город, эта же собака попытается снова «пойти в отказ». Правда и вернуть результат будет легче, чем добиться его в первый раз.
О чем это нам говорит? А о том, что у собаки с ОЧЕНЬ слабой НС можно повысить порог работоспособности до уровня собаки с сильной НС. Но ее нельзя надолго лишать воздействия раздражителей, иначе порог работоспособности нервных клеток опять понизится до своей – врожденной – нормы.
Да, для тех, кто уже хочет написать мне, что собака со слабой НС все равно не будет хорошей рабочей собакой – я говорю не о рабочих собаках (хотя пример Власенко в рассказе «Альтаир» как раз о рабочей собаке), а об обычных домашних питомцах. О тех собаках, от которых не требуется ничего сверхъестественного или даже необычного. От них не требуется уметь ходить по трехдневному следу по несколько часов, не требуется охранять хозяина от пяти хулиганов (хотя многие из них и могли бы, если научить), не требуется даже ездить с хозяином на охоту/стрельбище/в район военных действий или участвовать в соревнованиях. Их хозяева хотят только одного – чтобы их собаки были счастливы и не боялись гулять в условиях обычного современного города.
Как вы, надеюсь, понимаете, о разведении собак со слабым типом НС даже речи не идет, это естественно недопустимо, хотя бы потому, что нервная и пугливая собака не сможет выносить и родить здоровых щенков, да к тому же и остаться здоровой. Я уж не говорю о породах с рабочими линиями, в которых должен быть строгий отбор на разведение как минимум по силе НС и здоровью.
Но я знаю, как много людей искренне волнуются за своих питомцев, и не зря. Нервная и эндокринная система собак со слабым типом нервной системы постоянно подвергается настолько сильным и частым воздействиям, что это не только ухудшает качество их жизни, но часто приводит к сбою в работе внутренних органов, к серьезным болезням и ранней смерти.
Вот для хозяев таких собак я и пишу эту статью. Чтобы дать им надежду. Чтобы они знали – слабая нервная система это не приговор. Это всего лишь врожденная особенность их питомцев, которая поддается изменениям в лучшую сторону. И что за эти изменения стоит бороться.
Буду честной – многие из этих собак живут не так долго, как их сородичи с более сильной НС. Но и качество, и продолжительность их жизни в руках людей, которые их любят.
P.S. Почему я ничего не написала о том, как повысить порог работоспособности нервных клеток? Потому что единого рецепта нет, как нет двух одинаковых собак и двух одинаковых хозяев. В каждом случае мне приходится импровизировать, придумывать что-то новое, подстраиваться под ситуацию. С кем-то удается добиться потрясающих результатов, с кем-то посредственных. Но я добиваюсь не улучшения в поведении собаки (это уже дрессировка и воспитание), а улучшения ее восприятия мира вокруг. И не было ни одного случая, когда мы вместе с хозяевами не добились бы этого улучшения.
Мои комментарии
1. Слушайте, сколько людей считает, что за все информационные процессы, происходящие в организме, отвечает только нервная система?!
Человек свалил в кучу кислое с квадратным, а все молча согласились? Всё нормально, так и должно быть?
Информационно адаптационная система жизнеобеспечения организма не состоит только из НС. А куда тогда отнести психику? А наследственная память, про которую почему-то давно забыли.
Нервная система имеет физиологическую основу и отвечает за очень конкретные вещи. Не надо ей приписывать не свойственные функции. Да, они тесно связаны с психикой, но не надо сваливать всё в одну кучу!
По логике автора, если в компьютере стоит всё необходимое железо (хорошее или плохое), то он уже обязан работать... А если туда забыли установить операционную систему и др. вспомогательные программы - как быть?...
Почему автор, с системной периодичностью используя такие слова, как - восприятие и поведение, ни разу не упомянул такое понятие , как - ПСИХИКА?
Какое отношение НС имеет к формированию восприятия собакой окружающей действительности?
Это прерогатива исключительно психики, которая в соответствие с индивидуальными особенностями (врождёнными и приобретёнными) и формирует субъективное отношение индивидуума к происходящему вокруг него.
Нервная система не имеет отношения к формированию чувств и эмоций, которые, в первую очередь, и являются основой внутреннего восприятия, а соответственно и его внешнего проявления – поведения.
Здесь можно с пристрастием рассматривать практически каждый абзац! Но понадобится много времени и буков.
Давайте разберём хотя бы один…
- "А речь идет о работоспособности нервных клеток, о нижнем пороговом уровне – при котором НС начинает реагировать на какой-то раздражитель, и о предельном уровне – при котором НС перестает справляться с нагрузкой и включает защитную реакцию.
На практике это можно описать простым примером: мимо собаки проходит незнакомый человек. Если собака уже привыкла к проходящим мимо людям – она, скорее всего, на него и не отреагирует, занимаясь своими делами. Но если человек, например, начнет топать/свистеть/звать собаку – она отреагирует. Значит, раздражитель достиг или превысил нижний пороговый уровень. А если непривычную к такому собаку поместить в толпу бегающих/кричащих/топающих/машущих руками и предметами людей – она может среагировать попыткой паники/агрессии. Значит, раздражитель достиг или превысил предельный уровень»…
Здесь автор начинает рассуждать о некоторых свойствах НС и пороговых значениях её чувствительности.
Прекрасно, давайте обозначим одно из свойств НС знакомым всем понятием – СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ. Грубо говоря, это способность НС работать под нагрузкой. Данная способность у всех индивидуальна.
Дальше автор упоминает понятие «защитная реакция» на условно запредельный раздражитель.
А какова реакция нейрона (нервной клетки) на запредельные раздражители?...
Что происходит с компьютером, когда ему дают экстремальную нагрузку? Он просто перегревается и «виснет»! Но он же не пытается при этом ругаться матом, или кусать вас…
У живых существ это выражается примерно также – Запредельные нагрузки на нервную систему могут вызвать шок (например болевой), или обморок…
Но автор далее пытается повесить на НС не свойственные её функции.
Реакция собаки на проходящего незнакомого человека основывается не на пороговом уровне работы НС, а на индивидуальной психической программе животного. Именно эта программа формирует внутреннее восприятие собакой конкретной ситуации.
Это восприятие можно разложить на простой математической прямой
– со знаком + (положительное отношение),
- со знаком – (отрицательное отношение),
- 0 (нейтральное отношение).
Чем дальше в ту - либо другую сторону от 0 (нейтрального значения), тем отношение становится более ярко выражено.
А внешним проявлением этого внутреннего восприятия и является поведение (поведенческие реакции, поведенческие акты…)
В предложенном примере да, как один из возможных вариантов – агрессивное поведение собаки по отношению к незнакомцу.
Так что, за реакцию собаки на «агрессивные действия незнакомого человека отвечает вовсе не нервная система. Хотя она косвенно к этому и будет причастна.
Здесь надо чётко понимать, что у собаки со «слабой» нервной системой и психическая программа будет соответствующей, т.к. они тесно взаимосвязаны.
И функционирование информационно адаптационной системы жизнеобеспечения организма надо рассматривать в комплексе. То есть ВМЕСТЕ - а не ВМЕСТО…
Хотел кратко – получилось несколько сумбурно!
Прошу прощения, если что не так…
2. Да, и ещё один момент...
По мнению автора мы можем кардинально влиять на характеристики НС.
Это заблуждение - физиологические свойства НС практически неизменны и наследственно закреплены, хотя и во многом индивидуальны. Попробуйте, например, из халерика сделать флегматика. Всё что мы можем, это грамотно работать с психической программой животного, но с учётом особенностей его НС.
Как только мы слышим - "коррекция поведения, адаптация, социализация..." - это, в основе своей, всё работа с психикой....
1. Слушайте, сколько людей считает, что за все информационные процессы, происходящие в организме, отвечает только нервная система?!
Человек свалил в кучу кислое с квадратным, а все молча согласились? Всё нормально, так и должно быть?
Информационно адаптационная система жизнеобеспечения организма не состоит только из НС. А куда тогда отнести психику? А наследственная память, про которую почему-то давно забыли.
Нервная система имеет физиологическую основу и отвечает за очень конкретные вещи. Не надо ей приписывать не свойственные функции. Да, они тесно связаны с психикой, но не надо сваливать всё в одну кучу!
По логике автора, если в компьютере стоит всё необходимое железо (хорошее или плохое), то он уже обязан работать... А если туда забыли установить операционную систему и др. вспомогательные программы - как быть?...
Почему автор, с системной периодичностью используя такие слова, как - восприятие и поведение, ни разу не упомянул такое понятие , как - ПСИХИКА?
Какое отношение НС имеет к формированию восприятия собакой окружающей действительности?
Это прерогатива исключительно психики, которая в соответствие с индивидуальными особенностями (врождёнными и приобретёнными) и формирует субъективное отношение индивидуума к происходящему вокруг него.
Нервная система не имеет отношения к формированию чувств и эмоций, которые, в первую очередь, и являются основой внутреннего восприятия, а соответственно и его внешнего проявления – поведения.
Здесь можно с пристрастием рассматривать практически каждый абзац! Но понадобится много времени и буков.
Давайте разберём хотя бы один…
- "А речь идет о работоспособности нервных клеток, о нижнем пороговом уровне – при котором НС начинает реагировать на какой-то раздражитель, и о предельном уровне – при котором НС перестает справляться с нагрузкой и включает защитную реакцию.
На практике это можно описать простым примером: мимо собаки проходит незнакомый человек. Если собака уже привыкла к проходящим мимо людям – она, скорее всего, на него и не отреагирует, занимаясь своими делами. Но если человек, например, начнет топать/свистеть/звать собаку – она отреагирует. Значит, раздражитель достиг или превысил нижний пороговый уровень. А если непривычную к такому собаку поместить в толпу бегающих/кричащих/топающих/машущих руками и предметами людей – она может среагировать попыткой паники/агрессии. Значит, раздражитель достиг или превысил предельный уровень»…
Здесь автор начинает рассуждать о некоторых свойствах НС и пороговых значениях её чувствительности.
Прекрасно, давайте обозначим одно из свойств НС знакомым всем понятием – СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ. Грубо говоря, это способность НС работать под нагрузкой. Данная способность у всех индивидуальна.
Дальше автор упоминает понятие «защитная реакция» на условно запредельный раздражитель.
А какова реакция нейрона (нервной клетки) на запредельные раздражители?...
Что происходит с компьютером, когда ему дают экстремальную нагрузку? Он просто перегревается и «виснет»! Но он же не пытается при этом ругаться матом, или кусать вас…
У живых существ это выражается примерно также – Запредельные нагрузки на нервную систему могут вызвать шок (например болевой), или обморок…
Но автор далее пытается повесить на НС не свойственные её функции.
Реакция собаки на проходящего незнакомого человека основывается не на пороговом уровне работы НС, а на индивидуальной психической программе животного. Именно эта программа формирует внутреннее восприятие собакой конкретной ситуации.
Это восприятие можно разложить на простой математической прямой
– со знаком + (положительное отношение),
- со знаком – (отрицательное отношение),
- 0 (нейтральное отношение).
Чем дальше в ту - либо другую сторону от 0 (нейтрального значения), тем отношение становится более ярко выражено.
А внешним проявлением этого внутреннего восприятия и является поведение (поведенческие реакции, поведенческие акты…)
В предложенном примере да, как один из возможных вариантов – агрессивное поведение собаки по отношению к незнакомцу.
Так что, за реакцию собаки на «агрессивные действия незнакомого человека отвечает вовсе не нервная система. Хотя она косвенно к этому и будет причастна.
Здесь надо чётко понимать, что у собаки со «слабой» нервной системой и психическая программа будет соответствующей, т.к. они тесно взаимосвязаны.
И функционирование информационно адаптационной системы жизнеобеспечения организма надо рассматривать в комплексе. То есть ВМЕСТЕ - а не ВМЕСТО…
Хотел кратко – получилось несколько сумбурно!
Прошу прощения, если что не так…
2. Да, и ещё один момент...
По мнению автора мы можем кардинально влиять на характеристики НС.
Это заблуждение - физиологические свойства НС практически неизменны и наследственно закреплены, хотя и во многом индивидуальны. Попробуйте, например, из халерика сделать флегматика. Всё что мы можем, это грамотно работать с психической программой животного, но с учётом особенностей его НС.
Как только мы слышим - "коррекция поведения, адаптация, социализация..." - это, в основе своей, всё работа с психикой....
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Саша, у Исламовой есть хорошие статьи , но все удачные.
В твоем монологе, чувствуется возмущение, но сформулируй, пожалуйста, более конкретнее свои вопросы (в твоем тексте только один знак "?"). Иначе тоже много очень букв получится))
"Как только мы слышим - "коррекция поведения, адаптация, социализация..." - это, в основе своей, всё работа с психикой...." - когда делаем коррекцию, то тренируем процессы торможения - возбуждения (в том числе) , что мы тренируем психику или НС?
И еще вопрос , что в твоем понимании - ПСИХИКА ? (именно , что ты вкладываешь в это понятие, а не интернет).
В твоем монологе, чувствуется возмущение, но сформулируй, пожалуйста, более конкретнее свои вопросы (в твоем тексте только один знак "?"). Иначе тоже много очень букв получится))
"Как только мы слышим - "коррекция поведения, адаптация, социализация..." - это, в основе своей, всё работа с психикой...." - когда делаем коррекцию, то тренируем процессы торможения - возбуждения (в том числе) , что мы тренируем психику или НС?
И еще вопрос , что в твоем понимании - ПСИХИКА ? (именно , что ты вкладываешь в это понятие, а не интернет).
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Один знак вопроса, я имела ввиду существенный. Остальные , как то все на эмоциях)))
На самом деле НС за многое отвечает.
Если взять , к примеру, стресс. Это не специфическая (рефлекторная), системная, приспособительная реакция организма на новизну.
При стрессе наследственность и индивидуальный опыт играют роль, а так же степень новизны и сила стимула и это все выливается в поведение, физиологию, иммунологию и эндокринологию. Так же есть гормональные особенности психологических типов на стресс. (можно много писать... ). Я к тому что НС нельзя не учитывать или как ты пишешь - "Какое отношение НС имеет к формированию восприятия собакой окружающей действительности?" Я отвечу - прямое.
И я соглана с тобой, что НС и психику нельзя во многих процессах отдельно рассматривать.
Написала коротко, убежать надо. Есть желание, пиши))
и,да)) ЦНС регулирует активность эндокринных желез , при участии гипоталамуса и гипофиза. Например, кортиколиберин, вазопресин усиливают тревогу. Окситацин - вызывает безмятежность и дружелюбие. И как же тогда НС не влияет на восприятие и поведение?
На самом деле НС за многое отвечает.
Если взять , к примеру, стресс. Это не специфическая (рефлекторная), системная, приспособительная реакция организма на новизну.
При стрессе наследственность и индивидуальный опыт играют роль, а так же степень новизны и сила стимула и это все выливается в поведение, физиологию, иммунологию и эндокринологию. Так же есть гормональные особенности психологических типов на стресс. (можно много писать... ). Я к тому что НС нельзя не учитывать или как ты пишешь - "Какое отношение НС имеет к формированию восприятия собакой окружающей действительности?" Я отвечу - прямое.
И я соглана с тобой, что НС и психику нельзя во многих процессах отдельно рассматривать.
Написала коротко, убежать надо. Есть желание, пиши))
и,да)) ЦНС регулирует активность эндокринных желез , при участии гипоталамуса и гипофиза. Например, кортиколиберин, вазопресин усиливают тревогу. Окситацин - вызывает безмятежность и дружелюбие. И как же тогда НС не влияет на восприятие и поведение?
Да нервная система активно участвует в регуляции работы всех систем жизнеобеспечения организма - от эндокринной до пищеварительной. Она пронизывает все части тела организма, все его органы. Но её функции ограничены конкретным набором. По сути, это приём информации посредством сенсорной системы, первичное кодирование, и её передача в аналитические отделы центральной нервной системы с последующей передачей «команд» исполнительным органам.
Но основная обработка информации происходит в аналитических отделах ЦНС с помощью сложной программы, которой и является психика. И чем более развит организм, тем сложнее его психика. Это как в компьютерах разных поколений – уровень сложности разный, но принципы действия одни и те же.
И я бы не стал возмущаться, если бы речь шла об анализе свойств и возможностей нервной системы в чистом виде. Но в данной статье автор пытается перевести разговор в практическую плоскость взаимодействия организма с внешней средой (реакция собаки на действия незнакомых ей людей). А это, без учёта взаимосвязи всей информационно адаптационной системы организма животного, как минимум не корректно.
Снова приведу пример с компьютером. Так людям будет понятней, а аналогия очень показательна и достаточно корректна.
Человек решил заняться видеографией, т.е. снимать видеоматериал, обрабатывать его и продавать. Для того, чтобы привести видеоматериал в надлежащий товарный вид, ему нужен компьютер.
Он берёт свой старый компьютер, установил необходимую программу и загрузил необходимый объём первичной видео - информации. Но когда он попытался обработать данное видео, компьютер просто завис. Его возможностей не хватило для работы с таким интенсивным объёмом информации.
Далее человек покупает самый навороченный комп, с хорошей материнкой, шустрой видеокартой, и топовым многоядерным процессором. Загружает в него первичный видеоматериал – бац, а он опять не работает!
Чувак, а ты программу обработки видео установил!? Нет! А без программы даже самый крутой компьютер работать не будет!
Вот такая аналогия…
P.S. Добавлю простой пример. Когда у нас проблемы с функционированием центральной нервной системы (по разным причинам), например, отнимается нога, или рука в связи с проблемами позвоночника, куда мы идём? Правильно – к невропатологу.
Но когда у нас «поехала крыша» и мы начинаем выдавать неадекватное поведение, становясь социально опасным элементом, сразу попадаем к кому? Правильно – к психиатору.
Но основная обработка информации происходит в аналитических отделах ЦНС с помощью сложной программы, которой и является психика. И чем более развит организм, тем сложнее его психика. Это как в компьютерах разных поколений – уровень сложности разный, но принципы действия одни и те же.
И я бы не стал возмущаться, если бы речь шла об анализе свойств и возможностей нервной системы в чистом виде. Но в данной статье автор пытается перевести разговор в практическую плоскость взаимодействия организма с внешней средой (реакция собаки на действия незнакомых ей людей). А это, без учёта взаимосвязи всей информационно адаптационной системы организма животного, как минимум не корректно.
Снова приведу пример с компьютером. Так людям будет понятней, а аналогия очень показательна и достаточно корректна.
Человек решил заняться видеографией, т.е. снимать видеоматериал, обрабатывать его и продавать. Для того, чтобы привести видеоматериал в надлежащий товарный вид, ему нужен компьютер.
Он берёт свой старый компьютер, установил необходимую программу и загрузил необходимый объём первичной видео - информации. Но когда он попытался обработать данное видео, компьютер просто завис. Его возможностей не хватило для работы с таким интенсивным объёмом информации.
Далее человек покупает самый навороченный комп, с хорошей материнкой, шустрой видеокартой, и топовым многоядерным процессором. Загружает в него первичный видеоматериал – бац, а он опять не работает!
Чувак, а ты программу обработки видео установил!? Нет! А без программы даже самый крутой компьютер работать не будет!
Вот такая аналогия…
P.S. Добавлю простой пример. Когда у нас проблемы с функционированием центральной нервной системы (по разным причинам), например, отнимается нога, или рука в связи с проблемами позвоночника, куда мы идём? Правильно – к невропатологу.
Но когда у нас «поехала крыша» и мы начинаем выдавать неадекватное поведение, становясь социально опасным элементом, сразу попадаем к кому? Правильно – к психиатору.
Ты спросила моё понимание термина ПСИХИКА...Armani Black писал(а) ↑ 09 май 2019 14:06: "Как только мы слышим - "коррекция поведения, адаптация, социализация..." - это, в основе своей, всё работа с психикой...." - когда делаем коррекцию, то тренируем процессы торможения - возбуждения (в том числе) , что мы тренируем психику или НС?
И еще вопрос , что в твоем понимании - ПСИХИКА ? (именно , что ты вкладываешь в это понятие, а не интернет).
Я его уже выкладывал здесь ранее. Звучит это примерно так...
Психика – это сложная программа, направляющая организм в рамки комфортной жизнедеятельности, путём формирования поведения, соответствующего (адекватного) условиям окружающей среды.
То есть – ПСИХИКА, это, в первую очередь ПРОГРАММА ВЫЖИВАНИЯ, сложность которой зависит от уровня общего развития организма.
Наверное данная формулировка не самая полная. Но от официальных формулировок у меня, честно говоря, скулы сводит...
Здесь нет ничего про эмоциональное восприятие, и субъективность/объективность. Ведь психическое восприятие по своей сути субъективно.
Но тогда формулировка раздуется до неприемлемых размеров.
Последний раз редактировалось Dogman 09 май 2019 17:36, всего редактировалось 1 раз.
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Саша, психика - это форма отражения , т.е. то как мы или животное отражает реальность.
Отражение или психическое отражение - это индивидуальное восприятие мира, ситуаций, проявлений окружающего мира. Понятно, что психика субъективна. У нее есть аппарат - наш мозг (там же гипофиз и гипоталамус), который определенным образом отображает то, что происходит в реальности.Например, как зеркало - отражает то, что есть. Но!))) Каждое зеркало имеет определенную кривизну (восприятие наше).
Пример - стоит шкаф. На него смотрят трое людей.
Первый думает - какой красивый шкаф. Второй - а из какого он дерева?. Третий - как бы классно он горел в костре и было бы здорово на нем мясо пожарить ))
Теперь поближе к НС пример.
Ты прочитал анекдот. Но у тебя нет в это время выброса эндорфина, дофамина. И тебе анекдот показался не смешным. И твоя психика никак не отреагировала.
Через месяц тот же анекдот, но у тебя ,допустим, после шоколада или пряного события, достаточное колличество гормонов радости. И тогда ты смеешься, забыв, что не давно анекдот был для тебя никаким.
Не ограничивай действие НС.
Отражение или психическое отражение - это индивидуальное восприятие мира, ситуаций, проявлений окружающего мира. Понятно, что психика субъективна. У нее есть аппарат - наш мозг (там же гипофиз и гипоталамус), который определенным образом отображает то, что происходит в реальности.Например, как зеркало - отражает то, что есть. Но!))) Каждое зеркало имеет определенную кривизну (восприятие наше).
Пример - стоит шкаф. На него смотрят трое людей.
Первый думает - какой красивый шкаф. Второй - а из какого он дерева?. Третий - как бы классно он горел в костре и было бы здорово на нем мясо пожарить ))
Теперь поближе к НС пример.
Ты прочитал анекдот. Но у тебя нет в это время выброса эндорфина, дофамина. И тебе анекдот показался не смешным. И твоя психика никак не отреагировала.
Через месяц тот же анекдот, но у тебя ,допустим, после шоколада или пряного события, достаточное колличество гормонов радости. И тогда ты смеешься, забыв, что не давно анекдот был для тебя никаким.
Не ограничивай действие НС.
Последний раз редактировалось Armani Black 09 май 2019 17:51, всего редактировалось 1 раз.
Не понял, а что я тогда сделал постом выше?...Armani Black писал(а) ↑ 09 май 2019 17:34:Саш, ответь мне, пожалуйста, на вопрос - что в твоем понимании - ПСИХИКА ?
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Это сообщение раньше ушло)))Dogman писал(а) ↑ 09 май 2019 17:38:Не понял, а что я тогда сделал постом выше?...Armani Black писал(а) ↑ 09 май 2019 17:34:Саш, ответь мне, пожалуйста, на вопрос - что в твоем понимании - ПСИХИКА ?
Не психика программа, а у психики есть аппарат - мозг, в котором есть программы. Это не одно и то же.
Ещё раз уточню...
Я бы рта не открыл, если бы речь шла об обсуждении отдельных разделов учебника физиологии ЦНС.
Но уход дискуссии в прикладную плоскость без учёта всех составляющих компонентов информационно адаптационной системы жизнеобеспечения высокоразвитого организма считаю не допустимым.
Я бы рта не открыл, если бы речь шла об обсуждении отдельных разделов учебника физиологии ЦНС.
Но уход дискуссии в прикладную плоскость без учёта всех составляющих компонентов информационно адаптационной системы жизнеобеспечения высокоразвитого организма считаю не допустимым.
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Dogman писал(а) ↑ 09 май 2019 17:59:Ещё раз уточню...
Я бы рта не открыл, если бы речь шла об обсуждении отдельных разделов учебника физиологии ЦНС.
Но уход дискуссии в прикладную плоскость без учёта всех составляющих компонентов информационно адаптационной системы жизнеобеспечения высокоразвитого организма считаю не допустимым.
Саша, Исламова же там упоминает, что статья просто для владельцев (не для гуру), и наверно она написана попроще.
Armani Black писал(а) ↑ 09 май 2019 17:51:Dogman писал(а) ↑ 09 май 2019 17:38:
Мозг - это аналитический отдел ЦНС (один из её главных компонентов). У психики, как программы нет аппарата. Физиология нервной системы является основой (стабильной основой). И именно программа записывается на основу. И эта программа имеет как наследственную составляющую, передаваемую от папы с мамой, так и адаптируется и дополняется в процессе жизни - так называемый ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ...
Операционная система ставится в компьютер а не наоборот.
Если хочешь, можно сформулировать так: Именно Нервная система отвечает за стабильное функционирование организма, а психика, как программа отвечает за его взаимодействие с окружающей средой, изменчивость и приспосабливаемость.
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Саш, главное что "Именно Нервная система отвечает за стабильное функционирование организма," и без всяких ее ограничительных функций и наборов.
Про психику я тебе так скажу. Никто еще толком не изучил досконально, что это такое))) Изучают до сих пор ))) Отсюда и разные понятия.. толкования.. Я врачей, в Питере, спрашивала и они не знают, "черный ящик" - говорят, который разгадать до конца никому не удалось. Спрашиваю - тогда чего вы лечите? Ответ - проявления заболевания.
Хорошо, что с НС все конкретно )))
А, про аппарат - это от препода, Доктора наук и психолога с многолетним стажем, я здесь ничего не выдумала.
Хорошо, в аппарате эта программа))) Так можно?))
Про психику я тебе так скажу. Никто еще толком не изучил досконально, что это такое))) Изучают до сих пор ))) Отсюда и разные понятия.. толкования.. Я врачей, в Питере, спрашивала и они не знают, "черный ящик" - говорят, который разгадать до конца никому не удалось. Спрашиваю - тогда чего вы лечите? Ответ - проявления заболевания.
Хорошо, что с НС все конкретно )))
А, про аппарат - это от препода, Доктора наук и психолога с многолетним стажем, я здесь ничего не выдумала.
Хорошо, в аппарате эта программа))) Так можно?))
Здесь я соглашусь.
НС (поскольку её можно реально "пощупать") изучена значительно лучше, чем психика, которую ни под каким микроскопом не видно. Именно из-за этого её не любят вспоминать - слишком непонятная субстанция... Но и без понимания основных принципов её функционирования тоже беда.
Это примерно как и с наследственностью...
Есть понятие генетической наследственности - и подавляющее число специалистов считают, что этого достаточно.
Но, прикол в том, что существует и другая наследственность, о которой предпочитают молчать. Это внегенетичаская (эпигенетическая) наследственность.
И если генетика уже изучена достаточно прилично, то эпигенетика пока здорово отстаёт. Многие её просто не признают.
Но, на мой взгляд, суть в том, что генетика отвечает за наследственную стабильность организма ( хоть и индивидуальную), а эпигенетика отвечает за изменчивость. Именно отсюда разница в потенциале собак активно работающих из поколения в поколения, и собак (классических декорашек) условно живущих "на диване"...
По этому и рассматривать две эти наследственности необходимо тоже в комплексе, то есть ВМЕСТЕ. Они именно дополняют друг друга. А у нас всё больше, принято противопоставлять разные научные теории, вместо того, чтобы рассматривать из в параллель.
Яркий пример история двух течений - академик Лысенко и Вавилов.
НС (поскольку её можно реально "пощупать") изучена значительно лучше, чем психика, которую ни под каким микроскопом не видно. Именно из-за этого её не любят вспоминать - слишком непонятная субстанция... Но и без понимания основных принципов её функционирования тоже беда.
Это примерно как и с наследственностью...
Есть понятие генетической наследственности - и подавляющее число специалистов считают, что этого достаточно.
Но, прикол в том, что существует и другая наследственность, о которой предпочитают молчать. Это внегенетичаская (эпигенетическая) наследственность.
И если генетика уже изучена достаточно прилично, то эпигенетика пока здорово отстаёт. Многие её просто не признают.
Но, на мой взгляд, суть в том, что генетика отвечает за наследственную стабильность организма ( хоть и индивидуальную), а эпигенетика отвечает за изменчивость. Именно отсюда разница в потенциале собак активно работающих из поколения в поколения, и собак (классических декорашек) условно живущих "на диване"...
По этому и рассматривать две эти наследственности необходимо тоже в комплексе, то есть ВМЕСТЕ. Они именно дополняют друг друга. А у нас всё больше, принято противопоставлять разные научные теории, вместо того, чтобы рассматривать из в параллель.
Яркий пример история двух течений - академик Лысенко и Вавилов.
Немного переключусь с психологии на эпигенетику.
Поверьте, крайне интересная тема...
Здесь выложу небольшую заметку, написанную простым языком и дающую общее представление о чём идёт речь...
Эпигенетика: экспериментальные исследования
Тщательные исследования образа жизни и болезней нескольких поколений семей показали, что от того, как жили наши родители и прародители, зависит, чем будем болеть мы, и какой образ жизни будет у наших детей и внуков.
Как же все это работает? И как передается такая наследуемая информация в поколениях?
Все началось с триумфальных экспериментов профессора Рэнди Джиртла (Randy Jirtle) и одного из его постдоков Роберта Уотерленда (Robert Waterland) из университета Дьюка, США. Исследователями были созданы уникальные трансгенные мыши, названные агути , так как в их геном был интегрирован одноименный ген, дающий животным не только желтую окраску и лишний вес, но и предрасположенность к раку и диабету. В обычных условиях эти грызуны приносят такое же потомство, тучное, желтое и болезненное, но ученые смогли сделать так, что потомство вдруг начало рождаться здоровым, имело нормальную окраску и жило долго. Эффект гена агути был полностью стерт, хотя ни один нуклеотид ДНК мыши не был изменен. Произошло это всего лишь потому, что перед рождением нового потомства состав питания самок был изменен. Ученые посадили будущих мам на диету, обогащенную веществами с метильной группой (один атом углерода соединен с тремя атомами водорода). Таких метильных групп много в овощах и фруктах, например в луке, чесноке и свекле. Эмбрионы мышей, которые были на такой диете, выключали ген агути у себя на хромосомах. Другими словами, чем больше метильных групп поступало с пищей и вовлекалось в питание зародышей, тем больше они были доступны для специальных ферментов, катализирующих присоединение метильной группы к ДНК. И наоборот, чем меньше метильных групп поступало с пищей и было присоединено на эмбриональную ДНК в области гена, тем более активным становился этот ген.
Рэнди Джиртл так прокомментировал свое открытие в журнале Discover в статье "ДНК - это не судьба: "Эпигенетика доказывает, что мы ответственны за целостность нашего генома. Раньше мы думали, что только гены предопределяют, кто мы. Сегодня мы точно знаем: все, что мы делаем, все, что мы едим, пьем или курим, оказывает воздействие на экспрессию наших генов и генов будущих генераций. Эпигенетика предлагает нам новую концепцию свободного выбора".
Как выразилась Эмма Уайтлоу (Emma Whitelaw) из Квинслендского института медицинских исследований, Австралия: "Мы должны помнить: то, что мы наследуем от наших родителей, - это хромосомы, а хромосомы состоят из ДНК только на 50%, остальную половину составляют протеины, несущие эпигенетические маркеры".
Другой примечательный эксперимент провел Майкл Мини (Michael Meaney) из Университета Макгилла в Монреале, Канада. Исследователи наблюдали за поведением крыс во время воспитания потомства. Они подметили, что новорожденные крысята, которые регулярно получали надлежащую материнскую опеку, росли достаточно смышлеными и спокойными по характеру. Напротив, малыши, которых матери игнорировали во время воспитания, вырастали боязливыми и нервными. Причины этого, как оказалось были чисто эпигенетическими: обычная забота матерей о потомстве контролировала уровень метилирования именно тех генов мозга детенышей, которые отвечают за реакцию на стресс - рецепторов гормона кортизола , экcnpeccируемых в гиппокампе . В другом экперименте тот же вопрос рассматривался применительно к человеку. По результатам магнитно- резонансного томографирования специалисты определяли, накладывает ли на мозг взрослых людей отпечаток того, как о нем в детстве заботились родители. Оказалось, что и здесь материнская забота сыграла ключевую роль в организации мозга. Испытуемые, страдавшие в детстве от дефицита материнской любви и опеки, имели гораздо меньший размер гиппокампа, чем дети из нормальных семей. А величина этого органа определяет не только силу памяти человека и скорость мышления , но и предрасположенность к психическим заболеваниям - таким как, например, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).
http://medbiol.ru/medbiol/epi/0000a769.htm
Поверьте, крайне интересная тема...
Здесь выложу небольшую заметку, написанную простым языком и дающую общее представление о чём идёт речь...
Эпигенетика: экспериментальные исследования
Тщательные исследования образа жизни и болезней нескольких поколений семей показали, что от того, как жили наши родители и прародители, зависит, чем будем болеть мы, и какой образ жизни будет у наших детей и внуков.
Как же все это работает? И как передается такая наследуемая информация в поколениях?
Все началось с триумфальных экспериментов профессора Рэнди Джиртла (Randy Jirtle) и одного из его постдоков Роберта Уотерленда (Robert Waterland) из университета Дьюка, США. Исследователями были созданы уникальные трансгенные мыши, названные агути , так как в их геном был интегрирован одноименный ген, дающий животным не только желтую окраску и лишний вес, но и предрасположенность к раку и диабету. В обычных условиях эти грызуны приносят такое же потомство, тучное, желтое и болезненное, но ученые смогли сделать так, что потомство вдруг начало рождаться здоровым, имело нормальную окраску и жило долго. Эффект гена агути был полностью стерт, хотя ни один нуклеотид ДНК мыши не был изменен. Произошло это всего лишь потому, что перед рождением нового потомства состав питания самок был изменен. Ученые посадили будущих мам на диету, обогащенную веществами с метильной группой (один атом углерода соединен с тремя атомами водорода). Таких метильных групп много в овощах и фруктах, например в луке, чесноке и свекле. Эмбрионы мышей, которые были на такой диете, выключали ген агути у себя на хромосомах. Другими словами, чем больше метильных групп поступало с пищей и вовлекалось в питание зародышей, тем больше они были доступны для специальных ферментов, катализирующих присоединение метильной группы к ДНК. И наоборот, чем меньше метильных групп поступало с пищей и было присоединено на эмбриональную ДНК в области гена, тем более активным становился этот ген.
Рэнди Джиртл так прокомментировал свое открытие в журнале Discover в статье "ДНК - это не судьба: "Эпигенетика доказывает, что мы ответственны за целостность нашего генома. Раньше мы думали, что только гены предопределяют, кто мы. Сегодня мы точно знаем: все, что мы делаем, все, что мы едим, пьем или курим, оказывает воздействие на экспрессию наших генов и генов будущих генераций. Эпигенетика предлагает нам новую концепцию свободного выбора".
Как выразилась Эмма Уайтлоу (Emma Whitelaw) из Квинслендского института медицинских исследований, Австралия: "Мы должны помнить: то, что мы наследуем от наших родителей, - это хромосомы, а хромосомы состоят из ДНК только на 50%, остальную половину составляют протеины, несущие эпигенетические маркеры".
Другой примечательный эксперимент провел Майкл Мини (Michael Meaney) из Университета Макгилла в Монреале, Канада. Исследователи наблюдали за поведением крыс во время воспитания потомства. Они подметили, что новорожденные крысята, которые регулярно получали надлежащую материнскую опеку, росли достаточно смышлеными и спокойными по характеру. Напротив, малыши, которых матери игнорировали во время воспитания, вырастали боязливыми и нервными. Причины этого, как оказалось были чисто эпигенетическими: обычная забота матерей о потомстве контролировала уровень метилирования именно тех генов мозга детенышей, которые отвечают за реакцию на стресс - рецепторов гормона кортизола , экcnpeccируемых в гиппокампе . В другом экперименте тот же вопрос рассматривался применительно к человеку. По результатам магнитно- резонансного томографирования специалисты определяли, накладывает ли на мозг взрослых людей отпечаток того, как о нем в детстве заботились родители. Оказалось, что и здесь материнская забота сыграла ключевую роль в организации мозга. Испытуемые, страдавшие в детстве от дефицита материнской любви и опеки, имели гораздо меньший размер гиппокампа, чем дети из нормальных семей. А величина этого органа определяет не только силу памяти человека и скорость мышления , но и предрасположенность к психическим заболеваниям - таким как, например, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).
http://medbiol.ru/medbiol/epi/0000a769.htm
Вот ещё одна очень интересная, а главное, показательная статья о развитии теории эпигенетического наследования.
Кому интересно, читайте по ссылке...
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/0 ... html#page4
Кому интересно, читайте по ссылке...
https://www.gazeta.ru/science/2016/11/0 ... html#page4
Перечитал ещё раз нашу дискуссию, и понял, что забыл ответить на интересные вопросы...Armani Black писал(а) ↑ 09 май 2019 17:34:
Теперь поближе к НС пример.
Ты прочитал анекдот. Но у тебя нет в это время выброса эндорфина, дофамина. И тебе анекдот показался не смешным. И твоя психика никак не отреагировала.
Через месяц тот же анекдот, но у тебя ,допустим, после шоколада или пряного события, достаточное колличество гормонов радости. И тогда ты смеешься, забыв, что не давно анекдот был для тебя никаким.
Не ограничивай действие НС.
В приведённом примере гормональный фон, действительно регулируемый в большой степени нервной системой, влияет в первую очередь на общее состояние организма.
При этом психика реагирует всегда, даже если это не проявляется внешними факторами (поведением). В первом случае, из-за общей угнетённости организма психическая реакция не получила достаточную эмоциональную окраску.
Но, нервная система не способна повлиять на знаковую составляющую психической реакции.
Если наша психика формирует отношение к конкретному объекту со знаком плюс при условии здорового состояния организма, то и в болезненном состоянии нашего организма мы не изменим к нему отношение, если на это не повлияют какие-то внешние факторы. Просто наше отношение при общем недомогании организма будет слабо эмоционально окрашено.
Осознанное поведение - оно потому и осознанное. Родителей мы любим и в здравии и в болезни...
Хотя, может я и не прав. У меня самого перепады настроения бывают очень резкими...
И всё же, ты действительно права в том, что в стрессе и спокойном состоянии психические реакции на одни и те же события могут выражаться по разному...
Иногда людей к которым я прекрасно отношусь, мне прибить хочется!...
Или всё же я прав... Ведь для того, чтобы меня выбесить, должны произойти какие-то события. То есть, снова влияние внешнего фактора. Да, действительно, когда человек в стрессе, его легче вывести из себя, чем в спокойном состоянии. Но, для этого опять таки должно произойти влияние извне...
Ничего, что я о себе?... Так проще рассуждать...
Опять же депрессия... Ведь, по сути это некорректная работа психики, которая начинает раскручивать нервную систему, которая начинает мобилизовать весь организм, который начинает интенсивно тратить ресурсы.... а тормоза отказали! Происходит истощение - психическое и физиологическое.
Но виновата-то опять психика, даже если и катализатором данного процесса были внешние факторы... Именно она не включила тормоза, и не дала команды на прекращение процесса...
Ничего, что я о себе?... Так проще рассуждать...
Опять же депрессия... Ведь, по сути это некорректная работа психики, которая начинает раскручивать нервную систему, которая начинает мобилизовать весь организм, который начинает интенсивно тратить ресурсы.... а тормоза отказали! Происходит истощение - психическое и физиологическое.
Но виновата-то опять психика, даже если и катализатором данного процесса были внешние факторы... Именно она не включила тормоза, и не дала команды на прекращение процесса...
Ну что, продолжим дискуссию, раз уж начали?
Предлагаю разобрать ещё один абзац, где я продолжу аргументировать, почему считаю данную статью полной хренью, вредной для прочтения неопытных любителей собак (для которых она якобы и писалась).
Вот, например, другой фрагмент…
…«Так что же такого случилось за последние десятилетия, что собак со слабой НС стало так много в городах? Усилилось гуманное отношение к собакам, очеловечивание их, содержание для души, как члена семьи/ребенка в противовес рабочему разведению.
Делаем прямой вывод – раньше собаки нужны были людям для работы. Иногда собакам приходилось работать без вмешательства человека, вдали от него, в трудных условиях, часами и сутками. Для этого надо обладать сильным типом НС. Да и не нужно было людям этих умильных взглядов в глаза, улавливания желаний хозяина, нежности и трепетности домашних любимчиков. Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения. Рабочие псы стали требоваться все меньше, все чаще в разведение (в основном «домашнее») шли ласковые и нежные (и пусть, что нервные и часто пугливые) собаки.
Вот почему сейчас так много собак, боящихся салютов, машин, трамваев, людей и пр.»…
А действительно, что же такого случилось за последние десятилетия?... Что значит «усилилось гуманное обращение к собакам в противовес рабочему разведению»?
А знаете, я не просто так перед этим поднял тему эпигенетической наследственности.
Вроде бы, действительно, наблюдается довольно большое число животных с условно слабой НС. Но как такое получается?
Я уже писал в этой теме довольно давно, что образ жизни наш, или собак, влияет на благополучие будущих поколений.
Живой организм так устроен, что может эффективно работать только под нагрузкой. То есть условно, когда живым существам для того чтобы выжить, приходится прилагать большие усилия. И в таком случае интенсивно работают все системы жизнеобеспечения организма, а не только нервная система.
Раньше все проблемы решались естественным отбором. В дикой природе выживают если не сильнейшие, то наиболее эффективно приспосабливающиеся. То есть, все системы организма должны быть сбалансированы и правильно настроены.
И не надо сказок, что раньше были великие собаки, которые могли работать сутками!
Собаки, обладающие хорошей выносливостью, есть и сейчас. Достаточно посмотреть на эскимосских лаек, которые могут тянуть тяжёлые нарты на протяжении достаточно длительного времени. При этом почему-то, эти аборигены категорически не хотят вязать своих собак с нашими городскими красавцами!
Не так давно, в дискуссии с одним очень авторитетным специалистом в кинологии выяснилось следующее. Что жалобы на слабых и плохо работающих современных собак, с отсылкой к давно прошедшим временам, мягко говоря, не совсем обоснованы. Например, в архивах есть официальные рапорта ответственных сотрудников царской охранки, которые предъявляют точно такие же претензии к собакам тех времён.
Но, важно здесь одно, чем в более сложных условиях находится животное, тем более мобилизован его организм.
Но есть и обратная сторона. Когда животному не надо бороться за свою жизнь, его системы жизнеобеспечения перестают работать на максимальном режиме. И если этот процесс затягивается, постепенно начинают деградировать (именно все системы жизнеобеспечения, а не только нервная система).
Именно по этому, в соответствие с эпигенетической теорией наследственности, эти настройки организма уходят следующим поколениям. И когда на протяжении многих поколений повторяется одна и та же ситуация, эти параметры функционирования организма закрепляются.
Догадываетесь, почему вдруг собаки стали такими слабыми, подверженными разным болячкам, аллергиям и т.д. А поскольку естественный отбор больше не работает и преобладает гуманизьма – выживают все, даже те, кто не должен был бы. А они тоже хотят размножаться…
То есть, вывод первый:
Раньше животные не столько нужны были человеку для работы, сколько они в подавляющем большинстве жили в более сложных условиях. А регуляцией их качества и численности, по сути, управляла природа. А характеристики нервной системы собак, при этом, соответствовали единому уровню функционирования всех систем жизнеобеспечения организма.
Следующий фрагмент…
…«Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения»…
Вот здесь полная хрень! Написано эмоционально, но вредительски…
Одна только фраза - «их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения» - по отношению к НС чего стоит!
Ну не относится восприятие к свойствам НС – это прерогатива психики!
А если уж речь пошла о близких отношениях человека и собаки, то здесь было бы необходимо вспомнить про такое понятие, как – СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ! А они свойственны далеко не всем высокоразвитым животным. И в нашем случае - связка человек / собака, вообще уникальная ситуация. Ведь это единственный прецедент, когда полноценные социальные отношения строятся между особями разных видов. А по логике автора, только определённые характеристики НС являются основой хороших отношений между человеком и собакой… Бред! А КАК ЖЕ ТОГДА ЖИВОТНЫЕ ИНДИВИДУАЛИСТЫ?...
Здесь закономерно возникает следующее понятие – социально ориентированные животные.
Это понятие очень условно и уровень социальной ориентированности варьируется даже у представителей одной породы.
Но есть и закономерность.
Если взять собак аборигенных (примитивных) пород и собак классических декоративных пород, то в среднем уровень социальной ориентированности декоров будет выше, чем у тех же ездовых лайкоидов. Но это не связано с отдельными характеристиками НС.
Это, в большей степени зависит как раз от образа жизни животных, который они вели на протяжение последних поколений.
И если декоры жили в очень тесном контакте с человеком, являясь почти членами семьи, то аборигенные собаки в подавляющем большинстве никогда не жили в тесном контакте с человеком. Их даже не пускали в жильё. И весь контакт с человеком сводился к минимуму. Например, работа в упряжке. Запрягли – доехали – распрягли, при этом дай бог пожрать дали, а то просто отпустили на самообеспечение.
При этом, если аборигенные собаки попадают в новую для них среду, они постепенно теряют старые качества, и приобретают новые. Так что через несколько поколений жизни в нашей «цивилизованной» среде это уже практически другие собаки.
И опять за все эти изменения ответственность несёт в первую очередь психическая программа. Наследственные изменения индивидуальных свойств НС, это уже результат тех изменений, которые диктует образ жизни конкретной популяции собак, участвующих в системном разведении.
Вывод второй:
Результат хороших отношений между человеком и собакой в первую очередь зависит от настройки психической программы собаки в части социальной ориентированности на человека. Кстати, у ездовых лайкоидов тоже присутствует высокая социальная ориентированность, но она направлена в большей степени не на человека, а на сородичей. (опять - таки наследственный образ жизни ) Индивидуальные свойства НС имеют ко всему этому только косвенное отношение.
Как пример: У моей немецкой овчарки (Зайки) очень сильная НС. Но при этом и уровень социальной ориентированности на меня очень высокий....
Предлагаю разобрать ещё один абзац, где я продолжу аргументировать, почему считаю данную статью полной хренью, вредной для прочтения неопытных любителей собак (для которых она якобы и писалась).
Вот, например, другой фрагмент…
…«Так что же такого случилось за последние десятилетия, что собак со слабой НС стало так много в городах? Усилилось гуманное отношение к собакам, очеловечивание их, содержание для души, как члена семьи/ребенка в противовес рабочему разведению.
Делаем прямой вывод – раньше собаки нужны были людям для работы. Иногда собакам приходилось работать без вмешательства человека, вдали от него, в трудных условиях, часами и сутками. Для этого надо обладать сильным типом НС. Да и не нужно было людям этих умильных взглядов в глаза, улавливания желаний хозяина, нежности и трепетности домашних любимчиков. Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения. Рабочие псы стали требоваться все меньше, все чаще в разведение (в основном «домашнее») шли ласковые и нежные (и пусть, что нервные и часто пугливые) собаки.
Вот почему сейчас так много собак, боящихся салютов, машин, трамваев, людей и пр.»…
А действительно, что же такого случилось за последние десятилетия?... Что значит «усилилось гуманное обращение к собакам в противовес рабочему разведению»?
А знаете, я не просто так перед этим поднял тему эпигенетической наследственности.
Вроде бы, действительно, наблюдается довольно большое число животных с условно слабой НС. Но как такое получается?
Я уже писал в этой теме довольно давно, что образ жизни наш, или собак, влияет на благополучие будущих поколений.
Живой организм так устроен, что может эффективно работать только под нагрузкой. То есть условно, когда живым существам для того чтобы выжить, приходится прилагать большие усилия. И в таком случае интенсивно работают все системы жизнеобеспечения организма, а не только нервная система.
Раньше все проблемы решались естественным отбором. В дикой природе выживают если не сильнейшие, то наиболее эффективно приспосабливающиеся. То есть, все системы организма должны быть сбалансированы и правильно настроены.
И не надо сказок, что раньше были великие собаки, которые могли работать сутками!
Собаки, обладающие хорошей выносливостью, есть и сейчас. Достаточно посмотреть на эскимосских лаек, которые могут тянуть тяжёлые нарты на протяжении достаточно длительного времени. При этом почему-то, эти аборигены категорически не хотят вязать своих собак с нашими городскими красавцами!
Не так давно, в дискуссии с одним очень авторитетным специалистом в кинологии выяснилось следующее. Что жалобы на слабых и плохо работающих современных собак, с отсылкой к давно прошедшим временам, мягко говоря, не совсем обоснованы. Например, в архивах есть официальные рапорта ответственных сотрудников царской охранки, которые предъявляют точно такие же претензии к собакам тех времён.
Но, важно здесь одно, чем в более сложных условиях находится животное, тем более мобилизован его организм.
Но есть и обратная сторона. Когда животному не надо бороться за свою жизнь, его системы жизнеобеспечения перестают работать на максимальном режиме. И если этот процесс затягивается, постепенно начинают деградировать (именно все системы жизнеобеспечения, а не только нервная система).
Именно по этому, в соответствие с эпигенетической теорией наследственности, эти настройки организма уходят следующим поколениям. И когда на протяжении многих поколений повторяется одна и та же ситуация, эти параметры функционирования организма закрепляются.
Догадываетесь, почему вдруг собаки стали такими слабыми, подверженными разным болячкам, аллергиям и т.д. А поскольку естественный отбор больше не работает и преобладает гуманизьма – выживают все, даже те, кто не должен был бы. А они тоже хотят размножаться…
То есть, вывод первый:
Раньше животные не столько нужны были человеку для работы, сколько они в подавляющем большинстве жили в более сложных условиях. А регуляцией их качества и численности, по сути, управляла природа. А характеристики нервной системы собак, при этом, соответствовали единому уровню функционирования всех систем жизнеобеспечения организма.
Следующий фрагмент…
…«Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения»…
Вот здесь полная хрень! Написано эмоционально, но вредительски…
Одна только фраза - «их низкий порог восприятия позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения» - по отношению к НС чего стоит!
Ну не относится восприятие к свойствам НС – это прерогатива психики!
А если уж речь пошла о близких отношениях человека и собаки, то здесь было бы необходимо вспомнить про такое понятие, как – СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ! А они свойственны далеко не всем высокоразвитым животным. И в нашем случае - связка человек / собака, вообще уникальная ситуация. Ведь это единственный прецедент, когда полноценные социальные отношения строятся между особями разных видов. А по логике автора, только определённые характеристики НС являются основой хороших отношений между человеком и собакой… Бред! А КАК ЖЕ ТОГДА ЖИВОТНЫЕ ИНДИВИДУАЛИСТЫ?...
Здесь закономерно возникает следующее понятие – социально ориентированные животные.
Это понятие очень условно и уровень социальной ориентированности варьируется даже у представителей одной породы.
Но есть и закономерность.
Если взять собак аборигенных (примитивных) пород и собак классических декоративных пород, то в среднем уровень социальной ориентированности декоров будет выше, чем у тех же ездовых лайкоидов. Но это не связано с отдельными характеристиками НС.
Это, в большей степени зависит как раз от образа жизни животных, который они вели на протяжение последних поколений.
И если декоры жили в очень тесном контакте с человеком, являясь почти членами семьи, то аборигенные собаки в подавляющем большинстве никогда не жили в тесном контакте с человеком. Их даже не пускали в жильё. И весь контакт с человеком сводился к минимуму. Например, работа в упряжке. Запрягли – доехали – распрягли, при этом дай бог пожрать дали, а то просто отпустили на самообеспечение.
При этом, если аборигенные собаки попадают в новую для них среду, они постепенно теряют старые качества, и приобретают новые. Так что через несколько поколений жизни в нашей «цивилизованной» среде это уже практически другие собаки.
И опять за все эти изменения ответственность несёт в первую очередь психическая программа. Наследственные изменения индивидуальных свойств НС, это уже результат тех изменений, которые диктует образ жизни конкретной популяции собак, участвующих в системном разведении.
Вывод второй:
Результат хороших отношений между человеком и собакой в первую очередь зависит от настройки психической программы собаки в части социальной ориентированности на человека. Кстати, у ездовых лайкоидов тоже присутствует высокая социальная ориентированность, но она направлена в большей степени не на человека, а на сородичей. (опять - таки наследственный образ жизни ) Индивидуальные свойства НС имеют ко всему этому только косвенное отношение.
Как пример: У моей немецкой овчарки (Зайки) очень сильная НС. Но при этом и уровень социальной ориентированности на меня очень высокий....
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Сегодня хотелось провести день без компа, но внутренний голос скомандовал -"Включи!"
Сегодня выгулы, уборка, плита... занята очень.
Поэтому много не подискутирую )))
По поводу эпигенетики , Саш, ты с языка снял , так сказать. Могу добавить только, вот что - мы задаемся вопросом почему собаки раньше были здоровее и не умирали от онкологии (сейчас только эта , в основном, причина "естественной" смерти). Поколениями, у многих, собаки сидят на кормах (на полупереваренной пище), у них меняются настройки организма (что именно, умничать не буду и так понятно). Собаки хищники, мясо должны есть, а люди кормят их , как кур, понятно что потом при поедании мяса у них не справляется пищеварение. Собак , которые не могут неделю просидеть на мясе (на натуралке) , пускают дальше.. в разведение. Нечего им там делать, выращенным на силосе. Какое потомство они дают? Такое же, порой и аллергичное. Вот эпигенетика в действии. Кто то мне будет обратное доказывать сейчас, зацепившись за этот пост - не надо! Не бейте себя и своих собак в грудь, что вы всю жизнь на сушке и по богатырски здоровы. Не переубедите. Даже отвечать не буду
Сегодня выгулы, уборка, плита... занята очень.
Поэтому много не подискутирую )))
По поводу эпигенетики , Саш, ты с языка снял , так сказать. Могу добавить только, вот что - мы задаемся вопросом почему собаки раньше были здоровее и не умирали от онкологии (сейчас только эта , в основном, причина "естественной" смерти). Поколениями, у многих, собаки сидят на кормах (на полупереваренной пище), у них меняются настройки организма (что именно, умничать не буду и так понятно). Собаки хищники, мясо должны есть, а люди кормят их , как кур, понятно что потом при поедании мяса у них не справляется пищеварение. Собак , которые не могут неделю просидеть на мясе (на натуралке) , пускают дальше.. в разведение. Нечего им там делать, выращенным на силосе. Какое потомство они дают? Такое же, порой и аллергичное. Вот эпигенетика в действии. Кто то мне будет обратное доказывать сейчас, зацепившись за этот пост - не надо! Не бейте себя и своих собак в грудь, что вы всю жизнь на сушке и по богатырски здоровы. Не переубедите. Даже отвечать не буду
Свет, абсолютно в тему.
Думающие люди давно обращают внимание на этот момент.
Пищеварительная система собак ни чем не отличается, в данном случае, от других систем жизнеобеспечения организма. И если мы стремимся сделать якобы доброе дело, упростив её жизнь, предлагаем компоненты на переработку с которыми не надо напрягаться, соответственно она начинает лениться и деградировать. А если это происходит на протяжение многих поколений - мы получаем то, что получаем...
Хотя каюсь, сам собак держу на сушняке... Удобно, ёлы - палы!...
Думающие люди давно обращают внимание на этот момент.
Пищеварительная система собак ни чем не отличается, в данном случае, от других систем жизнеобеспечения организма. И если мы стремимся сделать якобы доброе дело, упростив её жизнь, предлагаем компоненты на переработку с которыми не надо напрягаться, соответственно она начинает лениться и деградировать. А если это происходит на протяжение многих поколений - мы получаем то, что получаем...
Хотя каюсь, сам собак держу на сушняке... Удобно, ёлы - палы!...
Вот сидел, и опять ковырялся в сути обсуждаемого вопроса, о распределении «полномочий» центральной нервной системы и психики.
Пересмотрел множество определений термина поведение (сложное поведение, осознанное поведение). В подавляющем большинстве они сходны по своей сути, и отличаются в основном количеством буков.
Мне понравилось вот такое.
Кратко и лаконично…
Поведение - это совокупность психофизиологических процессов, включающая объективную и субъективную сторону реакции.
То есть, как не крути, но рассматривать ЦНС (центральную нервную систему), как единственный инструмент формирования поведения не правильно и не корректно.
Что я, в общем-то, и пытался несколько сумбурно и эмоционально донести…
Пересмотрел множество определений термина поведение (сложное поведение, осознанное поведение). В подавляющем большинстве они сходны по своей сути, и отличаются в основном количеством буков.
Мне понравилось вот такое.
Кратко и лаконично…
Поведение - это совокупность психофизиологических процессов, включающая объективную и субъективную сторону реакции.
То есть, как не крути, но рассматривать ЦНС (центральную нервную систему), как единственный инструмент формирования поведения не правильно и не корректно.
Что я, в общем-то, и пытался несколько сумбурно и эмоционально донести…
Почему я прицепился к отдельным терминам, используемым автором?
Например термин ВОСПРИЯТИЕ…
Автор использовала его несколько раз применительно к свойствам нервной системы.
Например: …«Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог ВОСПРИЯТИЯ позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения.»…
А вот одна из официальных трактовок данного термина…
Восприятие – это психический познавательный процесс целостного отражения предметов и явлений объективного мира при их непосредственном воздействии в данный момент на органы чувств. На основе восприятия у человека формируется субъективный образ объекта.
То есть опять получается, что нервная система здесь участвует в плане первичного сбора и передачи информации. Но сам процесс формирования восприятия - ПСИХИЧЕСКИЙ!...
Например термин ВОСПРИЯТИЕ…
Автор использовала его несколько раз применительно к свойствам нервной системы.
Например: …«Но с годами все больше людей заводили собак для себя, чтобы изливать на них избыток любви и тепла, и тут-то стали востребованы собаки с более слабым типом НС. Потому что именно их низкий порог ВОСПРИЯТИЯ позволял им налаживать с хозяевами настолько близкие отношения.»…
А вот одна из официальных трактовок данного термина…
Восприятие – это психический познавательный процесс целостного отражения предметов и явлений объективного мира при их непосредственном воздействии в данный момент на органы чувств. На основе восприятия у человека формируется субъективный образ объекта.
То есть опять получается, что нервная система здесь участвует в плане первичного сбора и передачи информации. Но сам процесс формирования восприятия - ПСИХИЧЕСКИЙ!...
И именно из-за наличия большого числа принципиальных ошибок в обсуждаемой статье, я позволил сделать вывод, что данный материал вреден для большинства владельцев собак, не обладающих достаточным опытом и необходимой теоретической базой.
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Саша, просто владельцы, в данной статье, вычленят свое и удобное для себя и дальше заморачиваться анализом не станут ))
Ты то, чего буксуешь? ))
Смотри)) Как ты понимаешь, что собака психически нормальная? Из наблюдения за ее поведением (у тебя есть свое отражение нужного и правильного поведения собаки. К слову, для некоторых людей, беспристанный лай собаки - это нормально, т.к. по их мнению это собака и она должна лаять и они в этом ничего не видят странного, это их восприятие и отражение).
Поведение - проявление внешней двигательной активности, направленной на приспособление животного к многообразию условий окружающей среды и в частности к их изменениям, обеспечивающее выживание и успешное воспроизводство, как определенной особи, так и вида в целом (во как! ).
Теперь- за любое движение, моргание век, движение глазных яблок, ушей , лап, хвоста, любых мышц - двигательные акты, всех сенсорных систем (а это восприятие)
и т.д и т. п. - отвечает НС и ЦНС и наблюдением за другими объектами тоже. Собирает информацию не психика, а ЦНС,( происходит анализ и т.п. - это высшие интегративные системы мозга - ассоциативные таламокортикальные системы. ... ), Потом, вернее почти одновременно включается и уже работает психика. Это все очень быстро происходит.
"Но сам процесс формирования восприятия - ПСИХИЧЕСКИЙ!..." - нет! физиологический. ЦНС.
Ты то, чего буксуешь? ))
Смотри)) Как ты понимаешь, что собака психически нормальная? Из наблюдения за ее поведением (у тебя есть свое отражение нужного и правильного поведения собаки. К слову, для некоторых людей, беспристанный лай собаки - это нормально, т.к. по их мнению это собака и она должна лаять и они в этом ничего не видят странного, это их восприятие и отражение).
Поведение - проявление внешней двигательной активности, направленной на приспособление животного к многообразию условий окружающей среды и в частности к их изменениям, обеспечивающее выживание и успешное воспроизводство, как определенной особи, так и вида в целом (во как! ).
Теперь- за любое движение, моргание век, движение глазных яблок, ушей , лап, хвоста, любых мышц - двигательные акты, всех сенсорных систем (а это восприятие)
и т.д и т. п. - отвечает НС и ЦНС и наблюдением за другими объектами тоже. Собирает информацию не психика, а ЦНС,( происходит анализ и т.п. - это высшие интегративные системы мозга - ассоциативные таламокортикальные системы. ... ), Потом, вернее почти одновременно включается и уже работает психика. Это все очень быстро происходит.
"Но сам процесс формирования восприятия - ПСИХИЧЕСКИЙ!..." - нет! физиологический. ЦНС.
Свет, знаешь, в чём разница между знанием и осознанием?
Знание без анализа и его проверки посредством жизненного опыта бесполезно, а иногда и вредно.
Простой пример – история.
В учебниках по истории много чего написано, и они часто подписаны авторитетными именами докторов и академиков. Но вот незадача – вдруг находятся архивные материалы, и оказывается, что информация, за которую подписались эти авторитетные товарищи, мягко говоря, не совсем корректная, а зачастую – просто фальшивка. Но все же верили – ведь это официальные источники, а они врать не могут…
Моргание, отдёргивание руки от горячей плиты – да, это суть работы нервной системы. Двигательные реакции, рефлекторные действия. Но это не является сложным осознанным поведением.
Психика, на мой взгляд, включается там, где необходимо делать выбор, то есть возможность более двух вариантов развития событий.
«Поведение животных - адаптивное взаимодействие со средой, опосредствованное психической и двигательной активностью. Жизнь животных заключается либо в восприятии окружающего мира, либо в выполнении необходимых действий, либо в удовлетворении потребностей (преимущественно посредством осознанной деятельности), в том числе посредством восприятия.»
Вот и получается, что сложное осознанное поведение (деятельность) у высокоразвитых живых существ (к которым относимся и мы и собаки) формируется посредством восприятия и мышления.
Формулировку восприятия я уже давал выше. Теперь, что такое мышление.
Мышление — психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений.
Так что, и восприятие, и мышление – всё суть психической деятельности.
Да, в основе психики всегда лежит развитая нервная система. Они не существуют одно без другого.
Но здесь мы рискуем уйти в философские дебри: «Что первично – материя, или сознание».
Знание без анализа и его проверки посредством жизненного опыта бесполезно, а иногда и вредно.
Простой пример – история.
В учебниках по истории много чего написано, и они часто подписаны авторитетными именами докторов и академиков. Но вот незадача – вдруг находятся архивные материалы, и оказывается, что информация, за которую подписались эти авторитетные товарищи, мягко говоря, не совсем корректная, а зачастую – просто фальшивка. Но все же верили – ведь это официальные источники, а они врать не могут…
Моргание, отдёргивание руки от горячей плиты – да, это суть работы нервной системы. Двигательные реакции, рефлекторные действия. Но это не является сложным осознанным поведением.
Психика, на мой взгляд, включается там, где необходимо делать выбор, то есть возможность более двух вариантов развития событий.
«Поведение животных - адаптивное взаимодействие со средой, опосредствованное психической и двигательной активностью. Жизнь животных заключается либо в восприятии окружающего мира, либо в выполнении необходимых действий, либо в удовлетворении потребностей (преимущественно посредством осознанной деятельности), в том числе посредством восприятия.»
Вот и получается, что сложное осознанное поведение (деятельность) у высокоразвитых живых существ (к которым относимся и мы и собаки) формируется посредством восприятия и мышления.
Формулировку восприятия я уже давал выше. Теперь, что такое мышление.
Мышление — психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений.
Так что, и восприятие, и мышление – всё суть психической деятельности.
Да, в основе психики всегда лежит развитая нервная система. Они не существуют одно без другого.
Но здесь мы рискуем уйти в философские дебри: «Что первично – материя, или сознание».
-
Armani Black
- Благодарил (а): 84 раза
- Поблагодарили: 126 раз
Саш, я понимаю, к чему ты..)))
Когда просто знание – да, знаю, где то читал или слышал....
Осознание, это когда ты уже имеешь свою точку зрения на ту или иную тему (предмет..) и умеешь ее отстаивать (дискутировать)
Так , вот. .., то что я здесь пишу, даже эти определения - это то, что мне понятно и близко. )) Да, они возможно громоздские, но они предельно понятны. И это ты в интернете не найдешь (я тырнет до сегодня,пока не юзала, когда с тобой дискутировала).
И давай разберемся сначала с одим, а потом дальше будем идти)) Зачем сюда сейчас цеплять мышление?
А это, теперь, с тырнета - "Мышление — высшая ступень человеческого познания; процесс познания окружающего реального мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий, представлений; включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений). Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики, а психофизиологические механизмы — соответственно, психологии и физиологии."
И давай поймем , мы о собаках говорим или о людях?
"Так что, и восприятие, и мышление – всё суть психической деятельности.
Да, в основе психики всегда лежит развитая нервная система. Они не существуют одно без другого." - с этим то никто не спорит В чем тогда, собственно, вопрос остается?
-"Моргание, отдёргивание руки от горячей плиты – да, это суть работы нервной системы. Двигательные реакции, рефлекторные действия. Но это не является сложным осознанным поведением." ---- безусловные рефлексы работают не осознанно, это наследственно передаваемые реакции организма.
Когда просто знание – да, знаю, где то читал или слышал....
Осознание, это когда ты уже имеешь свою точку зрения на ту или иную тему (предмет..) и умеешь ее отстаивать (дискутировать)
Так , вот. .., то что я здесь пишу, даже эти определения - это то, что мне понятно и близко. )) Да, они возможно громоздские, но они предельно понятны. И это ты в интернете не найдешь (я тырнет до сегодня,пока не юзала, когда с тобой дискутировала).
И давай разберемся сначала с одим, а потом дальше будем идти)) Зачем сюда сейчас цеплять мышление?
А это, теперь, с тырнета - "Мышление — высшая ступень человеческого познания; процесс познания окружающего реального мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий, представлений; включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений). Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики, а психофизиологические механизмы — соответственно, психологии и физиологии."
И давай поймем , мы о собаках говорим или о людях?
"Так что, и восприятие, и мышление – всё суть психической деятельности.
Да, в основе психики всегда лежит развитая нервная система. Они не существуют одно без другого." - с этим то никто не спорит В чем тогда, собственно, вопрос остается?
-"Моргание, отдёргивание руки от горячей плиты – да, это суть работы нервной системы. Двигательные реакции, рефлекторные действия. Но это не является сложным осознанным поведением." ---- безусловные рефлексы работают не осознанно, это наследственно передаваемые реакции организма.
Свет, ты действительно свято веришь, что такие понятия, как мышление и интеллект свойственны только человеку?
Я понимаю, что тридцать лет назад у нас вся кинологическая литература и методики дрессировки строились сугубо на теории Павлова, где утверждалось, что собакам присуща только инстинктивно - рефлекторная деятельность?
Я понимаю, что психология, как наука, достаточно молодая, и далеко не полностью изученная.
Мы привыкли, что люди САМЫЕ-САМЫЕ-САМЫЕ!...
Однако, вот вопрос – у высших животных, как и у людей, одна голова, четыре конечности, одно сердце, по два лёгких, система размножения тоже схожие и т.д. Строение нервной системы абсолютно идентичное…. Почему мы не хотим признать, что и психика у них формируется по тем же принципам, что и у людей?
Да, люди в процессе эволюции , по каким-то причинам, получили большее интеллектуальное развитие, чем другие высшие животные, при этом потеряв в др. способностях. Мы стали слабее, наши сенсорные системы работают не так эффективно, как у др. животных, да и здоровье оставляет желать лучшего…
Только и остаётся кичиться: «А умище, умище-то куда девать!...»!
Но, кто сказал, что такие понятия, как интеллект и мышление не присущи другим обитателям планеты?
Я не просто так каждый раз использую компьютеры в качестве примера. Возьми компьютер двадцатилетней давности и современный - да, разница будет колоссальная! Но, принцип действия и строения, абсолютно идентичные.
А мы все (и люди, и собаки) – саморазвивающиеся системы с аналогичным базовым физиологическим строением.
Теперь совсем простой пример из жизни, который на вписывается в узкую инстинктивно рефлекторную концепцию Павлова. Хотя вру – даже академик Павлов в своих последних работах признавал наличие интеллекта у собак…
Где-то с пол года назад, я со своей собакой возвращался домой с занятий. Мы шли по тротуару вдоль улицы с интенсивным движением автотранспорта. В какой-то момент нас обогнала довольно крупная дворняга. Она неспешно бежала впереди ещё метров двести пятьдесят. Собака ни куда не пыталась свернуть (хотя такая возможность у неё была)ровно до тех пор, пока не подошла к пешеходному переходу. Животина остановилась, подождала, посмотрела в разные стороны, и только убедившись, что на трассе больше нет машин, спокойно перешла улицу и скрылась в микрорайоне напротив. Я просто обалдел…
Думаю, у большинства опытных собачников найдётся ни одна аналогичная история в запасе, которая не вписывается в примитивную теорию инстинктивно рефлекторной сути поведения собак.
Рассудочная деятельность, мышление, интеллект – я бы не стал так категорично утверждать, что эти понятия не свойственны высшим животным.
Вопрос в другом – до какой степени упомянутые понятия присущи им (и конкретно собакам)?
Ну и напоследок, ещё одна выдержка из интернета…
Интеллект – это способности мышления. Интеллект не даётся от природы, его надо развивать на протяжении всей жизни.
Да, дискуссия развернулась забавная!...
Я понимаю, что тридцать лет назад у нас вся кинологическая литература и методики дрессировки строились сугубо на теории Павлова, где утверждалось, что собакам присуща только инстинктивно - рефлекторная деятельность?
Я понимаю, что психология, как наука, достаточно молодая, и далеко не полностью изученная.
Мы привыкли, что люди САМЫЕ-САМЫЕ-САМЫЕ!...
Однако, вот вопрос – у высших животных, как и у людей, одна голова, четыре конечности, одно сердце, по два лёгких, система размножения тоже схожие и т.д. Строение нервной системы абсолютно идентичное…. Почему мы не хотим признать, что и психика у них формируется по тем же принципам, что и у людей?
Да, люди в процессе эволюции , по каким-то причинам, получили большее интеллектуальное развитие, чем другие высшие животные, при этом потеряв в др. способностях. Мы стали слабее, наши сенсорные системы работают не так эффективно, как у др. животных, да и здоровье оставляет желать лучшего…
Только и остаётся кичиться: «А умище, умище-то куда девать!...»!
Но, кто сказал, что такие понятия, как интеллект и мышление не присущи другим обитателям планеты?
Я не просто так каждый раз использую компьютеры в качестве примера. Возьми компьютер двадцатилетней давности и современный - да, разница будет колоссальная! Но, принцип действия и строения, абсолютно идентичные.
А мы все (и люди, и собаки) – саморазвивающиеся системы с аналогичным базовым физиологическим строением.
Теперь совсем простой пример из жизни, который на вписывается в узкую инстинктивно рефлекторную концепцию Павлова. Хотя вру – даже академик Павлов в своих последних работах признавал наличие интеллекта у собак…
Где-то с пол года назад, я со своей собакой возвращался домой с занятий. Мы шли по тротуару вдоль улицы с интенсивным движением автотранспорта. В какой-то момент нас обогнала довольно крупная дворняга. Она неспешно бежала впереди ещё метров двести пятьдесят. Собака ни куда не пыталась свернуть (хотя такая возможность у неё была)ровно до тех пор, пока не подошла к пешеходному переходу. Животина остановилась, подождала, посмотрела в разные стороны, и только убедившись, что на трассе больше нет машин, спокойно перешла улицу и скрылась в микрорайоне напротив. Я просто обалдел…
Думаю, у большинства опытных собачников найдётся ни одна аналогичная история в запасе, которая не вписывается в примитивную теорию инстинктивно рефлекторной сути поведения собак.
Рассудочная деятельность, мышление, интеллект – я бы не стал так категорично утверждать, что эти понятия не свойственны высшим животным.
Вопрос в другом – до какой степени упомянутые понятия присущи им (и конкретно собакам)?
Ну и напоследок, ещё одна выдержка из интернета…
Интеллект – это способности мышления. Интеллект не даётся от природы, его надо развивать на протяжении всей жизни.
Да, дискуссия развернулась забавная!...
Мы затронули крайне интересную тему, которую, как я думаю, просто необходимо развить.
Еще до недавнего времени я считал, что одно из главных отличий нас и собак, это прогнозирование последствий.
Когда-то, в 1989 году один очень авторитетный Московский специалист – инструктор по дрессировке (сейчас уже покойный), в нашей беседе выдвинул одну очень интересную концепцию (во многом обоснованную). Которая утверждала : «Собака - это оружие одноразового использования».
Обоснование следующее:
Представьте себе балкон второго этажа, под которым расположен большой сугроб. Мы можем научить и человека и собаку прыгать со второго этажа в сугроб и не разбиваться. Но, пришла весна, и сугроб растаял. Человек подошёл, увидел, что внизу вместо сугроба асфальт – покрутил у виска и прыгать не стал. А собака один раз, но прыгнула! Да поломалась, да больше эту глупость не повторит! Но первый раз же прыгнула!?...
Именно по этому принципу в Великую отечественную войну готовились собаки – подрывники танков.
Вроде бы вот оно – доказательство отсутствия интеллекта у собак!
А потом до меня дошло… А хренушки - Давайте уравняем шансы! Я умышленно не охарактеризовал человека – хотя предполагалось, что это был взрослый человек.
Но если в данной ситуации взрослого человека заменить на ребёнка, скажем лет пяти-шести, то с большой вероятностью шансы уравняются, и мальчонка тоже первый раз, но сиганёт на асфальт – весело же!
Тоже и с дорожным движением…
Если у людей такой высокий наследственный уровень интеллекта и рассудочной деятельности - чем он обусловлен?
Теоретически, если выпустить маленького ребёнка лет четырёх, и щенка месяцев четырёх возле проезжей части без присмотра – у кого больше шансов уцелеть?
То есть, опять - очень важно наличие жизненного опыта!
Ставлю многоточие, т.к. это только рассуждения, не требующие ответа. Просто, чтобы люди задумались…..........
Еще до недавнего времени я считал, что одно из главных отличий нас и собак, это прогнозирование последствий.
Когда-то, в 1989 году один очень авторитетный Московский специалист – инструктор по дрессировке (сейчас уже покойный), в нашей беседе выдвинул одну очень интересную концепцию (во многом обоснованную). Которая утверждала : «Собака - это оружие одноразового использования».
Обоснование следующее:
Представьте себе балкон второго этажа, под которым расположен большой сугроб. Мы можем научить и человека и собаку прыгать со второго этажа в сугроб и не разбиваться. Но, пришла весна, и сугроб растаял. Человек подошёл, увидел, что внизу вместо сугроба асфальт – покрутил у виска и прыгать не стал. А собака один раз, но прыгнула! Да поломалась, да больше эту глупость не повторит! Но первый раз же прыгнула!?...
Именно по этому принципу в Великую отечественную войну готовились собаки – подрывники танков.
Вроде бы вот оно – доказательство отсутствия интеллекта у собак!
А потом до меня дошло… А хренушки - Давайте уравняем шансы! Я умышленно не охарактеризовал человека – хотя предполагалось, что это был взрослый человек.
Но если в данной ситуации взрослого человека заменить на ребёнка, скажем лет пяти-шести, то с большой вероятностью шансы уравняются, и мальчонка тоже первый раз, но сиганёт на асфальт – весело же!
Тоже и с дорожным движением…
Если у людей такой высокий наследственный уровень интеллекта и рассудочной деятельности - чем он обусловлен?
Теоретически, если выпустить маленького ребёнка лет четырёх, и щенка месяцев четырёх возле проезжей части без присмотра – у кого больше шансов уцелеть?
То есть, опять - очень важно наличие жизненного опыта!
Ставлю многоточие, т.к. это только рассуждения, не требующие ответа. Просто, чтобы люди задумались…..........
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей