ну не зря существует выражение "Врет как очевидец"daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 19:29:тоже очевидцы пишут
Аварии в Сарове и окрестностях - 2018
Я НЕ очевидец. Могу судить только по фото.
Форд выезжал под прямым углом к оси улицы с намерением повернуть на юг. Удар состоялся, когда машина уже начала поворот. Об этом говорит характер повреждений авто и положение машины.
Удар пришелся в район петель водительской дверцы и продолжился на полотно дверцы.Место столкновения было там, где лежит мотоцикл - осколки разлетелись поперек улицы. Автомобиль продолжил циркуляцию до остановки. Скорость Форда никак не "стартанул с визгом" - от места столкновения до остановки метра три-четыре, никак не с ходу в поворот машина влетала, затормозить бы тупо не успел - версия "проскочить хотел перед мотоциклистом" - враньё!
№ 1201: daddy, Если соблюдать скоростной режим, то не было бы таких последствий.
Я ни слова не писал в № 1201 о скорости мотоциклиста. А регламента скорости для выезда с прилегающей территории в ПДД не припоминаю.revun писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:32:№ 1201: daddy, Если соблюдать скоростной режим, то не было бы таких последствий.
Это ВЕРСИЯ. Она не может быть враньём. Она может быть ошибочной.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:версия "проскочить хотел перед мотоциклистом" - враньё!
У меня сложилось впечатление, что водитель Форда видел мотоциклиста и предполагал, что успеет завершить маневр.
А дальше много "если бы":
- если бы мотоциклист не начал двигаться со светофора на красно-желтый сигнал...
- если бы он не разгонялся так активно...
- если бы форд остался на месте...
Продолжать можно долго, но человека это не вернёт...
Дейв, это не версия - "Мы с мужем очевидцы, в этот момент заправлялись,муж оплачивал и всё видел в окно..." это заявка на истину. А вот дальше "...а на машине .....он после заправки машины так стартанул с визгом ,так и проскочить хотел перед мотоциклистом" уже пошла "истина". Только, печалька, "истина" эта с картинкой не сходится.Dave писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:58:Это ВЕРСИЯ. Она не может быть враньём. Она может быть ошибочной.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:версия "проскочить хотел перед мотоциклистом" - враньё!
У меня сложилось впечатление, что водитель Форда видел мотоциклиста и предполагал, что успеет завершить маневр.
А дальше много "если бы":
- если бы мотоциклист не начал двигаться со светофора на красно-желтый сигнал...
- если бы он не разгонялся так активно...
- если бы форд остался на месте...
Продолжать можно долго, но человека это не вернёт...
Если водитель видел мот, то слишком медленно ехал - доводы ранее писал - снять ногу с газа и затормозить на 3-4 метрах, если маневр "в разгоне" - невозможно. Если начал тормозить ДО удара, то увидел мот "вот только что", и не мог намеренно пытаться успеть, зная о мотоциклисте. Следовательно, ваши впечатления обмачивы.
Цепочка решений и действий, приводящая к аварии, ррроковая по определению, иначе само событие не состоялось бы, и ничего рокового в решениях и действиях никто бы не усмотрел.
Однако, с вами согласен - термин "версия" в моем предыдущем сообщении не верен, следовало написать "свидетельство"
Часто заправляюсь на СТК. Кусты не мешают обзору при выезде 146%. Там все просматривается влево вплоть до светофора.
ИМХО виноват сверхзвук мото.
ИМХО виноват сверхзвук мото.
а может и не под прямым.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:Форд выезжал под прямым углом к оси улицы
как бы дааа..., не начала бы она поворот, не было бы столкновения.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:Удар состоялся, когда машина уже начала поворот. Об этом говорит характер повреждений авто и положение машины.
скорее всего в метрах трех от столкновения.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:Место столкновения было там, где лежит мотоцикл
Схерали такие выводы? Стартанул, врезался, нажал на тормоз. Наоборот, если бы он еле полз, то остановился бы на полосе которую пересекал.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:Автомобиль продолжил циркуляцию до остановки. Скорость Форда никак не "стартанул с визгом" - от места столкновения до остановки метра три-четыре, никак не с ходу в поворот машина влетала
ПС: я не говорю что версия про "стартанул с визгом" сто процентов правдива, но она так же имеет место быть, как и версия с превышением скорости мотоцикла.
такие громкие высказывания, как будто вы предоставили не опровержимые доказательстваdaddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:версия "проскочить хотел перед мотоциклистом" - враньё!
Можно со свистом тронуться и остановиться на метре дорогиdaddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 21:34:Если водитель видел мот, то слишком медленно ехал - доводы ранее писал - снять ногу с газа и затормозить на 3-4 метрах, если маневр "в разгоне" - невозможно. Если начал тормозить ДО удара, то увидел мот "вот только что", и не мог намеренно пытаться успеть, зная о мотоциклисте.
№ 1207: Max989, Схерали такие выводы?
Ни одного обоснования - одни сомнения, в чужих выводах. Т.е, очередной высер.
"Стартанул, врезался, нажал на тормоз. Наоборот, если бы он еле полз, то остановился бы на полосе которую пересекал."
Стартанул - набрал скорость, энергично - по смыслу слова.
Врезался, нажал на тормоз - в него врезались (нудахерня) - осознать + снять ногу с газа + нажать на тормоз + время на остановку, и на все это пусть даже 4 м дистанции с разгона?
Кого лечить хочем?
Ни одного обоснования - одни сомнения, в чужих выводах. Т.е, очередной высер.
"Стартанул, врезался, нажал на тормоз. Наоборот, если бы он еле полз, то остановился бы на полосе которую пересекал."
Стартанул - набрал скорость, энергично - по смыслу слова.
Врезался, нажал на тормоз - в него врезались (нудахерня) - осознать + снять ногу с газа + нажать на тормоз + время на остановку, и на все это пусть даже 4 м дистанции с разгона?
Кого лечить хочем?
№ 1208: Max989, и опять, с хера ли?
Я предоставил свои выводы о "свидетельстве" с обоснованием, почему считаю его ложным.
Неопровержимыми (пишется слитно, если что) с какого-то хрена назвали его вы.
"Можно со свистом тронуться и остановиться на метре дороги". Перестаньте херню пороть - позорно это. И аргументы из пальца сосать - сосать палец в вашем возрасте уже неприлично.
Я предоставил свои выводы о "свидетельстве" с обоснованием, почему считаю его ложным.
Неопровержимыми (пишется слитно, если что) с какого-то хрена назвали его вы.
"Можно со свистом тронуться и остановиться на метре дороги". Перестаньте херню пороть - позорно это. И аргументы из пальца сосать - сосать палец в вашем возрасте уже неприлично.
№ 1209: daddy, какие обоснования вам нужны?
с вашими "газанул осознал тормознул" я не в силах спорить
с вашими "газанул осознал тормознул" я не в силах спорить
№ 1210: daddy, вы, из за своей ненависти к мотоциклистам, не можете объективно мыслить.
Рассмотрите все варианты, а то у вас в каждом сообщении байкер гнал как сумасшедший, и водитель форда не имел физической возможности его увидеть.
Рассмотрите все варианты, а то у вас в каждом сообщении байкер гнал как сумасшедший, и водитель форда не имел физической возможности его увидеть.
это не обоснования, это набор слов.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 23:38:Я предоставил свои выводы о "свидетельстве" с обоснованием, почему считаю его ложным.
№ 1211: Max989, Я с вашим "свистом на метре" тоже.
По мне, так и нечего вам было начинать.
"с вашими "газанул осознал тормознул"" - сочинить глупость и приписать авторство оппоненту - очень достойно и порядочно.
"daddy, вы, из за своей ненависти к мотоциклистам, не можете объективно мыслить". Эта ваша клевета уже надоела.
"... а то у вас в каждом сообщении байкер гнал как сумасшедший, и водитель форда не имел физической возможности его увидеть" . Как тут любят - пруфы в студию? Только без ваших "преобразований".
У меня нет возможности спорить с вами на равных - отсутствие совести дает вам неоспоримое преимущество.
По мне, так и нечего вам было начинать.
"с вашими "газанул осознал тормознул"" - сочинить глупость и приписать авторство оппоненту - очень достойно и порядочно.
"daddy, вы, из за своей ненависти к мотоциклистам, не можете объективно мыслить". Эта ваша клевета уже надоела.
"... а то у вас в каждом сообщении байкер гнал как сумасшедший, и водитель форда не имел физической возможности его увидеть" . Как тут любят - пруфы в студию? Только без ваших "преобразований".
У меня нет возможности спорить с вами на равных - отсутствие совести дает вам неоспоримое преимущество.
№ 1213: daddy, по теме то есть че?
Формула расчета пути торможения - S=KV², где S – путь в метрах, V – начальная при торможении скорость в км/час, K – коэффициент торможения, приблизительно равен 0.007 на сухом асфальте.daddy писал(а) ↑ 12 сен 2018 20:20:Я НЕ очевидец. Могу судить только по фото.
Форд выезжал под прямым углом к оси улицы с намерением повернуть на юг. Удар состоялся, когда машина уже начала поворот. Об этом говорит характер повреждений авто и положение машины.
Удар пришелся в район петель водительской дверцы и продолжился на полотно дверцы.Место столкновения было там, где лежит мотоцикл - осколки разлетелись поперек улицы. Автомобиль продолжил циркуляцию до остановки. Скорость Форда никак не "стартанул с визгом" - от места столкновения до остановки метра три-четыре, никак не с ходу в поворот машина влетала, затормозить бы тупо не успел - версия "проскочить хотел перед мотоциклистом" - враньё!
Гипотеза 1. Форд выезжает «со свистом» с заправки, замечает мот, продолжает движение в надежде успеть. Тормозит после удара. Путь торможения до остановки S будет равен Sу-Sр, где Sу (4м) – расстояние от удара до остановки, Sр – путь с постоянной скоростью за время реакции водителя.Время Т реакции хорошего водителя – 0,4 с. Таким образом, Sр= VТ, и путь торможения до остановки S=4м-VТ, следовательно 4м-VТ= KV²,или 0.007V²+0.4V-4=0.
Что соответствует максимальной скорости 9 км/ч. «Со свистом» пролетает – торопиться вырулить, видя мотоциклиста со скоростью 9 км/ч может только идиот.
Гипотеза 2. Форд выезжает с мойки, остановившись перед выездом на дорогу, не замечает мотоцикл. Тормозит после удара. Расчет аналогичен – максимальная скорость в момент удара 9 км/ч. Что соответствует свидетельствам других очевидцев.
№ 1217: daddy, а если замечает мот и начинает тормозить до удара? или авто после ДТП сдал назад
Часто моюсь на моюсам. Кусты мешают обзору при выезде 100500%.Bald писал(а) ↑ 12 сен 2018 22:02:Часто заправляюсь на СТК. Кусты не мешают обзору при выезде 146%.
а что тут происходило?
про ДТП пишут - Пассат залетел под бетономешалку
про утреннее ДТП: Сегодня около 11 часов произошло ДТП на перекрёстке дорог Большая Коммунальная и Малая коммунальная. Столкнулись бетономешалка (МАЗ Миксер) и автомобиль Фольксваген Пассат. Пострадали оба водителя.
И, опять же, повторюсь - на "слепых" выездах нужны зеркала на столбах, чтоб хоть как-то можно было оценить обстановку на дороге.
- Странник52
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 4 раза
Да нету там слепых выездов, смотри сколько хочешь. Перекресток же да, не приятный, просто из за примыкания сразу 2х второстепенных дорог. Кстати время от времени там бьются, только не так серьезно.
Нормальный там перекрестокLizard писал(а) ↑ 13 сен 2018 14:08: И, опять же, повторюсь - на "слепых" выездах нужны зеркала на столбах, чтоб хоть как-то можно было оценить обстановку на дороге.
они ехали навстречу друг другу по главной, но МАЗ не заметил Пассат при повороте
... "маз" скорее проигнорировал, чем не заметил. Водители большегрузов довольно часто, из-за плотности потока автотранспорта, игнорируют малолитражки. Мол притормозит, объедет. Отчасти их понять можно, такую "дуру" втиснуть в поток! Но вообще это попадает под правило "кто сильнее (больше) тот и прав".В@ЛеНТиН@ писал(а) ↑ 13 сен 2018 15:57:они ехали навстречу друг другу по главной, но МАЗ не заметил Пассат при повороте
Прежде чем обвинять водителя маза, обратите внимание, где произошло столкновение.Исходя из моего опыта вождения (20 лет) в этой ситуации надо было объезжать маз с левой стороны, но не как не справа.Скорее всего она просто отвлеклась и увидела поворачивающий маз в последний момент .Скорость и невнимательность сыграла с ней злую шутку.Всем удачи на дорогах и не повторяйте чужих ошибок.
- Странник52
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 4 раза
Соглашусь, если маз не проехал перекресток после удара по инерции, то обвинять мазиста я бы не стал. На фото маз уже проехал полосу.Skoraya03 писал(а) ↑ 13 сен 2018 21:12:Прежде чем обвинять водителя маза, обратите внимание, где произошло столкновение.Исходя из моего опыта вождения (20 лет) в этой ситуации надо было объезжать маз с левой стороны, но не как не справа.Скорее всего она просто отвлеклась и увидела поворачивающий маз в последний момент .Скорость и невнимательность сыграла с ней злую шутку.Всем удачи на дорогах и не повторяйте чужих ошибок.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей