Про капитализм

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 60 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 23 окт 2018 07:37

Из любопытства.

А на основании чего именно, при социализме, власть не могла чиновнику поставить оклад скажем 30 миллионов рублей в месяц?
Увеличили бы разницу между ставками верхних и нижних разрядов, добавили самих разрядов или еще как-то - это же все менялось.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 734 раза
Поблагодарили: 2735 раз
Связаться:

№ 61 Непрочитанное сообщение BadBlock » 23 окт 2018 07:39

№ 60: Пойманый_маньяк,

Если коротко, то это противоречит понятию справедливой оплаты труда.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 62 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 23 окт 2018 08:06

№ 61: BadBlock,

Не, ну насколько я понимаю, в позднем СССР например (в том числе в период перестройки) не все властьимущие чиновники стремились к справедливости в распределении денег.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 734 раза
Поблагодарили: 2735 раз
Связаться:

№ 63 Непрочитанное сообщение BadBlock » 23 окт 2018 08:10

№ 62: Пойманый_маньяк,

Поздний СССР периода перестройки — это этап уже прямой реставрации капитализма.

APG
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 28 раз

№ 64 Непрочитанное сообщение APG » 23 окт 2018 09:14

BadBlock писал(а) ↑ 23 окт 2018 07:39:№ 60: Пойманый_маньяк,

Если коротко, то это противоречит понятию справедливой оплаты труда.
А что по вашему (ну или вообще) справедливая оплата труда?
Два инженера, один свою зарплату в 100р. считает справедливой, а у другого 300р. и он НЕ считает ее справедливой.
Если ради интереса опросить работников нашего градообразующего, 99% (ну кроме директора наверное) скажут, что зарплата у них не справедливая, и надо всем по 500 тыщ. :D
Кто (или что) будет определять эту справедливость? Какая она, мера справедливости?

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 65 Непрочитанное сообщение TheJudge » 23 окт 2018 09:23

RDN писал(а) ↑ 22 окт 2018 22:44:они капиталы нечестным путем нажили
Капитал невозможно нажить честным путём. Честным путём нажимается только зарплата.
RDN писал(а) ↑ 22 окт 2018 22:44:Настоящие капиталисты торговали, производили, вкладывали, разведывали и заработали свои капиталы.
Ну т.е. наворовали, эксплуатируя наёмный труд и получая прибыль.
Также замечено, что эти так называемые настоящие капиталисты, очень не любят платить налоги, белые зарплаты и прочее. Зато могут повозмущаться, что медицина и образование уже не те. Фиг найдёшь толкового работника за три копейки. А связи между своей деятельностью и этими явлениями не понимают.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 66 Непрочитанное сообщение TheJudge » 23 окт 2018 09:26

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 23 окт 2018 07:37:А на основании чего именно, при социализме, власть не могла чиновнику поставить оклад скажем 30 миллионов рублей в месяц?
Во-первых, это было несправедливо. Во-вторых, при СССР, помнится, была такая штука, как партмаксимум. Хоть и продержалась недолго.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 67 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 23 окт 2018 09:38

TheJudge писал(а) ↑ 23 окт 2018 09:26:Во-первых, это было несправедливо. Во-вторых, при СССР, помнится, была такая штука, как партмаксимум. Хоть и продержалась недолго.
IMHO справедливость работает только благодаря самосознанию, честности и отсутствию меркантильности тех, от кого зависит ее выполнение.
Как только среди регуляторов справедливости появляются всякие "меркантильные Кю", она постепенно накрывается шайтаньим хвостом.

Про партмаксимум в течение 8 лет и ссылку - интересно, есть над чем подумать, спасибо.
Последний раз редактировалось Пойманый_маньяк 23 окт 2018 09:39, всего редактировалось 1 раз.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 734 раза
Поблагодарили: 2735 раз
Связаться:

№ 68 Непрочитанное сообщение BadBlock » 23 окт 2018 09:39

APG писал(а) ↑ 23 окт 2018 09:14:Кто (или что) будет определять эту справедливость? Какая она, мера справедливости?
Ну вот, например, постил уже.
В оплоте капитализма США у людей спросили, как, по их мнению, распределено богатство в США (разница между богатыми и бедными).
Затем их спросили, какое, по их мнению, распределение богатства было бы справедливым и идеальным для США.
Акцентирую: людей опрашивали в США, где стремление к богатству, Лас Вегас, и всё такое.
И далее разъясняется уже не мнение, а реальное распределение.

Оригинал на английском: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM 

С русским переводом: https://www.youtube.com/watch?v=Ecly_UmxCok 

То есть, даже в США подавляющее большинство осознают, что система уже несправедлива (но даже они не подозревают, насколько именно).
ideal.jpg
ideal.jpg (44.24 КБ) 780 просмотров

APG
Благодарил (а): 56 раз
Поблагодарили: 28 раз

№ 69 Непрочитанное сообщение APG » 23 окт 2018 10:31

№ 68: BadBlock,
Не, я ж не спорю, что текущая система не справедлива, а вы мне опять это пытаетесь доказать. Это всё понятно. Вопрос был что такое справедливость, какая она должна быть, как её определить? Чтобы всем было "хорошо". Возможна ли в принципе такая система, при которой ВСЕМ хорошо и ВСЕ довольны?Т.е. например "отнять и поделить" (как вариант) или что?
Понимаете в чем дело, получается, что в этой ветке все упражняются в доказательстве друг другу, что текущая система не справедлива, хотя и без этого все всё прекрасно понимают. В результате получается демагогия и пиздобольство. Т.е. предложения то какие? (пусть теоретические и утопические). Какой должна быть СИСТЕМА? например (варианты) - 1) отнять и поделить 2) отменить деньги 3) бери сколько хочешь 4) ну не знаю что 5) и т.д.
Т.е. все кругом понимают, что текущее - "хуево", но никто не знает (и не предлагает), "а как лучше", "а как справедливо". Тогда какой смысл во всем этом?

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 160 раз

№ 70 Непрочитанное сообщение Стрелок » 23 окт 2018 10:51

RDN писал(а) ↑ 23 окт 2018 00:40:Ты же сам написал Реальная информация, полученная раньше других, позволила Ротшильдам вести беспроигрышную игру на бирже.
Всё честно, игра на бирже, слаженная работа, где тут криминал?
ну вообще-то, даже сейчас использование инсайдов на бирже это вполне даже криминал. тебе лет сколько, а то ты что-то как подросток рассуждаешь. а аргументы так вообще детский сад?
Последний раз редактировалось Стрелок 23 окт 2018 10:57, всего редактировалось 1 раз.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 734 раза
Поблагодарили: 2735 раз
Связаться:

№ 71 Непрочитанное сообщение BadBlock » 23 окт 2018 10:56

№ 69: APG,

Справедливость — ништяки в обмен на труд, забота о больных и немощных и отсутствие зависимости возможностей от происхождения.
Как определить, по видео видно: для начала просто спросить.

AntonE.
Поблагодарили: 13 раз

№ 72 Непрочитанное сообщение AntonE. » 23 окт 2018 11:00

TheJudge писал(а) ↑ 23 окт 2018 09:23:
RDN писал(а) ↑ 22 окт 2018 22:44:они капиталы нечестным путем нажили
Капитал невозможно нажить честным путём. Честным путём нажимается только зарплата.
RDN писал(а) ↑ 22 окт 2018 22:44:Настоящие капиталисты торговали, производили, вкладывали, разведывали и заработали свои капиталы.
Ну т.е. наворовали, эксплуатируя наёмный труд и получая прибыль.
Также замечено, что эти так называемые настоящие капиталисты, очень не любят платить налоги, белые зарплаты и прочее. Зато могут повозмущаться, что медицина и образование уже не те. Фиг найдёшь толкового работника за три копейки. А связи между своей деятельностью и этими явлениями не понимают.
У меня вот вопрос к Джаджу и ББ.
Возьмем контору 2Аякса. На хорошем мерседесе ездит только руководитель. Честно он заработал на него? Или тоже капиталист хренов.

Не могу понять, почему если один человек учится с раннего детства, ботает немеренно, стал великолепным профессионалом своего дела, почему он должен работать только за зарплату, которую ему назначил кто-то другой, если он может открыть дело (разработать прибор какой-то). Почему кто-то менее грамотный должен решать сколько он будет получать. У меня много знакомых работает во вниэфе, и часто встречается картина, когда из четырёх человек в комнате хорошо работает один или двое, но получают все одинаково. И раздолбаев никто не увольняет... как же нельзя. Был бы фнииэф коммерческой организацией, давно бы половину раздолбаев выкинули.

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 73 Непрочитанное сообщение Helen » 23 окт 2018 11:02

APG писал(а) ↑ 23 окт 2018 10:31: № 68: BadBlock,
Не, я ж не спорю, что текущая система не справедлива, а вы мне опять это пытаетесь доказать. Это всё понятно. Вопрос был что такое справедливость, какая она должна быть, как её определить? Чтобы всем было "хорошо". Возможна ли в принципе такая система, при которой ВСЕМ хорошо и ВСЕ довольны?Т.е. например "отнять и поделить" (как вариант) или что?
Понимаете в чем дело, получается, что в этой ветке все упражняются в доказательстве друг другу, что текущая система не справедлива, хотя и без этого все всё прекрасно понимают. В результате получается демагогия и пиздобольство. Т.е. предложения то какие? (пусть теоретические и утопические). Какой должна быть СИСТЕМА? например (варианты) - 1) отнять и поделить 2) отменить деньги 3) бери сколько хочешь 4) ну не знаю что 5) и т.д.
Т.е. все кругом понимают, что текущее - "хуево", но никто не знает (и не предлагает), "а как лучше", "а как справедливо". Тогда какой смысл во всем этом?
Эх, времени нифига нет... и всё-таки немного отвечу.

Вы путаете в одну кучу кучу разных, взаимоисключающих вещей.

"Справедливо" и "всем хорошо" одновременно - не бывает!

В справедливом обществе если человек не работает, то он подыхает с голоду. Это справедливо, но ему-то не хорошо - ему или работать, или с голоду подыхать, а он ни того, ни того не хочет (это, кстати, конструкция общества типа того, которое в теории было в СССР)

Общество же, где всем хорошо - это общество высоких социальных гарантий. В таком обществе тебя всегда накормят - независимо от того, работаешь ты или нет. Всем хорошо (кроме общества в целом), но абсолютно несправедливо.


А ещё вы путаете то, что человек хочет для себя - и то, что он считает справедливым, это разные вещи. Справедливость в принцип не может быть разной для разных людей. По сути, если достаточно завуалированно задавать человеку вопрос "сколько должна быть зарплата для человека, делающего столько работы сколько ты" и "какую зарплату ты считаешь справедливой для себя" то можно получить ОЧЕНЬ разные ответы.

Итак, что же такое справедливость.
Главное качество справедливости - это то, что она одна на всех.
И выглядит это так - ЗА РАВНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВЛОЖЕННОГО СВОЕГО ТРУДА ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ РАВНОЕ КОЛИЧЕСТВО РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА.

Есть, правда, спор с теми, кто придерживается другой формулировки:
ЗА РАВНОЕ КОЛИЧЕСТВО РЕЗУЛЬТАТОВ СВОЕГО ТРУДА ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ РАВНОЕ КОЛИЧЕСТВО РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА.

(тут вопрос - по чему считать - по вложенному труду или по результатам этого труда).

Но, самое главное, что из этого следует - ЗА ОДНОКРАТНО ВЛОЖЕННЫЙ ТРУД ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧАЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ ЧУЖОГО ТРУДА ТОЛЬКО ОДИН РАЗ. Не может быть труда, вложенного единожды, и приносящего доход потом постоянно.

В общем, это всё отметает:
- любое ростовщичество и банковскую деятельность, а также инфляцию.
- капитал в любом виде и форме, как явление. Велючая сюда такие неочевидные его формы, как, например, повышение дохода на всю жизнь в результате получения высшего образования.
- преступность с экономическими целями в любом виде и форме, как способ нетрудового обогащения, включая спекуляцию в любом виде и форме (привет ритейлерам!)
- институт наследства в любом виде и форме, как способ обогащения за чужой счёт. Вообще отметена любая жизнь за чужой счёт (в случае измерения по труду, а не по результату - с инвалидами и детьми вопроса не будет)
- и многое, многое другое.

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 74 Непрочитанное сообщение Helen » 23 окт 2018 11:04

AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:00: Не могу понять, почему если один человек учится с раннего детства, ботает немеренно, стал великолепным профессионалом своего дела, почему он должен работать только за зарплату, которую ему назначил кто-то другой, если он может открыть дело (разработать прибор какой-то). Почему кто-то менее грамотный должен решать сколько он будет получать. У меня много знакомых работает во вниэфе, и часто встречается картина, когда из четырёх человек в комнате хорошо работает один или двое, но получают все одинаково. И раздолбаев никто не увольняет... как же нельзя. Был бы фнииэф коммерческой организацией, давно бы половину раздолбаев выкинули.
Перевожу сие на русский язык: Почему человек должен не воровать, если у него есть возможность воровать? (а оправдание воровству-то он найдёт)

И ведь это, без шуток, на самом деле пожалуй самый решающий вопрос нашей эпохи.
Последний раз редактировалось Helen 23 окт 2018 11:05, всего редактировалось 1 раз.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 75 Непрочитанное сообщение TheJudge » 23 окт 2018 11:05

APG писал(а) ↑ 23 окт 2018 10:31:Чтобы всем было "хорошо". Возможна ли в принципе такая система, при которой ВСЕМ хорошо и ВСЕ довольны?
Такая задача не ставится. Недовольство может быть вызвано и справедливостью.
APG писал(а) ↑ 23 окт 2018 10:31:Т.е. предложения то какие? (пусть теоретические и утопические).
Создание новой СЭ формации, которая будет более прогрессивной по отношению к текущей, устранять её недостатки, предоставлять новые преимущества. Пока что из такого видится только социализм и коммунизм. Но опять же, строиться это всё должно в живую, с постоянной настройкой и обратной связью. С применением новейших знаний и технологий во всём, но в первую очередь в управлении. Чтобы решения принимали компетентные люди. Т.е. система должна быть с элементами и электронной прямой демократии и меритократией и технократией. Должен быть синтез систем. Построенный во благо объективных ценностей - человека и общества, а не виртуальной ценности - денег. Только такая система способна будет дать устойчивое развитие всей цивилизации, что уже в среднесрочной перспективе даст ей шанс выжить. Ну и понятное дело, что система должна опираться на науку, а не на субъективное мнение. Т.е. решения в такой системе не должны приниматься. К решениям нужно приходить, как в доказательству теоремы.

Стрелок
Аватара пользователя
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 160 раз

№ 76 Непрочитанное сообщение Стрелок » 23 окт 2018 11:05

AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:00:Возьмем контору 2Аякса. На хорошем мерседесе ездит только руководитель. Честно он заработал на него? Или тоже капиталист хренов.
если я правильно понимаю он мелкий буржуа.

AntonE.
Поблагодарили: 13 раз

№ 77 Непрочитанное сообщение AntonE. » 23 окт 2018 11:11

Нет конечно, не правильный перевод.

Вернёмся к переводу после мнения ББ, Джаджа и вас на вопрос: "Директор 2Аякса - вор?".

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 78 Непрочитанное сообщение TheJudge » 23 окт 2018 11:15

AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:00:Честно он заработал на него? Или тоже капиталист хренов.
Скорее всего капиталист хренов. Потому что, повторюсь, честный заработок, это зарплата. А прибыль честным заработком не является.
AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:00:Не могу понять, почему если один человек учится с раннего детства, ботает немеренно, стал великолепным профессионалом своего дела, почему он должен работать только за зарплату, которую ему назначил кто-то другой, если он может открыть дело (разработать прибор какой-то).
Никто не против дела. И даже за. Вопрос не о деле, а о прибыли и наёмном труде.
Уже выросло поколение, у которых все мысли вертятся только о деньгах. Кто сколько должен получать и почему другие получают больше\меньше\столько же. Вы измеряете людей деньгами и зарплатами, как единственной шкалой, предложенной капитализмом. Не его навыками, знаниями, достижениями. А деньгами, виртуальной абстракцией, вокруг которой построена система.

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 79 Непрочитанное сообщение Helen » 23 окт 2018 11:26

TheJudge писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:15: Никто не против дела. И даже за. Вопрос не о деле, а о прибыли и наёмном труде.
Уже выросло поколение, у которых все мысли вертятся только о деньгах. Кто сколько должен получать и почему другие получают больше\меньше\столько же. Вы измеряете людей деньгами и зарплатами, как единственной шкалой, предложенной капитализмом. Не его навыками, знаниями, достижениями. А деньгами, виртуальной абстракцией, вокруг которой построена система.
Заметь, если бы деньги были однозначным эквивалентом труда, то тогда они не были бы виртуальны! Именно несправедливость общества (в том числе возможность получения денег без труда и возможность отнять труд без денег) отрывает деньги от труда, и тем лишает их реальной ценности, превращая в фикцию, виртуальность, "бумагу"!

mrc
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 45 раз

№ 80 Непрочитанное сообщение mrc » 23 окт 2018 11:28

TheJudge писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:15:Уже выросло поколение, у которых все мысли вертятся только о деньгах. Кто сколько должен получать и почему другие получают больше\меньше\столько же.
Вот, кстати, характерный подход - получать, а не зарабатывать :)

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 81 Непрочитанное сообщение TheJudge » 23 окт 2018 11:29

Helen писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:26:Заметь, если бы деньги были однозначным эквивалентом труда, то тогда они не были бы виртуальны!
Увы, тогда куча явлений капитализма были бы невозможны. Банки с процентами, авторское право, биржи вот эти все.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 82 Непрочитанное сообщение TheJudge » 23 окт 2018 11:29

mrc писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:28:Вот, кстати, характерный подход - получать, а не зарабатывать
Ну потому что при капитализме получают и зарабатывают люди разные суммы.

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 83 Непрочитанное сообщение Helen » 23 окт 2018 11:33

Стрелок писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:05:
AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:00:Возьмем контору 2Аякса. На хорошем мерседесе ездит только руководитель. Честно он заработал на него? Или тоже капиталист хренов.
если я правильно понимаю он мелкий буржуа.
Неправильно. Мелкая буржуазия, насколько я понимаю, отличается тем, что ЕЩЁ не использует наёмный труд. Это уже вполне себе капиталист - с собственными средствами производства и наёмными работниками. Ну да, мелкий капиталист, но это по сути ничего не меняет.

AntonE.
Поблагодарили: 13 раз

№ 84 Непрочитанное сообщение AntonE. » 23 окт 2018 11:34

TheJudge писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:15:
AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:00:Честно он заработал на него? Или тоже капиталист хренов.
Скорее всего капиталист хренов. Потому что, повторюсь, честный заработок, это зарплата. А прибыль честным заработком не является.
AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:00:Не могу понять, почему если один человек учится с раннего детства, ботает немеренно, стал великолепным профессионалом своего дела, почему он должен работать только за зарплату, которую ему назначил кто-то другой, если он может открыть дело (разработать прибор какой-то).
Никто не против дела. И даже за. Вопрос не о деле, а о прибыли и наёмном труде.
Уже выросло поколение, у которых все мысли вертятся только о деньгах. Кто сколько должен получать и почему другие получают больше\меньше\столько же. Вы измеряете людей деньгами и зарплатами, как единственной шкалой, предложенной капитализмом. Не его навыками, знаниями, достижениями. А деньгами, виртуальной абстракцией, вокруг которой построена система.
Тогда два вопроса. Вернёмся к 2Аяксам.
Директор на ровном месте благодаря громадному труду основал компанию, которая успешно работает. Кто должен определить его зарплату, чтобы не считать его вором? Кто должен оценить вложенный труд? Да, еще раз спрошу, по вашему мнению он - вор. Что он ворует и у кого?

В кабинете во внииэфе четыре научных сотрудника, с одинаковыми специальностями. Один работает с утра до ночи, а три в окно смотрят. Почему они должны получать одинаково?

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 85 Непрочитанное сообщение Helen » 23 окт 2018 11:35

TheJudge писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:29:
Helen писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:26:Заметь, если бы деньги были однозначным эквивалентом труда, то тогда они не были бы виртуальны!
Увы, тогда куча явлений капитализма были бы невозможны. Банки с процентами, авторское право, биржи вот эти все.
Ну вот это же всё и написано у меня в сообщении 73!

mrc
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 45 раз

№ 86 Непрочитанное сообщение mrc » 23 окт 2018 11:38

AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:34:Кто должен определить его зарплату
Мне думается, что должна быть законодательно установлена максимальная разница в зарплате между руководством и работниками. Хочет руководство получать больше - должно подтягивать и всех остальных.

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 87 Непрочитанное сообщение TheJudge » 23 окт 2018 12:29

AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:34:Директор на ровном месте благодаря громадному труду основал компанию, которая успешно работает.
Напоминаю про роль менеджера и роль капиталиста.
AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:34:Кто должен определить его зарплату, чтобы не считать его вором?
Вопрос, в какой системе. В текущей он сам определяет себе зарплату. Если исходить из неких принципов справедливости, то его зарплата должна быть как-то привязана к средней зарплате по предприятию. Скажем двойная или тройная средняя зарплата.

Хотя вором он тут всё равно быть не перестанет, потому что он по-прежнему будет эксплуатировать наёмный труд, получать и распоряжаться прибылью, владеть средствами производства.
AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:34:Что он ворует и у кого?
Уже столько раз расписано... но повторю. Ворует у людей деньги, получая прибыль со своих услуг. Ворует у сотрудников деньги, выплачивая им меньше, чем имеет прибыли. Возможно он больше не участвует вообще в трудовом процессе и просто получает деньги не выполняя работы.
Helen писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:35:Ну вот это же всё и написано у меня в сообщении 73!
Да. :) Но авторское право, это прям капиталистический грааль.
mrc писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:38:Мне думается, что должна быть законодательно установлена максимальная разница в зарплате между руководством и работниками. Хочет руководство получать больше - должно подтягивать и всех остальных.
Да, вроде того. Только тут надо учесть ещё, в идеале, не только среднюю зарплату, но и медианную и минимальную. Чтобы не было фокусов, что в среднем у всех по пирожку с капустой. Сейчас же куча капиталистов любит платить в белую только МРОТ, а остальное в конверте. И иметь приближённых, которые подтягивают хорошо так среднюю зарплату, но не медианную.

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 88 Непрочитанное сообщение Helen » 23 окт 2018 13:12

TheJudge писал(а) ↑ 23 окт 2018 12:29:
Helen писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:35:Ну вот это же всё и написано у меня в сообщении 73!
Да. :) Но авторское право, это прям капиталистический грааль.
Не, авторское право я терпеть не могу (как и любые другие формы частной собственности).
Просто возникает ощущение, что не читают чего я пишу!

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 65 раз

№ 89 Непрочитанное сообщение Helen » 23 окт 2018 14:14

mrc писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:38:
AntonE. писал(а) ↑ 23 окт 2018 11:34:Кто должен определить его зарплату
Мне думается, что должна быть законодательно установлена максимальная разница в зарплате между руководством и работниками. Хочет руководство получать больше - должно подтягивать и всех остальных.
И кто же будет этот закон проталкивать и принимать? Руководство?

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 12 гостей