Официальная медицина как лженаука (remix)

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 500 раз
Поблагодарили: 615 раз
Связаться:

№ 781 Непрочитанное сообщение Manfred » 10 фев 2017 08:51

774: Fenka:
> в течение трех лет жрете каждый день по две таблетки анальгина
ыыыы... :facepalm: рекомендую начать с себя :kos:

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 500 раз
Поблагодарили: 615 раз
Связаться:

№ 782 Непрочитанное сообщение Manfred » 10 фев 2017 08:52

780: Ron1n:
2 часа? да когда это смотреть то? можно итог/выводы вкратце?

Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 49 раз
Связаться:

№ 783 Непрочитанное сообщение Splinter » 10 фев 2017 09:56

780: Ron1n:

Хы-хы.
Вот, кстати, это именно тот доктор, чьи слова я пересказывал и кого цитировал в треде про прием витаминов "в профилактических целях": viewtopic.php?f=1&t=97729&view=wholetopic

Когда меня заклЮвали, мол, чо ты этих интернет-знатоков слушаешь, эти научат, пишут кто ни попадя.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 738 раз
Поблагодарили: 2754 раза
Связаться:

№ 784 Непрочитанное сообщение BadBlock » 10 фев 2017 10:06

782: Manfred:
> можно итог/выводы вкратце?

Итоги-выводы вкратце — с 2:04:24.

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 500 раз
Поблагодарили: 615 раз
Связаться:

№ 785 Непрочитанное сообщение Manfred » 10 фев 2017 10:20

784: BadBlock:
> Итоги-выводы вкратце — с 2:04:24.
спасиб :)

Fenka
Поблагодарили: 5 раз

№ 786 Непрочитанное сообщение Fenka » 10 фев 2017 12:17

Кстати, в медицинских сообществах, обсуждающих этот вопрос, есть мнение, что данная акция ни что иное, как подготовка к удалению из списка льготных лекарств некоторых достаточно дорогостоящих препаратов. Если принять во внимание нынешние реалии, очень и очень вероятно.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 738 раз
Поблагодарили: 2754 раза
Связаться:

№ 787 Непрочитанное сообщение BadBlock » 10 фев 2017 12:19

786: Fenka:
> Кстати, в медицинских сообществах, обсуждающих этот вопрос, есть мнение, что данная акция ни что иное, как подготовка к удалению из списка льготных лекарств некоторых достаточно дорогостоящих препаратов.

Гомеопатических?

Fenka
Поблагодарили: 5 раз

№ 788 Непрочитанное сообщение Fenka » 10 фев 2017 13:52

BadBlock писал(а):786: Fenka:
> Кстати, в медицинских сообществах, обсуждающих этот вопрос, есть мнение, что данная акция ни что иное, как подготовка к удалению из списка льготных лекарств некоторых достаточно дорогостоящих препаратов.

Гомеопатических?
Аллопатических.

Fenka
Поблагодарили: 5 раз

№ 789 Непрочитанное сообщение Fenka » 10 фев 2017 13:55

А что, НПВП - это гомеопатия? Ферменты - это гомеопатия? Венотоники - это гомеопатия?


BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 738 раз
Поблагодарили: 2754 раза
Связаться:

№ 791 Непрочитанное сообщение BadBlock » 10 фев 2017 14:53

788: Fenka:
> Аллопатических.

То есть, никакого отношения у вопросу эта конспирология не имеет.

X3
Аватара пользователя
Экономный
Благодарил (а): 80 раз
Поблагодарили: 148 раз
Связаться:

№ 792 Непрочитанное сообщение X3 » 11 фев 2017 18:09

Хозяин ресторана - бармену:
- Сегодня готовим такой коктейль: 5 граммов водки на 100 литров воды.
- Психбольница гуляет, что ли?
- Нет, у гомеопатов корпоратив.


Splinter
Аватара пользователя
Не грузин
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 49 раз
Связаться:

№ 794 Непрочитанное сообщение Splinter » 11 фев 2017 18:26

792: X3:
> - Сегодня готовим такой коктейль: 5 граммов водки на 100 литров воды.

И развести 200 раз.
Херовые ресторатор/бармен оказались.

Разводим один к ста сначала.
Полученный раствор разводим снова один к ста.
Второй раз полученный раствор разводим один к ста.
...
Девяносто девятый раствор разводим один к ста.
Разливаем по бокалам: гуляем!

X3
Аватара пользователя
Экономный
Благодарил (а): 80 раз
Поблагодарили: 148 раз
Связаться:

№ 795 Непрочитанное сообщение X3 » 11 фев 2017 20:06

794: Splinter:
занудо !

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 230 раз
Поблагодарили: 507 раз

№ 796 Непрочитанное сообщение Титания » 11 фев 2017 20:25

795: X3:
*Смотрит на ник* Да не. Скорее заноза.

Bender Rodriguez
Аватара пользователя
Благодарил (а): 36 раз
Поблагодарили: 52 раза

№ 797 Непрочитанное сообщение Bender Rodriguez » 14 фев 2017 10:07

Б
Вложения
prikolnie-kartinki-12022017-028.jpg
prikolnie-kartinki-12022017-028.jpg (114.88 КБ) 1805 просмотров

mrc
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 45 раз

№ 798 Непрочитанное сообщение mrc » 17 фев 2017 17:15

Йумор про гомеопатию

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 738 раз
Поблагодарили: 2754 раза
Связаться:

№ 799 Непрочитанное сообщение BadBlock » 07 авг 2018 09:52

Песец гомеопатии

Авторы «нарисованных» диссертаций, например, о нетрадиционном лечении пушных животных, проиграли принципиальный иск в споре с комиссией РАН по лженауке

1 августа в Арбитражном суде Москвы с треском провалился иск производителя ветеринарных гомеопатических «лекарств» ООО «АлексАнн» к российским ученым — Российской академии наук и руководителю Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН академику Е.Б. Александрову.

До этого суд отказал в полностью аналогичном иске фирмы — поставщика гомеопатических снадобий «Хелвет», дочерней структуры «АлексАнн». Фирмам «АлексАнн» и «Хелвет» не понравилось, что РАН издала меморандум комиссии «О лженаучности гомеопатии». В самом деле вывод комиссии совершенно убийственен для этого бизнеса: «Гомеопатия основывается на теоретических положениях, не соответствующих либо прямо противоречащих фундаментальным научным принципам и закономерностям физики, химии, биологии и медицины. Эмпирические данные, полученные в независимых клинических исследованиях высокого уровня доказательности, не подтверждают клинической эффективности гомеопатических средств… Опасность гомеопатии заключается в том, что ее сторонники нередко пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов».

Юридическая безграмотность иска могла сравниться только с естественнонаучной безграмотностью гомеопатов. Достаточно сказать, что конкретные компании в меморандуме поименованы не были, доказательством причинно-следственной связи между действиями РАН и убытками «АлексАнн» и «Хелвет» истцы себя не утруждали, равно как и доказательствами «противоправности» действий РАН.

Иск не на шутку встревожил российское научное сообщество, так как имел все признаки суда за научные убеждения, и если бы прецедент решения, запрещающий ученым высказывать их экспертное мнение, основанное на фактах — а именно этого требовали «АлексАнн» и «Хелвет» помимо 50 миллионов рублей компенсации, — состоялся, то мы бы имели все основания говорить о возврате во времена Галилея, который распространял ложные сведения об обращении Земли вокруг Солнца, чем нанес вред деловой репутации Римско-католической церкви, а также имущественный вред, выразившийся в сокращении продаж индульгенций.

Однако кто довел ситуацию до того, что у нас стали возможны такие иски против старейшей научной структуры страны? Ответ парадоксален: сами ученые, входящие в состав другой мощной научно-экспертной структуры — Высшей аттестационной комиссии.

Если мы посмотрим на приводимые истцами «доказательства» действенности гомеопатии, мы увидим, что это авторефераты диссертаций, защищенных в России. Никаких заверенных протоколов клинических испытаний — только диссеры, которые когда-то ВАК радостно проштамповал.

Стоило поковырять эти диссеры немножко, и они посыпались. Вот, например, докторская диссертация 2011 г. Натальи Кочуевой «Адаптационно-метаболические процессы у пушных зверей при изменении функционального состояния печени». В диссертации утверждается, что опыты на пушных зверьках, которых лечили гомеопатией от гепатоза (хроническое инфекционное заболевание печени), велись в Костромском и Ярославском зверохозяйствах, где заболеваемость песца и норки составляла 75%. Вообще говоря, это называется эпизоотия, и это означало бы закрытие такого хозяйства. Больные зверьки не годятся ни на мех, ни на развод.

Однако стоило связаться с этим хозяйством, как выяснилось, что песцы и не думали подыхать всей зверофермой. Со слов ветеринарного врача ЗАО «Судиславль» соискательница Кочуева никаких работ не проводила и препараты не испытывала.

Ковырнем теперь приведенную гомеопатическим истцом для доказательства действенности своих снадобий диссертацию Богдана Пьянова «Комплексная коррекция повышения воспроизводительной функции у крупного рогатого скота при гипофункции яичников и остром гнойно-катаральном эндометрите». На нее дал рецензию известный биолог, кандидат наук Александр Панчин. В диссертации изучалось введение коровам гомеопатического «лекарства» с новокаином. Панчин показал, что весь данный эксперимент поставлен некорректно, так как не было контрольной группы — коров, которые получали бы новокаин без гомеопатии; только таким образом можно было бы доказать, что гомео­патия лечит.

Наконец, ковырнем третью выбранную наугад диссертацию из аргументов истцов от гомеопатии — «Клинико-морфологическое обоснование эффективности применения кафорсена при переломах трубчатых костей у животных» Александры Карповой. Согласно рецензии доктора фармацевтических наук Татьяны Орловской можно преположить, что данные по концентрации ионов кальция в крови кроликов контрольной группы просто нарисованы диссертантом — иное не дает предположить характер данных и их погрешностей в таблице.

Дальше можно было бы продолжить ковырять диссер за диссером, но, кажется, всем уже все ясно. Диссертации по гомеопатии пишутся, как мы можем оценить, так что данные в них либо просто придумываются из головы, либо имеет место как минимум некорректная постановка эксперимента, нарушающая научные принципы и методы.

Именно ВАК в течение многих лет штамповал такие диссертации, в том числе по гомеопатии, с некорректными данными. Многоступенчатая система экспертизы — сначала в диссовете, потом в экспертном совете, потом в президиуме — на деле превратилась в систему безответственности всех и многомиллионной наживы некоторых. Результат: гомеопаты таскают ученых по судам, размахивая пачками сомнительных диссертаций. Однако сегодня в суде песец стал рефреном для выступления гомеопатов.

https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... gomeopatii

Kazulka
Поблагодарили: 3 раза

№ 800 Непрочитанное сообщение Kazulka » 09 авг 2018 09:43

"Доказательная сторона" гомеопатии
https://vk.com/lzhenaukenet?w=wall-153434789_2540
В журнале VetPharma №4 , сентябрь 2015 опубликована статья, в которой говорится о том, что изучили анксиолитические свойства препарата Фоспасим у животных с неадекватным поведением, с помощью двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного проспективного исследования на базе вет-клиники «Белый Клык» (филиал Строгино, г. Москва). Авторы статьи: Н.А. КАПАЙ, к.б.н., П.Т. БАРСУКОВ , врачи клиники Белый Клык: Ю.С. ДОРОДНЫХ, А.С. СУББОТИН, О.А. ВОРОНЦОВ . Согласно статье, участники исследования доказали эффективность гомеопатии ; в заключении сказано, что Фоспасим может быть использован для применения с целью коррекции эмоционально-психологического состояния животных в стрессовой ситуации. То есть, в исследовании принимали участие врачи одной из авторитетных клиник России, которые работают согласно принципам доказательной медицины, чье подтверждение эффективности препарата не должно вызвать сомнение у других врачей и у потребителей в целом. Ведь продвижение и распространение препарата начинается в первую очередь с его назначения. И нет никаких сомнений, на первый взгляд, что исследование было проведено. Врачи работали, принимали участие в процессе и подтвердили авторством статьи эффективность гомеопатии.

И так, проведено « ДВОЙНОЕ СЛЕПОЕ РАНДОМИЗИРОВАННОЕ ПЛАЦЕБО-КОНТРОЛИРУЕМОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ», в результате которого был выявлен достоверный анксиолитический эффект гомеопатического препарата Фоспасим. У нас есть исходные записи этих клинических исследований, что проходили в клинике « Белый Клык» и мы попросили их разобрать и прокомментировать специалистов. На нашу просьбу откликнулся Николаев Николай Анатольевич д.м.н., профессор кафедры факультетской терапии, старший научный сотрудник ЦНИЛ ОмГМУ, председатель Совета по методологии количественных оценок медицинских вмешательств при Президиуме РНМОТ, эксперт Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, доцент ВАК. И вот что он нам сообщил, ознакомившись с данными:
1. Объём выборки - не определялся. При оценке эффективности вмешательств в сравнительных исследованиях необходим расчёт объёма выборки для установленного доверительного интервала (например, по R. Lehr). Его отсутствие ставит под вопрос статистическую значимость результатов и возможность экстраполяции их на популяцию.
2. Исследование выполнялось на собаках разных пород, на протяжении 3 климатических периодов осень-зима-весна. Результаты посезонно не оценивались, и не анализировались.
3. В состав Фоспасима входит этиловый спирт и другие вещества (метил парагидроксибензоат - 0,5 г, натрия хлорид - 5,8 г, натрия ацетата три гидрат - 2,0 г, кислоту соляную до pH 5,4, спирт этиловый 95% - 5,26 г на 1 л.). В "плацэбо" он не включён. Несмотря на низкую концентрацию, фактор регулярного воздействия этанола и других перечисленных веществ на организм собак в исследовании не учтён и не оценивался. Адекватным было бы воспроизвести в качестве контроля тот же химический состав с теми же веществами, за исключением гомеопатических компонентов. Этого сделано не было.
4. Нет статистического анализа по сопоставимости выборок после ослепления даже по простейшим параметрам - возраст, вес, пол и т.д.
5. Различия между выборками оценивали по Стьюденту. Этот метод неприменим при неправильном распределении выборок (оно также не оценивалось), а так же даёт недопустимые погрешности при малых выборках (менее 30-35) и в этом случае его применение является математически некорректным.
6. Я не оцениваю возможный конфликт интересов при организации исследования - на это нет оснований, однако для оценки эффективности препарата было бы корректно провести исследование одновременно, в нескольких регионах, по единому дизайну, с независимой обработкой данных.
Как вывод: я не могу признать выполненное исследование корректным, а полученные результаты - доказательными и заслуживающими доверия в связи с грубыми дефектами дизайна.

Самое интересное теперь далее. Мы связались с врачами клиники « Белый клык», которые стали авторами и героями доказавшие гомеопатию, с просьбой прокомментировать , как проходили исследования и выяснилось, что они без собственного согласия стали авторами доказательства гомеопатии. Мы попросили рассказать мнение о сложившейся ситуации каждого доктора и вот, что нам сообщили :
+) Олег Воронцов: «На момент проведения исследования препарата Фоспасим я работал в ветклинике «Белый Клык» врачом и оператором МРТ. В самом исследовании прямого участия не принимал, только косвенное, так как препарат вводился пациентам, которых я сканировал на томографе. Результаты перед публикацией не видел, не проверял. Документов никаких не подписывал, вознаграждения за участие в исследовании не получал. Разрешения на использование моих персональных данных в публикации не выдавал, и не спрашивали. Впервые публикацию увидел, когда её показали вы».
+) Юрий Дородных: отказался от комментариев
+) Александр Субботин : «В статье по поводу исследования препарата Фоспасим меня указали автором, хотя я им не являюсь. Исследование проводилось на базе клиники «Белый Клык», но я в нем никакого участия не принимал, более того авторы статьи не спрашивали разрешения внесения меня в соавторы. Единственное мое участие заключалось в том, что исследование проводилось на животных, которым мы делали МРТ. Говоря о своей практике, я, как и все врачи клиники «Белый Клык», не использую гомеопатические препараты и являюсь приверженцем доказательной медицины».
То есть , выходит так, что гомеопатию доказали на уровне маленькой статьи , без конкретных данных. Более того , компания использовала имена врачей авторитетной клиники для придания значимости своему продукту без их согласия. Если бы наш отечественный разработчик действительно доказал эффективность гомеопатического лекарственного средства, то об этой сенсационной новости узнал бы весь мир, ведь любой научный отдел той или иной компании стремится к признанию не только в своей стране, но и в мире. Но данные исследования, как факт доказательства Российской гомеопатии нигде в мировой научной литературе не объявлены , ни в каких авторитетных интернет ресурсах информации о том, что гомеопатию (в виде препарата Фоспасим) доказали- нет.

Вот так и рисуют у нас науку, подгоняют ее под гомеопатию. Проводят исследования, факт которых не оспорить, и в свою пользу фармацевтические компании сообщают результаты. Но самое страшное, что приписывают имена врачей в авторы , как доказавших гомеопатию, без их согласия, нарушая тем самым моральные и этические права специалистов. Обманывая тем самым общество, коллег, которые верят подобным статьям. Врачи, не имея времени или желания разбираться в правдоподобности подобного рода информации, используют такие препараты в клинике, назначают для лечения и продают их.

И выходит так, что мы являемся свидетелями массового шарлатанства: в 21 веке до сих пор производятся лженаучные препараты, нам внушают, что гомеопатия эффективна, не описывая при этом механизма ее действия и активные молекулы. Но самое интересное, что в нашей стране существует компания «Хелвет», которая рассказывает обществу о том, что производит настоящие лекарства, которые лечат, у которых есть эффект. Данная компания так уверенно отстаивает позицию о том, что ее продукты являются « научными», с такой убедительной позицией постоянно доказывает, что не является разработчиком лженаучных препаратов, но что же мы видим в реальности…. Компания «Хелвет» идет по таким путям , для придания значимости своим гомеопатическим препаратам и приводит нам антинаучные аргументы, например: 1. препараты имеют активную фармацевтическую субстанцию в качестве действующего вещества. Да , это действительно так, но вот что важно: эта активная фармацевтическая субстанция в процессе разбавления остается только в памяти производства и воды, которые , как и все хорошие воспоминания , могут принести некую пользу, в лучшем случае, на уровне эмоций ( что на животных никогда не сработает).
2. Препараты прошли клинические исследования и подтвердили свою эффективность. Да, действительно, клинические исследования проводились, но они выполнены не корректно, с грубыми дефектами дизайна, в реальности такие исследования не являются доказательством эффективности гомеопатии. Нет ни одной в мире объявленной сенсационной новости, что доказали гомеопатию. Истинные РКИ должны опубликовываться с полным рецензированием по их результатам . Истинно проведенное РКИ должно быть опубликовано в научных авторитетных журналах с указанием ссылок на них. Например, в Lancet , который в 2014 году занял 2 место среди всех медицинских журналов в мире по публикациям научных статей, исследований. Н у и конечно же в The New England Journal of Medicine, одном из самых престижных рецензируемых медицинских журналов в мире.
3. Отзывы врачей, которые подтверждают эффективность. На самом деле, ни один уважающий себя врач, который хоть немного понимает фармакологию, следит за наукой и хоть немного знает, как работают лекарства не будет работать гомеопатией , не будет говорить об ее эффективности. А таких врачей большинство в нашей стране, что подтверждает активная обратная связь через интернет сети с врачами по всей стране . То есть, понятие «отзывы врачей»- это неизмеримая единица, конкретики нет, о каких врачах речь идет , что аргументом в пользу гомеопатии не является.
4. Участники исследований - известные врачи, своим авторством подтвердили факт «доказательства» гомеопатии. На самом деле, как мы убедились, имена врачей клиники « Белый Клык», «доказавших эффективность» гомеопатических препаратов – это приписанные без их согласия данные, это нарушение их прав , как граждан России, как специалистов, это нарушение их моральных прав.
То есть, данные факты говорят о том, что подобная политика компании «Хелвет» очень похожа на шарлатанство .
И напоследок хочется напомнить: доверяйте науке, а не инструкциям к препаратам , особенно гомеопатическим. Не дайте развести себя, ведь разводя лекарства- разводят вас и ваших близких на здоровье.


Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Red_Fox, Shumsik, TheJudge, wera, МарчеллоМастрояни и 11 гостей