Про вычислительную технику
№ 53: Пойманый_маньяк, ты же, надеюсь, понимаешь, что программисты в этой истории, не ключевое звено )
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
№ 60: Lector.G,
Так-же как и ты, надеюсь, понимаешь, что программистов я в жизни повидал
И тогда и сейчас.
И был бы не против увидеть какое-то подтверждение версии о том, что сейчас они гораздо лучше.
Так-же как и ты, надеюсь, понимаешь, что программистов я в жизни повидал
И тогда и сейчас.
И был бы не против увидеть какое-то подтверждение версии о том, что сейчас они гораздо лучше.
№ 61: Пойманый_маньяк, если говорить о качестве программистов, то сейчас они лучше.
Если говорить о том, что нет своего конкурентоспособного ПП, это из другой оперы.
Если говорить о том, что нет своего конкурентоспособного ПП, это из другой оперы.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Спасибо тебе огромное за подтверждение версии!Lector.G писал(а) ↑ 25 мар 2019 17:59:если говорить о качестве программистов, то сейчас они лучше.
А более осмысленных вариантов это подтвердить нет?
Я просто не уверен, что ты преподавал у тех, кого я считаю хорошими программистами - и можешь сравнивать.
Хотя-бы потому, что они учились не у нас в городе.
Охохонюшки...Lector.G писал(а) ↑ 25 мар 2019 17:59:Если говорить о том, что нет своего конкурентоспособного ПП, это из другой оперы.
Российская ОСь - тоже из другой оперы?
и программисты там конечно же, работают те же? из "советских"?Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 25 мар 2019 17:26:Я знаю и Касперского и Abbyy и многих других нынешних экспортеров...
Примерно с 90-х как-раз и знаю
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
И они тоже разумеется.Red_Fox писал(а) ↑ 25 мар 2019 18:13:и программисты там конечно же, работают те же? из "советских"?Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 25 мар 2019 17:26:Я знаю и Касперского и Abbyy и многих других нынешних экспортеров...
Примерно с 90-х как-раз и знаю
Или по твоему сейчас после 40-50 лет работать не разрешают?
Например один из моих "корифеев" и "зубров", знакомством с которым я горжусь, с которым мы писали (ну как мы, я тогда еще лаборантом был и ловко примазываюсь) программу для сбора и обработки данных, сглаживаний, фильтраций, преобразований в спектр и многого другого, включая драйвера к устройствам, на Большой Андроидный Коллайдер ездит.
№ 63: Пойманый_маньяк, приколист. Сколько прошло, и хороших, и плохих, и средненьких, и просто бестолковых, трудно даже представить. Говорить, что хорошие только те, кто учился не у нас в городе, глупость.
Есть отличные специалисты, ты прекрасно это знаешь. Даже по форумчанам срез, начиная с самого главного, о многом говорит.
Ессно, ведущие вузы генерят и лучше, и больше, это объективно. Но большинство отличных специалистов, как правило, забирают себе зарубежные компании, как понимаешь, у них задачи совсем другие, чем разрабатывать российское ПО.
Остается меньшинство Энтузиастов и не особо способных. Управленческо-организационная составляющая "способствует" активному появлению импортонезависимых продуктов.
Есть отличные специалисты, ты прекрасно это знаешь. Даже по форумчанам срез, начиная с самого главного, о многом говорит.
Ессно, ведущие вузы генерят и лучше, и больше, это объективно. Но большинство отличных специалистов, как правило, забирают себе зарубежные компании, как понимаешь, у них задачи совсем другие, чем разрабатывать российское ПО.
Остается меньшинство Энтузиастов и не особо способных. Управленческо-организационная составляющая "способствует" активному появлению импортонезависимых продуктов.
Остывание Красного проекта, так же как и остывание проекта Модерн - вот коренная причина обрушения СССР. Поддержание исторического огня сегодня возможно только на метафизическом уровне. Разговоры о том, как наиболее правильно все поделить, не спасут и не разогреют красный проект.TheJudge писал(а) ↑ 25 мар 2019 11:02:Вот тут и хотелось разобраться. Где и в чём были ошибки, которые привели к такому результату. Это были объективные, неизбежные процессы или всё же это какие-то изъяны, которые можно было понять и исправить.
Хотите разобраться в этом и принять участие в таких делах - добро пожаловать в СВ. На страницах сайта я не буду про метафизику писать, мы и без того одурманенные сектанты, в глазах прогрессивной общественности. При личной встрече - пожалуйста, расскажу.
Можно остывания и обрушения избежать, но покупаются такие вещи дорогой ценой. И дело не только в качестве теоретических изысканий.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Наверное именно поэтому я такого и не говорил?Lector.G писал(а) ↑ 25 мар 2019 19:58:Говорить, что хорошие только те, кто учился не у нас в городе, глупость.
Я говорил о невозможности идентичных сравнений для нескольких людей (Лучше сейчас) vs (Лучше тогда) - без "точки отсчета".
Без понимания - кого именно считаем за это (Лучше), а кого нет, и по каким критериям производится сравнение.
Например, я прекрасно помню как читал плохо пропечатанную ксерокопию описания LPT порта на английском, на листах формата А4 с перфорацией. Других источников просто не было. Частично понимал, частично выяснял кучами экспериментов
И помню, как пришлось изобретать передачу данных через сигналы состояния принтера, а команды посылать по сигналам данных.
Поскольку LPT порт тогда работал только на выход к принтеру, а требовался как вход данных, из коробки преобразователя к спектрометру Canberra.
Какие уж там библиотеки, сам, все сам, ручками...
А когда какой-то информации не хватало - пелелся в нынешний музей, ранее интернет-центр, с незнакомым мне тогда Netscape Navigator и там пытался это найти в непонятном мне интернете, при помощи каких-то еще запросов, про которые имел крайне смутное представление
Сейчас с этим гораздо, по ощущениям реально на порядки, проще - информации полный интернет, как гуглить научены даже дети, онлайн переводчики с любого языка на любой язык, среды разработки упростили эту разработку (на определенных уровнях) в разы, железо на любой вкус...
Как-то вообще не зная С, открыл VC какой-то по счету, и накидал ПО со схемами всех известных мне газоизмерительных станций (под сотню штук) за три дня.
Не приходится решать массы проблем, стоявших тогда. Хотя совершенно безусловно появляются новые.
Как ты оценил проблемы по сложности?
Насколько сложно придумать колесо?
И насколько сложнее или проще придумать после этого тележку на 2-х колесах?
Я не представляю, как подобное можно сравнивать и оценивать. Те кто знают - пусть рассказывают.
№ 68: Пойманый_маньяк, лучше они, сегодняшние программисты, как минимум из-за того, что они имеют существенно более широкий спектр профессиональных компетенций и инструментов для решения широкого круга задач, в том числе большой сложности. В старые времена делали это более примитивно. Собственно, как и в любой другой отрасли.
С точки зрения интеллектуального потенциала, программисты разных поколений может и равны, но в плане знаний, возможностей и инструментов современные существенно круче прошлых.
С точки зрения интеллектуального потенциала, программисты разных поколений может и равны, но в плане знаний, возможностей и инструментов современные существенно круче прошлых.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Ага. А токари на станках с ЧПУ получается лучше, чем токари на станках без ЧПУ?Lector.G писал(а) ↑ 25 мар 2019 21:01:лучше они, сегодняшние программисты, как минимум из-за того, что они имеют существенно более широкий спектр профессиональных компетенций и инструментов для решения широкого круга задач, в том числе большой сложности.
Какой-то странный критерий Если мы именно о Токарях.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
В плане знаний - очень многие из старых программистов неоднократно сталкивались в работе например с ассемблером и машинными кодами.Lector.G писал(а) ↑ 25 мар 2019 21:01:С точки зрения интеллектуального потенциала, программисты разных поколений может и равны, но в плане знаний, возможностей и инструментов современные существенно круче прошлых.
Что давало достаточно глубокое понимание самого принципа работы компьютеров.
Есть сомнения в том, что эти знания присутствуют у молодежи в том-же объеме. Или они не считаются?
И совсем не понятно, как возможности и инструменты, которыми сейчас обладает молодежь, делают ее саму круче...
А нас получается наличие компьютеров сделало намного умнее и лучше изобретателей ИС, БИС, СБИС с прочими ПЛИС и электронщиков, их использовавших?
Да ну, ерунда...
Знаешь как один мужик на основной площадке когда-то электронные лампы со стертыми надписями идентифицировал?
По звуку. Ударял по ним шариковой ручкой и по тональности звука определял ее тип.
И речь не о лампах, речь о людях.
Придумаешь что-нибудь подобное на ходу? Я за себя лично не поручусь - элементарно фантазии может не хватить.
До сих пор чешу репу и прикидываю - как он до этого вообще додумался...
№ 71: Пойманый_маньяк, в плане ассемблера знания присутствуют, если что. Как и границы применения этих знаний.
Ты, кстати, ещё забыл сказать, что программисты использующие Си значительно круче использующих SCADA.
Ты, кстати, ещё забыл сказать, что программисты использующие Си значительно круче использующих SCADA.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
И если что, это не я а вы утверждаете:
Поскольку считаю вопрос несколько некорректно сформулированным, или как минимум неполным
На мой взгляд правильнее был бы вопрос:
Когда чаще придумывались новые разновидности (именно разновидности, типа операционная система, драйвер, компилятор, текстовый редактор, графический редактор, СУБД, СКАДА, антивирус, виртуальная машина, браузер, screensaver, основные виды игр наконец, и так далее... а не просто улучшения имеющихся) программного обеспечения - в настоящее время или раньше? Когда продуманы основные типы файлов? Кстати интересно, кто-нибудь навскидку вспомнит, чем расширение файлов *.com отличается от *.exe, и почему? И что вообще из подобного придумано сейчас?
Впрочем он тоже не определит качеств программистов тогда и сейчас
digibolt писал(а) ↑ 25 мар 2019 14:20:Современные конечно же. И продуктивнее и квалифицированнее. Если конечно речь идет о Программистах.
TheJudge писал(а) ↑ 25 мар 2019 14:41:Очевидно, перевес в пользу современных. Как по количеству, так и по качеству, продуктивности.
Я же не утверждаю ничего и жду доказательств.Lector.G писал(а) ↑ 25 мар 2019 17:59:если говорить о качестве программистов, то сейчас они лучше.
Поскольку считаю вопрос несколько некорректно сформулированным, или как минимум неполным
На мой взгляд правильнее был бы вопрос:
Когда чаще придумывались новые разновидности (именно разновидности, типа операционная система, драйвер, компилятор, текстовый редактор, графический редактор, СУБД, СКАДА, антивирус, виртуальная машина, браузер, screensaver, основные виды игр наконец, и так далее... а не просто улучшения имеющихся) программного обеспечения - в настоящее время или раньше? Когда продуманы основные типы файлов? Кстати интересно, кто-нибудь навскидку вспомнит, чем расширение файлов *.com отличается от *.exe, и почему? И что вообще из подобного придумано сейчас?
Впрочем он тоже не определит качеств программистов тогда и сейчас
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
СКАДА - не программирование вообщеMadBiker писал(а) ↑ 25 мар 2019 22:24:Ты, кстати, ещё забыл сказать, что программисты использующие Си значительно круче использующих SCADA.
Это скорее настройка имеющегося ПО какая-то...
№ 74: Пойманый_маньяк, так никто же не против, не используй Скаду, пиши на чистом ассемблере.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
И Word не использовать, и PCad, и MathLab, и Photosight, и Opera... да и от операционной системы в принципе можно отказаться - только ассемблер, только хардкор!MadBiker писал(а) ↑ 25 мар 2019 23:09:№ 74: Пойманый_маньяк, так никто же не против, не используй Скаду, пиши на чистом ассемблере.
Речь вроде шла о уровне программистов, все-таки.
Токарь может вытачивать детали на станке с ЧПУ или на станке без ЧПУ.
Он может предпочитать станок с ЧПУ, потому-что аналогичный результат достигается меньшими усилиями, не надо ручки подач крутить, скорость контролировать и на риски таращиться...
Или не предпочитать...
Но этот выбор не делает его лучшим специалистом. И худшим не делает. Он делает его просто другим специалистом.
Переводит из токарей в программисты. Или из скрипачей в гимнасты, если утрировать для наглядности.
Его уровень при этом остается за кадром.
№ 76: Пойманый_маньяк, так а критерии уровня какие-то объективные есть, или ты просто побурчать?
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Это точно ко мне вопрос?MadBiker писал(а) ↑ 26 мар 2019 00:00:№ 76: Пойманый_маньяк, так а критерии уровня какие-то объективные есть, или ты просто побурчать?
Я то как раз ничегошеньки не утверждаю, а лишь очень скромно (да!) выражаю сомнение в каких-то объективных критериях, использовавшихся для утверждений ниже
digibolt писал(а) ↑ 25 мар 2019 14:20:Современные конечно же. И продуктивнее и квалифицированнее. Если конечно речь идет о Программистах.
TheJudge писал(а) ↑ 25 мар 2019 14:41:Очевидно, перевес в пользу современных. Как по количеству, так и по качеству, продуктивности.
Lector.G писал(а) ↑ 25 мар 2019 17:59:если говорить о качестве программистов, то сейчас они лучше.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Для каждой задачи оптимален свой инструмент.
Пытаться сделать все одним - безумие. Как все проблемы решать исключительно крестообразной отверткой или например пассатижами.
Это я к тому, что возможно был превратно понят.
Да, СКАДА, на мой нескромный взгляд, не программирование. И те макросы, которые в некоторых из них присутствуют - ну как-то все-таки не очень серьезно с точки зрения программирования...
Но это никак не опровергает нужности и пользы данного инструмента в ряде задач.
__________________________
Хотя что ни говори, а переходить с Turbo Vision или Super Vision, на Delphi или VC какой-нибудь - это все-таки уменьшение нагрузки.
Из-за того, что по куче действий не надо долго изучать мануалы, колотить по клавиатуре и исправлять ошибки
1990 какой-нибудь
Код вводимый вручную для создания одного единственного (!) окна в Turbo Vision:
2012 год
Создание одного окно в Visual Studio (после Turbo Vision примерно понятно, что при этом среда дописывает самостоятельно, без помощи программиста):
Пытаться сделать все одним - безумие. Как все проблемы решать исключительно крестообразной отверткой или например пассатижами.
Это я к тому, что возможно был превратно понят.
Да, СКАДА, на мой нескромный взгляд, не программирование. И те макросы, которые в некоторых из них присутствуют - ну как-то все-таки не очень серьезно с точки зрения программирования...
Но это никак не опровергает нужности и пользы данного инструмента в ряде задач.
__________________________
Хотя что ни говори, а переходить с Turbo Vision или Super Vision, на Delphi или VC какой-нибудь - это все-таки уменьшение нагрузки.
Из-за того, что по куче действий не надо долго изучать мануалы, колотить по клавиатуре и исправлять ошибки
1990 какой-нибудь
Код вводимый вручную для создания одного единственного (!) окна в Turbo Vision:
Показать
Код: Выделить всё
#include <stdio.h>
#define Uses_string
#define Uses_TVCodePage
#define Uses_TView
#define Uses_TRect
#define Uses_TStatusLine
#define Uses_TStatusDef
#define Uses_TStatusItem
#define Uses_TKeys
#define Uses_MsgBox
#define Uses_fpstream
#define Uses_TEvent
#define Uses_TDeskTop
#define Uses_TApplication
#define Uses_TWindow
#define Uses_TDeskTop
#define Uses_TScreen
#define Uses_IOS_BIN
#define Uses_THelpWindow
// Needed to remap the "system" menu character
#define Uses_TVCodePage
#define Uses_TStreamableClass
#include <tv.h>
#include "tvdemo.h"
#include "gadgets.h"
#include "fileview.h"
#include "puzzle.h"
#include "demohelp.h"
UsingNamespaceStd
/* SS: changed */
//#ifdef __DPMI32__
#define HELP_FILENAME "demohelp.h32"
//#else
//#define HELP_FILENAME "DEMOHELP.H16"
//#endif
__link(RCalculator);
__link(RCalcDisplay);
//
// main: create an application object. Constructor takes care of all
// initialization. Calling run() from TProgram makes it tick and
// the destructor will destroy the world.
//
// File names can be specified on the command line for automatic
// opening.
//
int main(int argc, char **argv, char **envir)
{
// The following is optional, but helps some low level drivers.
// Don't do it if you experiment any side effect in the arguments or you
// use these variables in a not so common way.
// Note that the Linux console driver will alter argv to be able to change
// what ps reports, you'll get the setWindowTitle argument.
TDisplay::setArgv(argc,argv,envir);
// Uncommenting the next line the cursor won't be hided.
// This is a test to get an application a little bit friendly for Braille
// Terminals.
//TDisplay::setShowCursorEver(True);
// We have non-ASCII symbols that depends on the code page. We must
// recode them to the screen code page, here is how we hook the code page
// change chain.
TVDemo::oldCPCallBack=TVCodePage::SetCallBack(TVDemo::cpCallBack);
TVDemo *demoProgram = new TVDemo(argc,argv);
// This is new in our port of TV:
const char *title=TScreen::getWindowTitle();
TScreen::setWindowTitle("Turbo Vision Demo Program");
demoProgram->run();
TObject::CLY_destroy( demoProgram );
if( title )
{
TScreen::setWindowTitle(title);
delete[] title;
}
return 0;
}
//
// Constructor for the application. Command line parameters are interpreted
// as file names and opened. Wildcards are accepted and put up a dialog
// box with the appropriate search path.
//
TVDemo::TVDemo( int argc, char **argv ) :
TProgInit( &TVDemo::initStatusLine,
&TVDemo::initMenuBar,
&TVDemo::initDeskTop )
{
TView *w;
char fileSpec[128];
int len;
TRect r = getExtent(); // Create the clock view.
r.a.x = r.b.x - 9; r.b.y = r.a.y + 1;
clock = new TClockView( r );
insert(clock);
r = getExtent(); // Create the heap view.
r.a.x = r.b.x - 13; r.a.y = r.b.y - 1;
heap = new THeapView( r );
insert(heap);
while (--argc > 0) // Display files specified
{ // on command line.
strcpy( fileSpec, *++argv );
len = strlen( fileSpec );
/* SS: changed */
if( fileSpec[len-1] == '/' )
strcat( fileSpec, "*" );
if( strchr( fileSpec, '*' ) || strchr( fileSpec, '?' ) )
openFile( fileSpec );
else
{
w = validView( new TFileWindow( fileSpec ) );
if( w != 0 )
deskTop->insert(w);
}
}
}
//
// DemoApp::getEvent()
// Event loop to check for context help request
//
void TVDemo::getEvent(TEvent &event)
{
TWindow *w;
THelpFile *hFile;
fpstream *helpStrm;
static Boolean helpInUse = False;
TApplication::getEvent(event);
switch (event.what)
{
case evCommand:
if ((event.message.command == cmHelp) && ( helpInUse == False))
{
helpInUse = True;
helpStrm = new fpstream(HELP_FILENAME, CLY_IOSIn|CLY_IOSBin);
hFile = new THelpFile(*helpStrm);
if (!helpStrm)
{
messageBox("Could not open help file", mfError | mfOKButton);
delete hFile;
}
else
{
w = new THelpWindow(hFile, getHelpCtx());
if (validView(w) != 0)
{
execView(w);
destroy( w );
}
clearEvent(event);
}
helpInUse = False;
}
break;
case evMouseDown:
if (event.mouse.buttons != 1)
event.what = evNothing;
break;
}
}
//
// Create statusline.
//
TStatusLine *TVDemo::initStatusLine( TRect r )
{
r.a.y = r.b.y - 1;
return (new TStatusLine( r,
*new TStatusDef( 0, 50 ) +
*new TStatusItem( "~F1~ Help", kbF1, cmHelp ) +
*new TStatusItem( "~Alt-X~ Exit", kbAltX, cmQuit ) +
*new TStatusItem( 0, kbAltF3, cmClose ) +
*new TStatusItem( 0, kbF10, cmMenu ) +
*new TStatusItem( 0, kbF5, cmZoom ) +
*new TStatusItem( 0, kbCtrlF5, cmResize ) +
*new TStatusDef( 50, 0xffff ) +
*new TStatusItem( "Howdy", kbF1, cmHelp )
)
);
}
Создание одного окно в Visual Studio (после Turbo Vision примерно понятно, что при этом среда дописывает самостоятельно, без помощи программиста):
Показать
№ 71: Пойманый_маньяк, странно считать, что современных ит-специалистов не учат основам архитектуры ЭВМ и ассемблеру.
Знаешь, вот все это на старческое брюзжание похоже. Вот были времена...
У нас в деревне кузнец был. Так он кроме основной профессии еще развлекался тем, что ведро с водой мог поднять одним местом. Крутой, не правда ли? Сейчас таких нет, все малохольные.
Крутизна специалистов определяется не постукиванием по колбам, а тем, какие инструменты и технологии они могут использовать в своей профессиональной деятельности.
Знаешь, вот все это на старческое брюзжание похоже. Вот были времена...
У нас в деревне кузнец был. Так он кроме основной профессии еще развлекался тем, что ведро с водой мог поднять одним местом. Крутой, не правда ли? Сейчас таких нет, все малохольные.
Крутизна специалистов определяется не постукиванием по колбам, а тем, какие инструменты и технологии они могут использовать в своей профессиональной деятельности.
№ 79: Пойманый_маньяк, про автоматизацию, кейс-методы слышал? Не, не слышал.
а как ты определил несерьезность с точки зрения программирования? ну мне просто интересно. Только давай не будем в качестве критерия брать навороченную IDEПойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 00:49: И те макросы, которые в некоторых из них присутствуют - ну как-то все-таки не очень серьезно с точки зрения программирования...
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Одно дело учить, сделать на этом пару лаб, сдать и забыть через полгода за ненадобностью.Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 06:28:странно считать, что современных ит-специалистов не учат основам архитектуры ЭВМ и ассемблеру.
Я например сейчас даже нескольких предметов не помню. Хотя и учил и сдавал...
Забудьте индукцию и дедукцию, давайте заводу продукцию! (с)
Ты это серьезно сейчас?Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 06:28:Крутизна специалистов определяется не постукиванием по колбам, а тем, какие инструменты и технологии они могут использовать в своей профессиональной деятельности.
Человек, нашедший сайт, вычисляющий допустим коэффициенты полинома по точкам кривой - у тебя получается будет круче человека, который сможет просто посчитать их самостоятельно? Воспользовавшийся автокоррекцией ошибок - круче филолога? Зашедший на Google.Translate - круче переводчика?
№ 83: Пойманый_маньяк, ты все интерпретируешь, как хочешь интерпретировать.
Если работа человека будет связана с использованием ассемблера, то он будет его профессионально использовать. Если нет, то забудет, как ты говоришь, но вспомнит быстро, если нужно будет.
И я вполне серьёзно. Только я не про охломонов, у которых минимум фундаментальной подготовки, а про толковых ребят. Знающих методологии, архитектуру, инструменты, умеющих работать в команде.
У тебя очень узкий взгляд на компетентность современного программиста. Уже сто лет как она не определяется знанием ассемблера, си и паскаля.
Если работа человека будет связана с использованием ассемблера, то он будет его профессионально использовать. Если нет, то забудет, как ты говоришь, но вспомнит быстро, если нужно будет.
И я вполне серьёзно. Только я не про охломонов, у которых минимум фундаментальной подготовки, а про толковых ребят. Знающих методологии, архитектуру, инструменты, умеющих работать в команде.
У тебя очень узкий взгляд на компетентность современного программиста. Уже сто лет как она не определяется знанием ассемблера, си и паскаля.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Думаешь возникнут проблемы, если потребуется изучить?Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 06:32:№ 79: Пойманый_маньяк, про автоматизацию, кейс-методы слышал? Не, не слышал.
Невозможность создания программы целиком при помощи макросов.Manfred писал(а) ↑ 26 мар 2019 07:58:а как ты определил несерьезность с точки зрения программирования? ну мне просто интересно. Только давай не будем в качестве критерия брать навороченную IDE
В тех вариантах, в которых они мне попадались - это были обработчики событий, привязанных к уже имеющимся объектам и влияющие на свойства уже имеющихся объектов.
Ну и сомнения в их полноте по Тьюрингу из-за этого.
Хотя понятно, что в качестве языка макроса можно взять чуть-ли не машинные коды, порубав их функционал под качирышку.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
№ 84: Lector.G,
Ты забываешь отвечать на вопросы
Ты забываешь отвечать на вопросы
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 08:00:Человек, нашедший сайт, вычисляющий допустим коэффициенты полинома по точкам кривой - у тебя получается будет круче человека, который сможет просто посчитать их самостоятельно?
Воспользовавшийся автокоррекцией ошибок - круче филолога?
Зашедший на Google.Translate - круче переводчика?
Кстати. Крутой математик или физик, умеющий прекрасно построить график на миллиметровке, но не умеющий работать на компе и использовать прикладное ПО, для меня тоже специалист так себе. Покрывшийся мхом.
Как и бестолковые, не знающие фундаментальных основ наук.
Как и бестолковые, не знающие фундаментальных основ наук.
№ 86: Пойманый_маньяк, если человек умеет делать это самостоятельно иили с помощью, тогда хороший специалист.
странный ты, а такая задача там ставилась? А вот запрограммировать любой, нужный в данном конкретном месте, алгоритм - пожалуйста.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 08:28:Невозможность создания программы целиком при помощи макросов.
UPD: или ты считаешь, что микроскоп все же лучше подходит для забивания гвоздей?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей