И это тоже не ответ на вопросы выше.Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 08:32:Кстати. Крутой математик или физик, умеющий прекрасно построить график на миллиметровке, но не умеющий работать на компе и использовать прикладное ПО, для меня тоже специалист так себе. Покрывшийся мхом.
Как и бестолковые, не знающие фундаментальных основ наук.
А за крутого математика в компьютер все вобьют, не переживай
И кофе ему принесут и по бороде погладят, чтобы не грустил
Тогда откуда претензии на серьезность с точки зрения программирования, если там задачи полноты по Тьюрингу (присущей основным языкам программирования) не ставится изначально?Manfred писал(а) ↑ 26 мар 2019 08:34:странный ты, а такая задача там ставилась? А вот запрограммировать любой, нужный в данном конкретном месте, алгоритм - пожалуйста.
UPD: или ты считаешь, что микроскоп все же лучше подходит для забивания гвоздей?
Я могу конечно в каждом сообщении вставлять уже написанное выше, но не хотелось бы.
Не везде нужны именно языки программирования.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 00:49:Для каждой задачи оптимален свой инструмент.
Пытаться сделать все одним - безумие. Как все проблемы решать исключительно крестообразной отверткой или например пассатижами.
Например схему электрическую принципиальную я буду рисовать не в ассемблере, не в С, и вообще не в языке программирования.
И то, что какой-нибудь PCAD не будет являться языком программирования - никак не сделает его менее нужным.