Про вычислительную технику

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 494 раза
Поблагодарили: 604 раза
Связаться:

№ 150 Непрочитанное сообщение Manfred » 26 мар 2019 20:02

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:37:Урезание возможностей ведет к тому, что язык программирования перестает быть языком программирования.
вранье, откровенное вранье, извини, но иначе я не могу ответить :kos:

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 151 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 26 мар 2019 20:18

Burg писал(а) ↑ 26 мар 2019 19:30:№ 146: Пойманый_маньяк, ты когда-нибудь писал компилятор? :)
Скорее присобачивал и допиливал найденный, сплошная рекурсия.
Лет 20 назад еще.
Совсем урезанный был, но другого и не требовалось.
А что?

_______________
Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 19:35:Ну тогда тебе придётся начать с того, что невозможно описать на псевдокоде в качестве алгоритма будущей реализации на С или еще чем-то.
Раз пять перечитал - ни хрена не понял...
Кто на ком стоял?
Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 19:35:Например, моделирование работы мозга человека или процессов во Вселенной. С тебе тут как кобыле яйца.)
На каком из языков программирования это уже реализовано?
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 14:13:Покажешь задачи, которые например принципиально нельзя решить на С или ассемблере, но можно на чем-то еще?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 152 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 26 мар 2019 20:58

Manfred писал(а) ↑ 26 мар 2019 19:59:
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:24:Игорь, прочитай пожалуйста мое сообщение полностью.
прочитал "Да, СКАДА, на мой нескромный взгляд, не программирование. И те макросы, которые в некоторых из них присутствуют - ну как-то все-таки не очень серьезно с точки зрения программирования..."
, каким образом твой узкоспециализированный инструмент относится к СКАДа вообще и скриптам в частности? И не надо вилять, плиз
Без виляний, так без виляний.
Он, на мой взгляд, так-же как скрипты, не относится к программированию.

Я так обозначил свои границы между явными языками программирования, с одной стороны (любые действия, возможные в программировании).
И пользовательскими программами, граничащими с PWM-HEX, с другой (создание совершенно однотипных исполняемых файлов этой программой).
Как назвать этот кусок между ними я понятия не имею.

Не нравится то, что только порты программируются, не вопрос.
В PPRog для С-2000 не только программируются порты, но и конфигурируются связи между портами, с доступом к телефону и принтеру.
В средах типа Step7 или Proficy вообще можно даже математику считать, использовать ветвления, циклы и прочее.
Но один хрен назвать это программированием язык не поворачивается.
Команды BAT файла - тоже, на мой взгляд, не программирование.

И я уже реально задрался спрашивать о том, как иначе предлагается проводить границу между языками программирования и не языками программирования.
Он у меня какой-то незаметный получается? Вопроса не видно даже в четвертый раз? Или что?

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 153 Непрочитанное сообщение Lector.G » 26 мар 2019 21:15

№ 151: Пойманый_маньяк, какой-то сюрр уже попер.

Тебе привели примеры. Чего нельзя сделать на С и на чем можно решить эту задачу.
Ты же просишь то, чего "нельзя реализовать ни теоретически, ни практически".
Тогда получается, что и алгоритм, как таковой реализовать нельзя, разве не так? Но это же чушь: Сделать то, не знаю что...

Почитай про методологии моделирования domain, может ясность хоть какая-то наступит.

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 494 раза
Поблагодарили: 604 раза
Связаться:

№ 154 Непрочитанное сообщение Manfred » 26 мар 2019 21:32

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 20:58:на мой взгляд
т.е. ты взял и так решил? Ну тогда дискуссия бессмысленна, потому как твоя позиция бездоказательна. "Я художник, я так вижу" :kos:

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 155 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 26 мар 2019 21:48

Manfred писал(а) ↑ 26 мар 2019 20:02:
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:37:Урезание возможностей ведет к тому, что язык программирования перестает быть языком программирования.
вранье, откровенное вранье, извини, но иначе я не могу ответить :kos:
Поэтому и был приведен пример оболочки PWM-HEX, как наиболее простой для рассмотрения.

Она явно создает файл (в двоичных кодах разумеется и вполне исполняемый) типа:
PORT1.INPUT=0x0F
PORT2.INPUT=0x0A
PORT3.INPUT=0x05
PORT4.INPUT=0x00
PORT1.ADC=0x0F
PORT2.ADC=0x0A
PORT3.ADC=0x05
PORT4.ADC=0x00
в зависимости от выставленных пользователем опций.
То есть на выходе у этой среды - программа с настройкой портов.
И то, что все это не в тексте а опциями - опять совершенно ничему не противоречит, графические языки давно цветут и пахнут.

Соответственно по формальным признакам получается, что данная среда - язык программирования.

И мне интересно, согласны вы считать ЭТО языком программирования, чтобы вообще все скопом спокойно записать в языки программирования.

Или все-таки не согласны и тогда придется искать границу, между:
1. Средами, создающими исполняемые файлы, в соответствии со своими правилами - являющимися языками программирования.
2. Средами, создающими исполняемые файлы, в соответствии со своими правилами - не являющимися языками программирования.

Пока вроде не соглашаетесь, поэтому и был задан вопрос о границе.
Я тоже не согласен. А так как данная граница нигде не определена (поскольку формально даже PWM-HEX язык) - каждый может ее втыкать куда хочет.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 156 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 26 мар 2019 22:25

Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 21:15:Тебе привели примеры. Чего нельзя сделать на С и на чем можно решить эту задачу.
Терпеливо повторяю вопрос второй раз:
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 20:18:На каком из языков программирования это уже реализовано?
Можно как-то развернутее писать?
Речь про UML?
У UML на выходе исполняемый файл, или картиночка с графами состояний и связями объектов? Не нахожу - предлагают сохранять в XML...
Если так, то он по идее уже не попадает в "building an executable computer program" из определения программирования.

Ну да ладно, закрыли на это глаза, проехали...
Но и графы состояний и связи объектов на С нарисовать вполне реально.
И даже сохранить их в XML, если будет поставлена такая задача :)
Lector.G писал(а) ↑ 26 мар 2019 21:15:Почитай про методологии моделирования domain, может ясность хоть какая-то наступит.
Ты часом моделирование и проектирование с программированием не путаешь?
UML - Unified Modeling Language
DDD - Domain-driven design
А тут вроде как речь о программировании идет.

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 157 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 07:16

№ 156: Пойманый_маньяк, нет, не путаю. Прекрасно понимаю разницу. Специально привожу тебе эти примеры, чтобы показать что технологии программирования не остановились в 80-х прошлого века.
Подходы к проектированию ПС существенно изменились и это отрицать и не учитывать нельзя.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 158 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 27 мар 2019 07:59

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 07:16:№ 156: Пойманый_маньяк, нет, не путаю. Прекрасно понимаю разницу. Специально привожу тебе эти примеры, чтобы показать что технологии программирования не остановились в 80-х прошлого века.
Ебушки воробушки! :D

Всяким этим графам состояний и подобному - сто лет в обед уже.
Автомат Мура - 1956 года.
Мне ими лет наверное 10 назад мозг отлюбили на работе, из серии: это вроде круто, давай их внедрять.
Ну нарисовали один на пробу...

И? Толку то с этого? Заказчику показывать?
Так если самого ПО с железом не будет - нахрен ему эта картинка не упала, он ее разработчикам аккурат до щелчка вставит.
А если будет работающее ПО с железом - опять нахрен не упала :D

И судя по всему это далеко не единичный случай каких-то подобных выводов:
Почему не «взлетел» UML

https://sohabr.net/habr/post/323780/?version=221886
Глянул сейчас "сложный" (с) пример графов UML для S7-300.
Реально сцуко сложный! :D Без них было бы попроще, глядишь и автор именам переменных побольше внимания бы уделил...

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 159 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 27 мар 2019 08:33

А технологии не стоят. Факт.

Как раз в выходные тестю отключал эти технологии нахрен.
Обновления Win10 со всех сторон, и при загрузке, и в процессе - ноутбук ему вешали загрузками ОС до полутора часов и занятостью процессора до 90%.
Борьба с вирусами зачастую уже гораздо хуже многих вирусов...
Хайтек и гипердиагностика, мать их за ногу.

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 160 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 09:27

№ 158: Пойманый_маньяк, кроме графов состояний, там еще с десяток диаграмм. Которые позволяют моделировать системы любой сложности, а в части синтеза делать кодогенерацию программных модулей.

И потом. Прежде чем что-то с чем-то сравнивать и делать выводы, нужно как минимум быть в теме.
Ессно, концепция, а затем и стандарт UML, родились не на пустом, преемственность решений никто не отменял. Развитие НТП именно на этом и стоит, не так ли?)

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 161 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 09:29

№ 158: Пойманый_маньяк, насчет того, что показывать заказчику.
Ты вообще в курсе, какие этапы включает современное проектирование ПС? :D

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 162 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 09:31

№ 158: Пойманый_маньяк, мы ушли от темы.
Как считаешь, крутость специалиста определяется тем, что он знает и умеет?

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 163 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 09:35

№ 158: Пойманый_маньяк, если несложно.

По твоему мнению, что является базисной основой современного подхода к программированию?

Helen
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 66 раз

№ 164 Непрочитанное сообщение Helen » 27 мар 2019 09:59

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 09:31: № 158: Пойманый_маньяк, мы ушли от темы.
Как считаешь, крутость специалиста определяется тем, что он знает и умеет?
Интересно, что такое крутость? Термин слишком расплывчатый, определения нет - сложно говорить.

Дело в том, что реальная жизнь меряет людей применительно к тем задачам, которые им выпадают, и с теми требованиями, которые выпадают. И для разных задач и разных требований определяющие достоинства - разные.

Действительно, в одном случае надо решать простые задачи максимально быстро и в максимальном количестве. В другом случае надо это делать максимально качественно и надёжно и предусмотреть все варианты развития событий. В третьем случае надо решать никак нерешаемые задачи, для чего очень полезно досконально знать инструмент, его возможности, предмет труда, иметь нестандартное мышление и т.д. В четвёртом случае надо придумывать принципиально новые решения уже решённых задач. В пятом случае надо сталкиваться с заведомо новыми, никогда никем не решёнными задачами, и быть готовым ко всему. В шестом - надо искать ошибки, в том числе нетривиальные и не проявляющиеся сразу - в чужих решениях... И так далее..

Для каждого из этих случаев нужны разные умения навыки, да даже критерии "что хорошо-что плохо" отличаются. Человек, крутой в одном случае может быть никуда не годен в другом.

Лично для меня крутость специалиста определяется тем, чего он НЕ умеет, но способен быстро научиться/изобрести/вывернуться/решить. Но я понимаю, что такое понимание связано с теми задачами, которые я вижу, и при других обстоятельствах оно не факт, что верное.


А вообще, ваш спор вызывает у меня такую ассоциацию - спор двух лесорубов - один с топором, другой с бензопилой. Тот, что с топором, знает все особенности всех пород дерева, и ещё очень многое, потому что в топоре мало силы, и надо брать умением. Тот, что с бензопилой - технарь, да, он может починить свою бензопилу прямо в лесу, да, он даёт большую производительность.

Но. Того, что с топором, обучить бензопиле до уровня пользователя - несложно, и после этого он скорее всего легко превзойдёт бензопильщика, так как хорошо знает деревья. Научить же до сравнимого уровня владеть топором бенопильщика - дело скорее всего вообще невозможное. И бензопильщик целиком и полностью зависит от бензопилы. Перекрой ему поставку запчастей и пил - и всё, нет бензопильщика. Бензопильщик крут не своими достижениями, а достижениями изготовителей пилы - и тем зависим. И не только. Бензопильщику проще - а сложный труд развивает человека, а простой - деградирует.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 165 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 27 мар 2019 10:14

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 09:27:№ 158: Пойманый_маньяк, кроме графов состояний, там еще с десяток диаграмм. Которые позволяют моделировать системы любой сложности
Куда результаты девать с практической точки зрения?
Не, я понимаю если денег и лишнего времени дохренища - можно их в красивую презентацию стартапа всобачить.
Возможно даже кто-то оценит и восхитится...

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 09:27:а в части синтеза делать кодогенерацию программных модулей.
Сколько времени занимает изучение графов состояний и моделирование ими системы?
Сколько объектов на любых современных языках, поддерживающих ООП, можно вставить просто руками за это время?
Спасибо.

И да, пока я разгребаю с ушей лапшу красотищу, которую ты тут на меня навешиваешь...

Покажи пожалуйста сгенерированные программные модули для вышеупомянутых тобой "моделирования работы мозга человека или процессов во Вселенной".
Надеюсь они заработают с полпинка и мы получим код работы мозга человека? :D

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 166 Непрочитанное сообщение TheJudge » 27 мар 2019 10:32

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:07:Я должен стремиться к тому, чтобы ты мне доказал, что я некачественный программист?!
Ты бухой что ли? :) Никто не говорил о некачественности. Речь шла о количестве качества. Причём опять же, сравнивать надо, приводя к какому-то общему знаменателю. Типа 30-летний программер образца 1989 года против 30 летнего программера образца 2019 года.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:07:И объяснять наконец, с какого перепуга в твоей системе координат, неумелый дровосек с топором будет качественнее здоровенного профессионала без топора - тоже.
Ну я уже объяснил почему. Потому что неопытный с топором нарубит больше, чем опытный без топора. А приводя к прочим равным, неопытный с топором нарубит больше, чем неопытный без топора. Без топора он вообще уже не дровосек. Так же как программист, умеющий только старые неиспользуемые языки, уже не программист. Потому что не может сделать актуальную работу.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:07:Но так-как он основан на знакомом многим из них Linux - они могут его освоить.
Да с этим никто не спорил. Освоить можно всё. Даже медведя можно научить на велосипеде ездить.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:07:Это он видимо получается еще менее качественный, чем менее качественные?
Ну в общем то да. Не отрицая его заслуг, глупо не признавать, что он не знал и не умел фактически ничего, что востребовано в данный момент времени. И это не делает его хуже или плохим. Глупо вообще применять такие прилагательные к объективным фактам. Т.е. вот Ньютон был молодец, и ничего плохого в том, что он не вывел уравнения Максвелла или ОТО, нет. Это нормально, так и должно быть.

Т.е. он менее качественный не потому, что плохой, а потому что стандарты качества изменились.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 мар 2019 17:07:В данном случае вся шкала положительная.
Что тогда означает "отстойные", которые ты сам и придумал?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 167 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 27 мар 2019 11:19

TheJudge писал(а) ↑ 27 мар 2019 10:32:Ты бухой что ли? :) Никто не говорил о некачественности. Речь шла о количестве качества. Причём опять же, сравнивать надо, приводя к какому-то общему знаменателю. Типа 30-летний программер образца 1989 года против 30 летнего программера образца 2019 года.
Про количество качества (что это вообще?) - в исходных сообщениях ничего нет.
Там просто про качество.

"Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!" (с)
TheJudge писал(а) ↑ 27 мар 2019 10:32:Ну я уже объяснил почему. Потому что неопытный с топором нарубит больше, чем опытный без топора.
Если ты хочешь сравнивать людей - ставь их в одинаковые условия, и сравнивай уже после этого.

У тебя сравнение топора и рук.
Или нарубленного топором и наломанного руками.
А не людей и их качеств.

Вроде же простая и очевидная мысль, что мешает ее осознать и принять или опровергнуть наконец?
Только не повторами про сравнение результатов работы обоих, а чем-то более осмысленным.
TheJudge писал(а) ↑ 27 мар 2019 10:32:Т.е. он менее качественный не потому, что плохой, а потому что стандарты качества изменились.
Нет. Ты опять сравниваешь качество топора и рук.
И вдруг, с какого-то перепуга, переносишь результаты этого сравнения на людей.
TheJudge писал(а) ↑ 27 мар 2019 10:32:Что тогда означает "отстойные", которые ты сам и придумал?
Дубль уже не помню какой.
Все относительно.
Если один лучше, то второй? - Очевидно хуже. Относительно первого.
Если один умнее, то второй? - Глупее. Относительно первого.
Если один теплее, то второй? - Холоднее. Аналогично.
Если один круче, то второй? - Отстойнее.

И злодейский злодей Бург еще издевается...
А как?! :(

Red_Fox
Аватара пользователя
Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 56 раз
Связаться:

№ 168 Непрочитанное сообщение Red_Fox » 27 мар 2019 12:07

Helen писал(а) ↑ 27 мар 2019 09:59:Интересно, что такое крутость? Термин слишком расплывчатый, определения нет - сложно говорить.
ну так давайте вернёмся..
Helen писал(а) ↑ 25 мар 2019 12:43:Какие программисты качественнее - советские или современные?
советские, видимо, лично для вас, качественнее, потому что много изобретали того, чего не было?
а современные, видимо, по-опеределению хуже, потому что у них всё есть?

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 169 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 13:03

№ 165: Пойманый_маньяк, я прекрасно понимаю твою профессиональную деформацию. Видеть все так, к чему ты привык и как это делаешь ты. Но это вовсе не означает, что другие видят это также и работают аналогично тебе.

Решать задачи в лоб, без предварительного анализа и моделирования domain можно, при условии, что эти задачи имеют прикладной локальный характер и относительно просты в реализации.

Если задача предусматривает программную реализацию сложных объектов и/или процессов, то тупо сесть и запрограммировать это просто не получится. И как правильно было замечено выше, будет сопряжено с нецелесообразными затратами по всем фронтам. Плюс временные издержки. Да и полученный в этом случае результат будет скорее всего далек от совершенства.

Заказчик не готов платить такую цену за товар с "душком".

Именно поэтому, для решения сложных задач в области программирования были придуманы методологии проектирования ПС, которые подразумевают сначала анализ предметной области с построением многоаспектной модели, а затем, на основе ее, синтез программно-аппаратного решения. Результатом проекта является комплекс работающих (исполняемых) программных модулей, закрывающих поставленные изначально задачи функционирования.

Методологий (стандартов) таких масса, одна из них UML. Можно накидать еще.

На этапе анализа строится многоаспектная модель предметной области, на этапе синтеза кодогенерация (в любой высокоуровневый язык, в зависимости от установленных плагинов) каркасов программных модулей с описанием классов, данных и методов. Реализация (!) методов ложится на плечи программистов. В рамках общего решения эта реализация гармонично встраивается в общую картину.

Программисты во всей этой истории далеко не ключевое звено. Есть системные аналитики, системные архитекторы - специалисты выполняющие существенно более сложные задачи, чем обычное написание программного кода.

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 170 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 13:07

№ 165: Пойманый_маньяк,
И да, пока я разгребаю с ушей лапшу красотищу, которую ты тут на меня навешиваешь...
Ты бы лучше разобрался с кашей в голове. :)
Сколько времени занимает изучение графов состояний и моделирование ими системы?
Понимаешь, когда человек не в теме, разговаривать очень трудно. А что либо объяснять подробно тупо нет времени.

Повторюсь: конечный автомат - это всего лишь один из типов диаграмм в иерархии диаграмм UML. Который отражает динамический аспект поведения системы всего лишь с определенной точки зрения.

Полную картину дает только весь набор иерархии диаграмм, которые по сути не только конечные автоматы.)
Сколько объектов на любых современных языках, поддерживающих ООП, можно вставить просто руками за это время?
Налепить можно сколько угодно. Другое дело, будет ли из всего этого стройная и гармоничная картина.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 171 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 27 мар 2019 13:45

№ 169: Lector.G,

Упоминаемая мной выше статья про UML:
С документацией для еще более сложного проекта можно ознакомиться здесь: http://is.ifmo.ru/automata/_s7300.pdf.

http://is.ifmo.ru/main/article_ap.pdf
По "еще более сложному проекту".

Такие вещи, и даже существенно более сложные, вообще элементарно писались без всей этой бадяги и мной в том числе.
Если конечно программист понимает что он делает и что требуется, а не впервые про программирование услышал.

А вот за имена типа TPS, CopS, Mcls и подобные - автора надо пиздить нещадно.
Через год это будет практически нечитаемая без долгих листаний мануалов система.

Плюс к этому он создал крайне специфичные средства, которые ему придется переделывать на каждом объекте.
Например команды на устройства не унифицированы и без намека на возможность увеличения их числа.
Я в свое время влепил сразу по 8 (использовалось 3). Впоследствии пригодилось.

Хотя попадалась молодежь, которой возможно (наверное, допускаю, не исключено, может быть) UML бы помог не плодить столько кода Write only...

Про какого ты заказчика, который к чему-то не готов, я не знаю:
Почему не «взлетел» UML

https://sohabr.net/habr/post/323780/?version=221886

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 172 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 27 мар 2019 14:00

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 13:07:Полную картину дает только весь набор иерархии диаграмм, которые по сути не только конечные автоматы.)
О какой полной картине речь?!
Есть хотя бы график с серьезным ростом популярности UML за время его существования - 25 лет?
Ну хотя-бы серьезный рост популярности, прости Кецалькоатль, блок-схем?

Изображение

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 173 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 14:21

№ 171: Пойманый_маньяк, блин, ты суть видеть не хочешь, привязался к UML, который был дан в качестве примера.

Нашел объект для сношения.

Посмотри про использование SADT, ERD, DFD,IDEFXX, sysML, Dragon и по ним ищи статистику штоль до кучи. Может раскроешь заговор против программистов.

Между тем, жду твоих ответов на вопросы:
По твоему мнению, что является базисной основой современного подхода к программированию?
Как считаешь, крутость специалиста определяется тем, что он знает и умеет?

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 258 раз
Поблагодарили: 421 раз
Связаться:

№ 174 Непрочитанное сообщение Пойманый_маньяк » 27 мар 2019 14:26

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 13:07:Налепить можно сколько угодно. Другое дело, будет ли из всего этого стройная и гармоничная картина.
Все эти проектирования ничего не гарантируют.
Как и блок-схемы, даже самые большие и красивые.
Как и все остальное.

Утрированно - ну есть блок схема.
Тут у нас вроде синтаксис паскаля...
Ok.
a := 2;
b := 0;
Приводят к "division by zero".
Хотя блок-схема есть, все должно бы быть стройно и гармонично, или как уж там...

Изображение
Последний раз редактировалось Пойманый_маньяк 27 мар 2019 14:27, всего редактировалось 1 раз.

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 175 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 14:27

№ 172: Пойманый_маньяк,
По "еще более сложному проекту".

Такие вещи, и даже существенно более сложные, вообще элементарно писались без всей этой бадяги и мной в том числе.
Если конечно программист понимает что он делает и что требуется, а не впервые про программирование услышал.
ОМГ. Ты смотришь на всю эту историю через призму своих узких профессиональных представлений. Меняем domain Контроллер на Аэропорт и опа, вперед, пиши "элементарно, ... без всякой этой бадяги".

Пойми, что задачи современного программирования не сводятся лишь к написанию ПО для контроллеров и прочих железяк, написанию драйверов, антивирусов и системных прикладух.

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 176 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 14:27

№ 174: Пойманый_маньяк, ты реально, либо издеваешься, либо уже ничто не поможет. :)

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 439 раз
Связаться:

№ 177 Непрочитанное сообщение TheJudge » 27 мар 2019 14:30

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 27 мар 2019 11:19:Там просто про качество.
Да какая разница про что. У этого чего-то должны быть измеряемые критерии. Иначе мы можем спорить исходя из разных оценок и точек зрения, что не имеет смысла.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 27 мар 2019 11:19:Если ты хочешь сравнивать людей - ставь их в одинаковые условия, и сравнивай уже после этого.

У тебя сравнение топора и рук.
Или нарубленного топором и наломанного руками.
А не людей и их качеств.

Вроде же простая и очевидная мысль, что мешает ее осознать и принять или опровергнуть наконец?
Ну потому что все ваши примеры идут изначально некорректные, из плохого лесоруба с топором и хорошего без топора. Надо уж сравнивать или хороших с топором и без или плохих. Тогда сравнение начинает иметь смысл и позволяет сделать однозначные выводы. Что хороший лесоруб с бензопилой лучше хорошего лесоруба с топором, например.

Ну и о каких качествах людей ты говоришь? О профессиональных? Ну так они неразрывно связаны с инструментарием и продуктивностью. Так что даже если программисты 1989 и 2019 года оба прекрасные и замечательные люди, то лучше будет тот, у кого больше возможностей.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 27 мар 2019 11:19:Если один круче, то второй? - Отстойнее.
Не согласен с такой постановкой. Потому что данный термин несёт не объективную безэмоциональную оценку, а подчёркнуто негативную. Фактически, это другая шкала.
Т.е. да, если один горячее, то другой холоднее. Но при этом нельзя сказать, что если один выше, то другой карлик.

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 51 раз

№ 178 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 14:33

№ 174: Пойманый_маньяк, https://habr.com/ru/post/188604/

ЗЫ Это насчет "заказчиков" и "у кого там чего не взлетело"


Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: bebe, Bing [Bot] и 18 гостей