Про образование еще раз

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 114 раз
Поблагодарили: 417 раз
Связаться:

№ 1350 Непрочитанное сообщение TheJudge » 18 мар 2019 10:48

bebe писал(а) ↑ 16 мар 2019 11:21:Минпросвещения России настаивает на обязательности изучения второго иностранного языка в 5-9 классах
Чот всё равно непонятно. Если всё это с 2011 года, то оно явно несостоятельно. По крайней мере воя по этому поводу не поднимали. Поэтому смысл это внедрять сейчас, особенно для после 5-6 класса, т.е. когда время упущено.

Хотя, конечно, занятно. Ходил по школе слушок, что будут немецкий учить, я списал, что дети придумывают. Ибо ну нафига в старших классах начинать учить немецкий.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1351 Непрочитанное сообщение bebe » 18 мар 2019 19:29

TheJudge писал(а) ↑ 18 мар 2019 10:48:
bebe писал(а) ↑ 16 мар 2019 11:21:Минпросвещения России настаивает на обязательности изучения второго иностранного языка в 5-9 классах
Чот всё равно непонятно. Если всё это с 2011 года, то оно явно несостоятельно. По крайней мере воя по этому поводу не поднимали. Поэтому смысл это внедрять сейчас, особенно для после 5-6 класса, т.е. когда время упущено.

Хотя, конечно, занятно. Ходил по школе слушок, что будут немецкий учить, я списал, что дети придумывают. Ибо ну нафига в старших классах начинать учить немецкий.
Ну просто ФГОС новый хотя и приняли, но до определенного момента его можно было и не применять, школы постепенно переходят на новый ФГОС, в соответствии с утвержденным графиком, при этом абсолютно все школы и абсолютно все классы должны перейти на новый ФГОС к 2022 году, с этого года Минпросвещения хочет добавить в ГИА по СОО еще один обязательный предмет для сдачи на ЕГЭ (для получения аттестата) кроме русского яз. и математики, которые сдают сейчас обязательно, добавят еще иностранный язык.

График поэтапного перехода образовательных организаций на Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования
http://mosmetod.ru/metodicheskoe-prostr ... chego.html

Нижегородская обл. даже как-то запоздала с переходом, судя по графику, пятиклассники должны были перейти на новый ФГОС ещё в 2015/2016 учебном году, не знаю, с чем это связано, возможно график корректировали.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1352 Непрочитанное сообщение bebe » 18 мар 2019 19:41

Илья_Т писал(а) ↑ 17 мар 2019 22:20:№ 1348: bebe, все верно, только все равно покупают. Рассказать как можно купить(получить) диплом на свое имя за денежку? =) Рассказывать не буду, выше написал почему.
Да мне зачем рассказывать, как купить, если я знаю, как проверить подлинность диплома :)

Если диплома нет в ФРДО, это конечно не означает, что он фальшивый, но это повод для работодателя провести дополнительную его проверку.
<Письмо> Рособрнадзора от 10.01.2018 N 05-5 "О направлении запросов по вопросу наличия сведений о документах об образовании в ФИС ФРДО"

Обращаем внимание, что отсутствие сведений о документе об образовании в ФИС ФРДО не опровергает факт выдачи указанного документа гражданину.

В случае отсутствия сведений о документе об образовании в информационной системе необходимо:

1) обратиться в образовательную организацию, выдавшую документ об образовании;
2) в случае ликвидации образовательной организации - в муниципальный или государственный архив субъекта Российской Федерации, на территории которого находилась образовательная организация, или в Федеральное архивное агентство (Росархив).

Для подтверждения факта изготовления бланка документа об образовании государственного образца необходимо обратиться в организацию - изготовитель указанного бланка (наименование организации-изготовителя может быть указано в нижнем правом углу документа (либо с лицевой стороны, либо с оборота).
http://docs.cntd.ru/document/556329649
А вот если из вуза или Росархива придет отрицательный ответ, то гнать такого работника с его фальшивым дипломом, поганой метлой в шею.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1353 Непрочитанное сообщение bebe » 19 мар 2019 12:26

ЕГЭ по русскому языку: чья ошибка?

Министерство просвещения часто делает заявления о необходимости уходить от натаскивания на ЕГЭ, менять его процедуру, в обществе звучат громкие возгласы о необходимости отмены ЕГЭ… Однако параллельно всё новые и новые оценивающие процедуры (всероссийские проверочные работы, итоговое собеседование, итоговое сочинение) приходят в школу, где учёба становится почти постоянной подготовкой к очередному контролю.

А Федеральный институт педагогических измерений и Рособрнадзор, держащие в своих руках всё, связанное с этими процедурами контроля, не готовы слышать обратную связь о содержании экзаменов. Что же не так с заданиями ЕГЭ по русскому языку?

В последнее время всё чаще звучат сетования учителей-словесников по поводу заданий ЕГЭ по русскому языку, вернее, по поводу доступных учителям и ученикам официальных пособий по подготовке: тех, что каждый год выпускаются одним и тем же автором в количестве 36 или 10 вариантов для подготовки к экзамену. Заметим, что этот же автор, И.П. Цыбулько, является главным составителем самих заданий ЕГЭ. Перед нами ситуация монополизации: всё, что связано в ЕГЭ, находится в одних руках, – и, как всегда с монополизацией, она сочетается с закрытостью, неготовностью слышать обратную связь, совершенствоваться на её основе. Впрочем, русский язык здесь не может соперничать с литературой: там составители ЕГЭ, пособий по подготовке к нему, ОГЭ, пособий к нему, ВПР, одного из учебников из федерального перечня, а также нового проекта стандарта, подвёрстывающего программу под жёсткость требований ЕГЭ и того же учебника, – это всё одна и та же команда с участием С.А. Зинина (который входит также в совет по учебникам, утверждаюший перечень учебников, рекомендованных министерством) и Е.А. Зининой.

Сперва небольшой ликбез о том, как устроены те самые тесты ЕГЭ, они же на языке чиновников от образования – КИМ (контрольно-измерительные материалы). Первое, что больше всего возмущает и учителей, и учеников, но остается в тени и не всегда понятно обществу, – отсутствие в публичном поле доступа к настоящим экзаменационным вариантам. После самих ЕГЭ «боевые» экзаменационные варианты ЕГЭ никогда не выкладывались в сеть и до сих пор не выкладываются в общий доступ. Никогда. Словно мы имеем дело с государственной тайной, не подлежащей не то что разглашению, но даже показу профильным учителям-предметникам. Вдумайтесь: за многие годы сдачи экзамена настоящие варианты ни разу так и не были представлены ни школьным учителям русского, ни филологам, изучающим русский язык, ни преподавателям вузов, обучающим учителей, ни выпускникам, ни их родителям, ни широкой общественности. Что же в них такого секретного? Мы можем лишь предполагать и выстраивать гипотезы.

Плохо в этой ситуации то, что тестовая часть, составляющая сумму в 58 баллов из 100, проверяется машиной и не апеллируется. В этой ситуации цена ошибки составителя ответов очень велика. Проверить, насколько ответы к подлинным экзаменационным вариантам корректны, никто не может, потому что их нет в публичном доступе после экзамена. Да, через несколько месяцев ФИПИ пишет обзорную общую заметку о наиболее частых, типичных, повторяющихся ошибках выпускников. Из высказываний учителей: «Мы, к сожалению, можем только надеяться, что материалы на экзамене будут корректными, а заложенные в компьютер ответы правильными». Почему учительское сообщество должно верить лишь на слово?

Сомнения в небезупречности вариантов ЕГЭ возникают не на пустом месте. В этом году в сборнике демоверсий ФИПИ как никогда много огрехов: от банальных опечаток (вариант 2, задания 11-12) до неверных ответов в заданиях, вокруг которых возникают споры в профессиональной среде. Например, в 34 варианте в число слов с проверяемой безударной гласной в корне попало слово «материАльный», хотя гласная А не входит в состав корня, что подтверждают многие словари.

Есть несколько дискуссионных примеров, вызвавших оживленные сетевые обсуждения в профильных группах учителей словесности, например, в одной из самых многочисленных (около 6000 участников) и авторитетных профессиональных групп – «Методической копилке словесников» в фейсбуке. Там учителя регулярно делятся «ляпами» и огрехами из вариантов. В профильной группе во Вконтакте «Могу писать. Русский язык» был размещен опрос, в котором учителей просили выбрать причину постановки двоеточия в задании 21 (вариант 30): «"Даже глазу не отдохнуть среди этой унылой растительности: сухостой, валежник, папоротники." Здесь двоеточие при бессоюзной связи или после обобщающего слова?» – Статистика опроса явно не в пользу предложенного ФИПИ ответа. Учителя выбирают БСП, а эталонный ответ предполагает, что несогласованное по падежу «среди растительности», выполняющее в первой части сложного предложения роль обстоятельства, является обобщающим словом к словам «сухостой, валежник, папоротники», тогда как перед нами именительный падеж, ориентирующий школьника на назывной тип односоставных предложений с грамматической основой – существительным в именительном падеже по типу «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека».

Из реплик учителей: «Я всегда говорю о том, что спорные, неочевидные примеры не должны попадать в КИМы. И апелляция невозможна в тестовой части, из задания не публикуются даже постфактум!» А еще есть вариант 7, то же самое задание 21, где в число правильных ответов включено предложение, отличающееся постановкой тире: два случая на тире между подлежащим и сказуемым, третий – интонационное тире. В учительской специализированной группе возникла дискуссия с привлечением разных справочников и учебников, как понимать такое тире. Однако дискуссионные примеры не должны предлагаться выпускнику на экзамене, поскольку любой спорный случай может трактоваться двояко, а ключ, по которому машина проверяет работу, предусматривает единственно верный, однозначный, точный, совпадающий с внесенным в ключ ответ. Есть замечания к тому же заданию в варианте 14 и варианте 20.

К тому же в этом «проблемном задании» составители не учли важность четкого, однозначного критерия, по которому необходимо выбирать ответ в тесте. В задании требуется найти несколько предложений, где знаки препинания поставлены в соответствии с одним и тем же правилом. Однако нет четких внятных объяснений, что считать одним и тем же правилом, словесники обмениваются информацией: кому и что говорили на семинарах и вебинарах, спорят, но понятнее не становится. Дьявол в деталях: например, есть несколько условий постановки тире или двоеточия в бессоюзном предложении. Считать ли каждое условие отдельным основанием и выбирать лишь те предложения, где двоеточие поставлено в соответствии со значением причины или любое двоеточие в БСП – это уже «одинаковое условие / правило»? Иногда могут возникнуть ситуации, когда одновременно находятся два варианта правильных ответов, в каждом из которых знак препинания поставлен в соответствии со своим правилом. Особенно в этом отношении уязвимы запятые: например, в нескольких предложениях запятые при деепричастных оборотах, а в нескольких – сложное бессоюзное. Что выбрать в качестве эталонного ответа, если можно ответить двояко: записать в бланк один вариант ответа или же назвать оба верных варианта? Последнее было бы логично. Но нет! – составители предусматривают лишь один эталонный вариант верного ответа, а ученик, увидевший оба, проиграет, потому что машина такой ответ не зачтет. Из реплик учителей по поводу этого задания: «Беда с этим заданием. Тренировочная работа: два бессоюзных с запятыми, два с причастными оборотами. Ответ:2659. Такое может быть? Я вчера этот вопрос решала опытным путем: выставляла в их таблицу разные варианты и смотрела, за что ставят баллы. 2659 – ноль баллов. 26 – 1 балл. 59 – 1 балл, то есть можно выбрать любой набор. Но это безобразие! Это не «про русский язык» вопрос, тут надо понимать, какой вариант записи они считают верным». Другой учитель в ответ восклицает: «Это безобразие, потому что, как они заявляют (ФИПИ), особой подготовки экзамен не требует. Ок, я не готовлюсь и знаю все правила, ОТКУДА я должен знать, что надо выписать только одну группу ответов в задании 21, если это НИКАК не указано в инструкции к нему?» Нам обещают, что это будет исправлено, но мы не увидим настоящих экзаменационных вариантов, остается только «верить и уповать»?

Были в демонстрационных вариантах и самые обычные ошибки. Так, притчей во языцех стал пример из брошюры ФИПИ «10 вариантов 2019», вариант 8: «В связи с ростом нарушений на дорогах ГИБДД провела месячник безопасности движения». В ответе это предложение было указано, как предложение, в котором есть нарушение связи между подлежащим и сказуемым, но ошибки в нем нет: государственная инспекция – женский род, единственное число, значит и сказуемое «провела» тоже должно быть в ед.ч., ж.р. На сайте исправили, но что делать с разошедшимися бумажными вариантами, проданными людям за деньги? Отнюдь не бесспорно задание 7 в 6 варианте: «самый кратчайший путь» отмечен как грамматическая ошибка, то есть предполагается, что это верный ответ или выбранный по заданию, эталонный «ошибочный вариант». Однако у Розенталя в «Справочнике по правописанию и литературной правке» (гл. 27, параграф 161) оно проходит как исключение: наряду с «самый кратчайший путь» упомянуты «самым теснейшим образом» и др. Таким образом, «ошибочность» именно этого выражения ставится под сомнение. (Благодарим Юлию Фишман, сайт «Могу писать» за указание на эту и другие ошибки в КИМ).

Отдельно учителя говорят о том, что тексты, по которым пишутся сочинения в ЕГЭ, не всегда хороши по стилю, языку и проблематике, порою они вызывают понятное отторжение у учеников. Как правило, тексты предлагаются морализаторские по духу и стилистике, в них часто даются прямолинейные оценки, что не оставляет достаточного простора для выражения своего собственного мнения, а лишь предполагает согласие с писателем. Среди предложенных текстов для сочинений в задании 27 часто можно найти имена авторов, никак и ничем себя не зарекомендовавших, чей язык не всегда интересен, понятен, неясен и попросту нехорош. Бывают и вовсе анекдотические ситуации, такие, как на ЕГЭ пошлых лет, когда текстом в настоящем экзаменационном варианте оказалась колонка Захара Прилепина из «Forbes»: к ней приделали морализаторский вывод о роли родителей и убрали упоминание о том, как писатель экономил на покупке бутылки пива, чтобы купить своему сыну желанный новогодний подарок. В демоверсиях этого года видим Л. Чарскую (вариант 2) – писательница хотя и популярная в свою эпоху, но никак не первого и даже не второго ряда, ее сентиментальная, «лубочная» и весьма слащавая история Матреши в духе святочного рассказа вызывает недоумение: зачем современному ребенку на государственном экзамене предлагать столь сомнительный по качеству текст? Или теперь уже даже на экзамене важно показать подрастающему поколению, что холопская любовь может быть вполне искренней? Неужели о преданности нельзя поговорить, обратившись к другим авторам, вовсе не второсортным как по языку, так и по содержанию? Есть в конце концов Максим Максимыч из «Героя нашего времени», Савельич из «Капитанской дочки»... При адаптации текстов к КИМам иногда происходят досадные недоразумения. Так, из текста Мамина-Сибиряка об олененке изъят важный для понимания кусок – в итоге он сокращен в ущерб его содержательной цельности. Сама проблематика текстов почти всегда прямолинейна и не предполагает интересных ответов, скорее ориентирует на шаблоны в духе «что такое хорошо и что такое плохо». Вопросы к тексту на понимание его содержания (поиск ложных / правдивых высказываний) представляют собой кальку с экзамена по иностранному языку. Задание, призванное проверить навыки критического мышления, самостоятельного рассуждения, на самом деле провоцирует школьников лишь воспроизводить стандартные клише, абсолютно неоригинальную композицию (которая во всех сочинениях на ЕГЭ всех одиннадцатиклассников должна быть одинаковой!). Вот ученики и заучивают формулы и аргументы к сочинению и ЕГЭ, вместо того, чтобы учиться думать и творить. Подростки возмущаются, читая приготовленные для них в демоверсия тексты и задания к ним: зачем нам дают такое, что именно, какой навык хотят проверить? Почему нас считают глупее, чем мы есть?

Оппоненты из ФИПИ говорят, что на сайте есть демоверсии: по одному варианту за каждый год, к которому ответы даны. Плюс на сайте ФИПИ есть открытый банк заданий ЕГЭ и ОГЭ, но без ответов, что уже вызывает некоторые вопросы: неужели ответы на задания – это тоже тайна? В результате выпускники готовятся к экзамену либо на сторонних ресурсах и сайтах, где ответы есть, либо приобретают коммерческие издания – сборники вариантов с ответами. На рынке представлены сборники и пособия разных авторов, однако и учителя, и дети понимают, какого единственного автора нужно брать, чтобы наверняка. Некоторые выпускники иногда даже узнают эти прорешанные ими во время подготовки задания из демоверсий на экзаменах в отдельных вариантах.

Вполне закономерно, что у профессионального учительского сообщества накопилось немало претензий к демоверсиям: и к их корректности, и к правильности ответов на некоторые вопросы, и к сбалансированности разных вариантов по уровню сложности, и к содержанию материалов, и к формулировке заданий, и к характеру представленных в задании текстов. Если ошибки есть в демонстрационных вариантах, почему мы должны быть уверены, что их нет, не было и не будет в самих экзаменационных заданиях? Последний пример из недавнего варианта для устного собеседования: в карточке собеседника на итоговом собеседовании в 9 классе: "Как вы понимаете высказывание известного писателя Константина Константиновича Паустовского..." Отчество известного писателя неверное, и это уже реальный экзаменационный вариант.

Несколько слов об итоговом собеседовании, ешё одном новшестве ФИПИ и Рособрнадзора, которое в этом году стало условием для допуска до ОГЭ. Тексты, представленные на нём для чтения и пересказа детьми, чудовищного качества. Для примера – подробнее о текстах про Н.И. Новикова и Л.В. Звереву из февральского варианта. Во-первых, они нелогичны, в них отсутствуют связи между предложениями и абзацами. Мы были свидетелями, как 15-летняя девушка, отвечая на экзамене, сделала то, что не смогли сделать методисты, составлявшие задание: она отредактировала текст, сделала его гораздо более связным, чем он был в экзаменационном варианте. Во-вторых, некоторые предложения не поддаются однозначному истолкованию. Например, значение выражения «доступные для простого народа учебники» из текста про Н.И. Новикова при пересказе некоторые дети передавали как «дешевые», а некоторые как «простые по содержанию». Что имелось в виду в тексте, остается загадкой; надеюсь, что это никому не засчитали как фактическую ошибку. В-третьих, тексты бессодержательны. Половина текста про Новикова — это советская риторика в худшем ее изводе. Согласитесь, сегодня сложно пересказать фрагмент «Вся просветительская деятельность Новикова была проникнута ненавистью к самодержавию, крепостническому режиму и всем его порождениям, в том числе крепостнической системе воспитания. Борьбу против рабства, деспотизма и произвола он вел с просветительских позиций. В просвещении Новиков видел главное средство разрешения социальных вопросов». Мало того, что в трех предложениях повторяется одна и та же мысль, сама мысль эта предельно абстрактна и находится в поле риторики 40-летней давности. Таким образом, эти задания не способны ничего проверить, но либо приучают школьников к дурному языковому вкусу, либо (в очередной раз!) отвращают от изучения родного языка с интересом и удовольствием.

Подведём итоги. Если у ФИПИ нет сомнений в абсолютной корректности всех собственных вариантов ЕГЭ и ОГЭ, их правильности, безошибочности, то давно пора начать публиковать их на официальном сайте сразу по прошествии экзаменов. Тем самым ФИПИ сможет защитить себя от всех имеющихся нападок по поводу несбалансированности вариантов, некорректности заданий или обвинений в разных уровнях сложности для разных регионов по некоторым предметам. Иначе получается, что дети сдают экзамены вслепую, не видя настоящих вариантов и тех ответов, что внесены в ключи для проверки. До тех пор, пока это не будет сделано, у общества есть все основания предполагать, что от него старательно прячут небрежное отношение к составлению КИМов, а учеников заставляют играть втемную. Ведь если проблема действительно не на стороне составителей, то что им в таком случае скрывать?

ФИПИ стоит начать работать открыто. Это станет важным шагом в деле взаимодействия государственных институтов и общества.
https://slovesnik.org/kopilka/stati/ege ... hibka.html

TheJudge
Аватара пользователя
SVGA
Благодарил (а): 114 раз
Поблагодарили: 417 раз
Связаться:

№ 1354 Непрочитанное сообщение TheJudge » 19 мар 2019 12:43

bebe писал(а) ↑ 18 мар 2019 19:29:Ну просто ФГОС новый хотя и приняли, но до определенного момента его можно было и не применять, школы постепенно переходят на новый ФГОС, в соответствии с утвержденным графиком, при этом абсолютно все школы и абсолютно все классы должны перейти на новый ФГОС к 2022 году
Ну так может и не трогали бы те классы, кто ещё не перешёл.
Ну и вопрос, всё же, на кой фиг второй язык в общеобразовательных школах?

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1355 Непрочитанное сообщение bebe » 19 мар 2019 13:26

TheJudge писал(а) ↑ 19 мар 2019 12:43:
bebe писал(а) ↑ 18 мар 2019 19:29:Ну просто ФГОС новый хотя и приняли, но до определенного момента его можно было и не применять, школы постепенно переходят на новый ФГОС, в соответствии с утвержденным графиком, при этом абсолютно все школы и абсолютно все классы должны перейти на новый ФГОС к 2022 году
Ну так может и не трогали бы те классы, кто ещё не перешёл.

Так это не желание или решение школ, переходить на новый ФГОС или не переходить, и это даже не желание/решение региональных Минобров, на переходе в соответствии с графиком настаивает федеральное министерство, а у нас кто спорит с федеральной властью? Я об этом сразу и написал. Тут ведь не спрашивают, а не желаете ли Вы? тут если не сделал, секир башка!
bebe писал(а) ↑ 16 мар 2019 11:21:Минпросвещения России настаивает на обязательности изучения второго иностранного языка в 5-9 классах
Ну и вопрос, всё же, на кой фиг второй язык в общеобразовательных школах?
Ну я тоже задаюсь таким вопросом, зачем второй язык, если первому-то не во всех школах могут научить? Но у госпожи Васильевой своё видение, она его и продвигает. Это, в очередной раз показывает, насколько федеральная власть далека от нужд народа и от жизненных реалий на местах. О каком втором ин. языке может идти речь в сельских школах например, если там и первый-то учителя физкультуры ведут.

А в Пензенской области серьезная проблема с "иностранцами". Несмотря на то что в регионе в течение первых трех лет молодые учителя получают выплаты по 35 тысяч рублей, в селе Батрак уже два года не могут найти преподавателя английского языка. "Выпускников вузов после иняза в село не завлечь ни региональными коэффициентами к зарплате, ни другими льготами. К слову, зарплаты для села у наших учителей достойные - более 22 тысяч в месяц, и почасовая нагрузка есть. Главная проблема - нет жилья для молодых специалистов. Если бы они знали, что, отработав какое-то время, получат дом, думаю, дефицита кадров не было бы. А без жилья куда они поедут? Иностранный язык закрываем за счет совместителей - приезжают на время, дают уроки, принимают экзамены".
https://rg.ru/2018/08/06/kak-reshit-pro ... kolah.html

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 83 раза
Поблагодарили: 165 раз

№ 1356 Непрочитанное сообщение RDN » 24 мар 2019 17:15

Надо же. Вот тут узнал, почему ЕГЭ пишут 3 часа 55 минут. Оказывается, по закону
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. № 1400, при продолжительности экзамена 4 и более часа организуется питание обучающихся.
Очень интересно, почему 3 часа 55 минут, а не 3 часа 59 минут. Чтоб никто не догадался?

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 492 раза

№ 1357 Непрочитанное сообщение Титания » 24 мар 2019 21:26

№ 1356: RDN, при этом, говорят, засчитывается только чистое время собственно экзамена. А что на всякое организационное (вскрытие конверта, раздачу экзаменационных листов, их заполнение) уходит еще до получаса, не учитывается.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1358 Непрочитанное сообщение bebe » 24 мар 2019 21:59

Титания писал(а) ↑ 24 мар 2019 21:26: № 1356: RDN, при этом, говорят, засчитывается только чистое время собственно экзамена. А что на всякое организационное (вскрытие конверта, раздачу экзаменационных листов, их заполнение) уходит еще до получаса, не учитывается.
Да бросьте Вы, что 17 - 18 летние молодые люди, 4 часа без еды не выдерживают? Кроме того, кому уж обязательно пожрать во время экзамена необходимо, то это не возбраняется, только другим сдающим мешать не надо, чавкать и фантиками шуршать не разрешают)))

64. Во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.
Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;
б) документ, удостоверяющий личность;
в) средства обучения и воспитания <32>;
г) лекарства и питание (при необходимости);
д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);
е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").
Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 24.03.2019

P.S. Приказ 1400 уже отменен и не действует, сейчас другой Приказ Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018
"Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2018 N 52952)

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 492 раза

№ 1359 Непрочитанное сообщение Титания » 24 мар 2019 22:09

bebe писал(а) ↑ 24 мар 2019 21:59:Да бросьте Вы, что 17 - 18 летние молодые люди, 4 часа без еды не выдерживают?
Я не молодая людь, но мне вот 4 часа без еды очень тяжело... А окружающим - опасно. Да все нормуль, отменой бесплатных завтраков и обедов школьников натренируют шевелить мозгами и не жрать по полдня 8-) А так-то мне оказалось любопытно то, как считается время. Погуглила и удивилась, что это все не учитывается.

З.Ы. У меня сегодня вообще день открытий. Узнала, какой невеселый смысл веселой песенки 80-х "Хафанана" :wacko:

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1360 Непрочитанное сообщение bebe » 25 мар 2019 07:30

Титания писал(а) ↑ 24 мар 2019 22:09:
bebe писал(а) ↑ 24 мар 2019 21:59:Да бросьте Вы, что 17 - 18 летние молодые люди, 4 часа без еды не выдерживают?
Я не молодая людь, но мне вот 4 часа без еды очень тяжело... А окружающим - опасно. Да все нормуль, отменой бесплатных завтраков и обедов школьников натренируют шевелить мозгами и не жрать по полдня 8-) А так-то мне оказалось любопытно то, как считается время. Погуглила и удивилась, что это все не учитывается.

З.Ы. У меня сегодня вообще день открытий. Узнала, какой невеселый смысл веселой песенки 80-х "Хафанана" :wacko:
Вы имеете ввиду её антирасистское содержание?

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 492 раза

№ 1361 Непрочитанное сообщение Титания » 25 мар 2019 08:37

№ 1360: bebe, да.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1362 Непрочитанное сообщение bebe » 26 мар 2019 17:49

Министр образования признал, что каждый пятый алтайский педагог получает меньше 15 тысяч

20% педагогов в Алтайском крае получает меньше 15 тысяч рублей. Об этом депутатам АКЗС 26 марта заявил глава ведомства Максим Костенко, сообщает пресс-служба краевого парламента.
https://altapress.ru/obrazovanie/story/ ... um=desktop

Уволенная из-за фото учительница отказалась работать "за копейки"
https://ria.ru/20190326/1552129466.html ... um=desktop

Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"

а) обеспечить:

увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза;

доведение в 2012 году средней заработной платы педагогических работников образовательных учреждений общего образования до средней заработной платы в соответствующем регионе;
https://base.garant.ru/70170950/

Браво, брависсимо! :appl:

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 47 раз

№ 1363 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 09:55

№ 1362: bebe, средней, если внимательно читать. А среднюю всеми правдами и неправдами довели до средней по региону. Так что все четко. )

Вот если бы формулировка была типа: "Зарплата каждого педагога не менее уровня средней по региону.."

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1364 Непрочитанное сообщение bebe » 27 мар 2019 13:23

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 09:55:
А это?
а) обеспечить:
увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза;
тоже выполнено? Смотрим пятую сверху табличку в левом столбце.

Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников по субъектам Российской Федерации за 2000-2018гг.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosst ... ics/wages/

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 47 раз

№ 1365 Непрочитанное сообщение Lector.G » 27 мар 2019 17:58

№ 1364: bebe, в целом по экономике 1,631507366 ( 26629 (2012) 43445(2018)), что не так?

ЗЫ Образование 1,806400905 (18995(2012) 34313(2018))

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1366 Непрочитанное сообщение bebe » 28 мар 2019 10:34

Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 17:58:№ 1364: bebe, в целом по экономике 1,631507366 ( 26629 (2012) 43445(2018)), что не так?

ЗЫ Образование 1,806400905 (18995(2012) 34313(2018))
Мда?! А РГ пишет, что реальные доходы россиян не росли с 2013 года. Мы ведь о реальных доходах говорим? Тогда откуда взяться росту в 1.4 - 1.5 раза, если реальные доходы не то, что не росли, а падали весь этот период, начиная с 2013 года? Я пропустил экономический бум в РФ в 2018 году?

И этот показатель не растет с 2013 года. В 2014 году реальные доходы упали на 0,7 процента. В 2015 году - на 3,2. В 2016 году - на 5,9. Сейчас темп снижения реальных доходов ослабевает. За 9 месяцев они сократились на 1,2 процента. А если сравнивать сентябрь с августом, то даже поднялись на 0,4 процента.
https://rg.ru/2017/12/13/pochemu-zarpla ... ohody.html

Уф, нет я экономического бума в 2018 году не пропустил, его не было! Смотри какая интересная и наглядная картинка.
Динамика падения реальных доходов с 2014 по 2018 год выглядит следующим образом:
Изображение

По итогам 2018 года доходы населения находятся на уровнях 2009-2010 годов. Рост относительно 1999 года чуть более, чем в 2 раза.

Источник: http://investorschool.ru/realnye-doxody ... 00-po-2017

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 47 раз

№ 1367 Непрочитанное сообщение Lector.G » 28 мар 2019 12:08

bebe писал(а) ↑ 28 мар 2019 10:34:Мда?! А РГ пишет, что реальные доходы россиян не росли с 2013 года. Мы ведь о реальных доходах говорим? Тогда откуда взяться росту в 1.4 - 1.5 раза, если реальные доходы не то, что не росли, а падали весь этот период, начиная с 2013 года? Я пропустил экономический бум в РФ в 2018 году?
Я только взял цифры из той таблицы, ссылку на которую ты дал. :dunno:

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1368 Непрочитанное сообщение bebe » 29 мар 2019 10:18

Lector.G писал(а) ↑ 28 мар 2019 12:08:
bebe писал(а) ↑ 28 мар 2019 10:34:Мда?! А РГ пишет, что реальные доходы россиян не росли с 2013 года. Мы ведь о реальных доходах говорим? Тогда откуда взяться росту в 1.4 - 1.5 раза, если реальные доходы не то, что не росли, а падали весь этот период, начиная с 2013 года? Я пропустил экономический бум в РФ в 2018 году?
Я только взял цифры из той таблицы, ссылку на которую ты дал. :dunno:
Я может не туда смотрю? А где ты взял из "моей" таблички вот эти цифры?
Lector.G писал(а) ↑ 27 мар 2019 17:58: № 1364: bebe, в целом по экономике 1,631507366 ( 26629 (2012) 43445(2018)), что не так?

ЗЫ Образование 1,806400905 (18995(2012) 34313(2018))
Где там в "в целом по экономике"? Где там в разрезе по отраслям, в частности, по образованию? В этой табличке только цифры в разрезе регионов. Лично я только вижу, что скажем в Приволжском ФО, если 2012г. взять за 100%, то рост в 2013г. r 2012г. -5,2%, 2014г. к 2013г. - 1,7%, 2015г. к 2014г. - 9% (минус), 2016г. к 2015г. - 0,5%, 2017г. к 2016г. - 3,9%, 2018г. к 2017г. - 6,1% и где тут обещанные указом "увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза"? Я вижу, что в Приволжском ФО рост реальных доходов населения в 2018г. по отношению к 2012г. составил всего 7,78% , что примерно в 5 рах меньше чем было обещано указом.

Я еще раз напоминаю, что мы смотрим вот эту табличку "Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников по субъектам Российской Федерации за 2000-2018гг.", т к. в указе речь шла именно о росте реальной заработной платы, а не о номинальной. Мы же должны сравнивать две сравнимые величины не правда ли? Мы же должны сравнивать сопоставимые величины, нельзя же сравнивать килограммы с километрами!

Lector.G
Аватара пользователя
Благодарил (а): 27 раз
Поблагодарили: 47 раз

№ 1369 Непрочитанное сообщение Lector.G » 29 мар 2019 17:01

№ 1368: bebe, ок,да. Закачал табличку на строчку выше с номинальной зп (t3.xls). Реальная на строчку ниже (t5.xls).

Получается, если смотреть номинальную, то все ок.

Если реальную, рост на 15,9% (в целом по экономике) относительно 2012 года.


ЗЫ Ссылки на будущее давай конкретнее, плз.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1370 Непрочитанное сообщение bebe » 29 мар 2019 19:08

Lector.G писал(а) ↑ 29 мар 2019 17:01: ЗЫ Ссылки на будущее давай конкретнее, плз.
Ок. Принято.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1371 Непрочитанное сообщение bebe » 25 апр 2019 05:49

TheJudge писал(а) ↑ 19 мар 2019 12:43:
bebe писал(а) ↑ 18 мар 2019 19:29:Ну просто ФГОС новый хотя и приняли, но до определенного момента его можно было и не применять, школы постепенно переходят на новый ФГОС, в соответствии с утвержденным графиком, при этом абсолютно все школы и абсолютно все классы должны перейти на новый ФГОС к 2022 году
Ну так может и не трогали бы те классы, кто ещё не перешёл.
Ну и вопрос, всё же, на кой фиг второй язык в общеобразовательных школах?
Мда, реформа образования это оказывается бесконечный процесс! Еще не все школы на новый ФГОС перешли, а уже грядут изменения. Интересно, там в Министерствах наших которым местом думают? Приняли, до конца внедрить не успели, уже собственное решение изменяют. Дебилизм сплошной.

Второй иностранный язык в школах перестанет быть обязательным. Такая норма заложена в новом проекте образовательных стандартов для 5-9 классов, который планируется принять уже в 2019 году.

"Это дает возможность вводить второй иностранный язык только там, где образовательная организация действительно к этому готова, чтобы его преподавание не превращалось в профанацию, - рассказал статс-секретарь, заместитель министра просвещения Павел Зенькович. - Мы прекрасно знаем, что во многих школах нет такой возможности. Они вводят второй язык, но он остается формальным, преподается один-два часа в неделю. Что в итоге? Это приводит к лишней нагрузке на детей, но эффекта никакого".

Напомним, по действующим стандартам (от 2010 года) второй иностранный язык - обязательная часть программы. И если в столичных школах есть возможность выбрать несколько языков и даже китайский, то школам в малых городах и селах приходится выкручиваться.

Дети учат, к примеру, английский и якобы дополнительно - французский. Но зачастую уроки такого "французского" превращаются в общее знакомство с культурой страны. Поэтому, согласно новому проекту, второй иностранный язык будет включаться в программу только по выбору родителей и при наличии необходимых условий в школе. А может и не включаться.

По словам Павла Зеньковича, когда новые стандарты будут приняты, никто не будет наказывать школу, если в ней нет второго языка. Лучше давать один - но качественно.
https://rg.ru/2019/04/24/vtoroj-inostra ... shkol.html

Manfred
Аватара пользователя
Папараций
Благодарил (а): 465 раз
Поблагодарили: 576 раз
Связаться:

№ 1372 Непрочитанное сообщение Manfred » 25 апр 2019 08:44

bebe писал(а) ↑ 25 апр 2019 05:49:реформа образования это оказывается бесконечный процесс!
имитация бурной деятельности :kos:

Титания
Аватара пользователя
Благодарил (а): 218 раз
Поблагодарили: 492 раза

№ 1373 Непрочитанное сообщение Титания » 25 апр 2019 10:39

№ 1372: Manfred, все проще. Попытка сделать хорошую мину при..эээ.. сильной диарее. Приняли то, что реализовать невозможно, вот и выкручиваются.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1374 Непрочитанное сообщение bebe » 22 май 2019 20:27

В Перми омбудсмен пожалуется на завышенный проходной балл для девочек
Уполномоченный по правам ребенка в Пермском крае Светлана Денисова сообщила РБК, что направит обращение в департамент образования Перми из-за ситуации в гимназии №4, где установили неравные проходные баллы для мальчиков и девочек. По данным издания 59.ru, для поступления туда девочкам нужно набрать 69,1 балла, тогда как мальчикам достаточно 65,7 балла.

«Ни в федеральном, ни в региональном законодательстве нет норм, которые бы разрешали при приеме детей в школы устанавливать разные требования для девочек и мальчиков», — подчеркнула Денисова, назвав требования администрации школы странными.

Она посоветовала родителям, которые столкнулись с такой проблемой, подавать жалобу детскому омбудсмену или в департамент образования.

«У нас в стране равные права у мужчин и у женщин. У мальчиков и девочек тоже равные права. Я прочитала в СМИ, что в эту гимназию поступает больше девочек и руководители хотят, чтобы классы были равномерно сформированы. Но, например, если бы я как девочка проходила такой отбор, то была бы оскорблена. И как мама девочки я бы тоже возмутилась», — добавила уполномоченный по правам ребенка.

Директор гимназии Татьяна Дьякова сказала порталу 59.ru, что в «гимназии гендерный принцип обучения», согласно которому в классах должны быть и мальчики, и девочки. По ее словам, «девочки более прилежные» и показывают по итогам обучения в подготовительной школе результаты выше. Зато потом мальчики становятся лидерами. «Вы же знаете, что у нас… Кто управляет страной? Как правило, мальчишки бывшие», — добавила директор.

Отмечается, что из-за неравных баллов в список поступивших не попали 20 девочек, которые могли бы пройти конкурс, если бы порог для них был таким же, как у мальчиков.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ce56f209a7947352b667d24

:facepalm: Как, как абсолютно безграмотные в правовом плане люди попадают в руководители? Прокуратура просто плачет по директору этой гимназии.

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1129 раз
Поблагодарили: 624 раза

№ 1375 Непрочитанное сообщение Радиоспециалист » 22 май 2019 20:49

bebe писал(а) ↑ 22 май 2019 20:27:Как, как абсолютно безграмотные в правовом плане люди попадают в руководители?
=============================================
Так других, грамотных, просто нет, негде взять :)

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1376 Непрочитанное сообщение bebe » 22 май 2019 21:41

Радиоспециалист писал(а) ↑ 22 май 2019 20:49:
bebe писал(а) ↑ 22 май 2019 20:27:Как, как абсолютно безграмотные в правовом плане люди попадают в руководители?
=============================================
Так других, грамотных, просто нет, негде взять :)
Да там директор гимназии просто жгет!

Пермская гимназия № 4 вновь отличилась. Напомним, в прошлом году директор гимназии №4 Татьяна Дьякова удалила с занятий десятиклассницу из-за розового цвета волос, сославшись на внутренний устав школы. Только после того, как эта история стала достоянием гласности, девочку пустили на уроки. А прокуратура, проведя проверку этого случая, подала в суд иск на директора школы и учебного заведения за незаконное ограничение права на образование. В результате мировой судья Дзержинского района наложил на директора гимназии штраф в размере 30 тысяч рублей, а на само образовательное учреждение – 50 тысяч рублей.

А теперь в гимназии при приеме в первый класс – после подготовительных курсов – сделали проходной балл разным для девочек и мальчиков, Причем, сообщили об этом официально, вывесив на стенде в гимназии сообщение, что для девочек проходной балл - 69,1, а для мальчиков - 65,7.

https://www.perm.kp.ru/daily/26980.4/4038848/

Согласно 273-ФЗ при приеме в начальную школу индивидуальный отбор вести вообще нельзя, только начиная с 4-го класса можно.

Статья 67. Организация приема на обучение по основным общеобразовательным программам
1. Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте.
2. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
3. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
4. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
5. Организация индивидуального отбора при приеме либо переводе в государственные и муниципальные образовательные организации для получения основного общего и среднего общего образования с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации.

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1377 Непрочитанное сообщение bebe » 22 май 2019 22:03

Вот ещё.

Прокуратура взялась за школы Воронежской области, в которых собирали деньги с родителей
В учебных заведениях действовали незаконные положения

Представители школы, в которой учатся ваши дети, требуют от вас денег за учебники, ремонт или компьютеры? Обращайтесь в прокуратуру.

Вот пример: в Новоусманском районе в отдельных школах ввели так называемое «Положения о родительском комитете», на который возложена обязанность по совершенствованию и укреплению хозяйственной и материально-технической базы образовательного учреждения

Говоря проще, родители должны были собирать деньги на покупку учебников, наглядных методических пособий и других школьных принадлежностей.

- Положения возлагают на родительский комитет школы обязанности, не предусмотренные законом, чем нарушается принцип доступности и бесплатности образования. Наличие такой обязанности может создать условия для коррупционных проявлений в образовательном процессе, - отметили в областной прокуратуре.

Так что теперь школам придется что-то менять в своей политике.
https://www.vrn.kp.ru/online/news/34834 ... yandex.com

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1129 раз
Поблагодарили: 624 раза

№ 1378 Непрочитанное сообщение Радиоспециалист » 14 окт 2019 18:39

Евгений Спицын
Изображение

Историк, публицист, педагог, автор единого учебника истории России

Что ждёт образование в России, какие специалисты будут в нашей стране?
Что происходит с системой образования в России? Глобалистами поставлена задача — уничтожить систему образования в нашей стране, с тем чтобы резко понизить интеллектуальный уровень нации. Это раз. И с тем чтобы убить основные научные школы. Прежде всего те, которые работают на военно-промышленный комплекс. Это два. Мы уже 30 лет живём за счёт советского наследия и тех научных школ, которые были там созданы. А сейчас тихой сапой происходит уничтожение и ликвидация этого наследия. И значительная его часть уже ликвидирована.

Можете возразить: но наши студенты и школьники побеждают на международных олимпиадах! Напомню, что во все времена есть вундеркинды, какие-то отдельные личности, которые обладают задатками гениальности и так далее. Но мерить по победам на олимпиадах саму систему образования — абсолютно неверно. А если говорить о самой системе образования, то она деградирует, деградирует семимильными шагами.

Клиповость мышления стала нормой для современного школьника и студента. Нет целостности мировосприятия, нет способности выражать свои мысли. Много говорунов, которые рассуждают обо всём понемногу. Ведь, прежде чем что-то высказать и на чём-то настаивать, надо обладать суммой знаний, приводить факты, приводить систему доказательств и так далее. А у нас просто болтают. Даже на телевизионных ток-шоу – треплются, и всё. При этом весь свой трёп не подкрепляют ни аргументами, ни фактами, ни документами. То есть отсутствует элементарная логика даже в ведении спора. Вот о чём речь идёт.

Я уж не говорю о том, что современного школьника вообще отучили письменно выражать свои мысли. Они просто элементарно не умеют писать. Более того, если садятся и начинают что-то писать — это такое количество грамматических и орфографических ошибок, что просто тихий ужас. Ведь основой русской и советской школы были прежде всего русский язык и литература.

Помните, в 90-е годы в переходах можно было спокойно купить диплом о высшем образовании? В своё время у нас существовали целые частные вузы, даже при государственных местных вузах были конторы по выдаче дипломов. Дипломы элементарно покупались. Сейчас эта ситуация несколько поменялась, но тем не менее вплоть до последнего дня во многих высших учебных заведениях, особенно частных, студенты зачастую просто числились в качестве таковых. На самом деле они не учились, но получали дипломы государственного образца. Потом государство схватилось за голову, начало наводить порядок в этой сфере. Но до конца вопрос так и не был решён.

Если же так будет продолжаться и дальше, то никаких специалистов не будет. Дальнейшая деградация.

https://tsargrad.tv/experts/nikakih-spe ... ija_221554

bebe
Аватара пользователя
Благодарил (а): 314 раз
Поблагодарили: 306 раз

№ 1379 Непрочитанное сообщение bebe » 16 окт 2019 12:47

Судья Конституционного суда раскритиковал высшее образование в России

"Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку", считает он

Москва. 14 октября. INTERFAX.RU - Судья Конституционного суда Константин Арановский в особом мнении к решению КС по жалобе на отказ в статусе безработного раскритиковал современную организацию системы высшего образования, ее неэффективность, несвободу и отсутствие адекватного финансирования. На мнение судьи обратил внимание "Коммерсантъ".

Арановский считает, что то, что происходит с системой образования, не позволяет рассчитывать на стабильное качество образовательного продукта. "Улучшения в образовании длятся лет тридцать, а результаты их все еще спорны, так что теперь, когда столько истрачено, а доверия дипломам не прибавилось, нет причин полагаться впредь на министерские решения, инициативу ректоратов и на энтузиазм активистов", - пишет судья. Для примера он приводит внедрение болонской системы, которое не все считают полезным, поскольку оно не сказалось на качестве образования и признании российских дипломов за рубежом.

Затраченные на "улучшения" средства можно было "израсходовать во благо науке и на достойную оплату преподавательского труда", считает судья.

"Система платит скудно, если преподаватель не получит в ее управленческом секторе оплачиваемую роль администратора, исполнителя или активиста-энтузиаста, - отмечает Арановский. - А иногда преподавателю платят за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за все остальное, что дорого службам ректората и ведомства".

Для этого преподавателю приходится совершенствовать навыки в написании заявок и других документов и в их правильном размещении. "В такой обстановке ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях", - объяснил судья.

"Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку, когда вузы уступают свое самоуправление, академическую свободу, стиль и обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию", - пишет Арановский.

Конституционный суд считает в автономии вузов основу их деятельности и их отношений с государством, отмечает, что автономия оправдала себя исторически в общеевропейской университетской традиции, и допускает ограничение этой автономии со стороны власти "лишь в конституционно значимых целях", говорится в особом мнении.

Комментируя заявление Арановского, вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов согласился, что "качество знаний у российских студентов постоянно снижается", а "диплом действительно больше не дает уверенности, что выпускник получил необходимую квалификацию". Он возразил против предложения судьи дать больше автономии вузам и не вмешиваться в их внутреннюю жизнь.

"Но в той ситуации, которая у нас сейчас сложилась, это приведет к закукливанию, стагнации. И у вузов просто не будет мотивации к переменам", - сказал Хохлов "Коммерсанту". Академик предложил, наоборот, усилить внешний контроль над вузовским образованием, но не со стороны бюрократов, а со стороны внешних профессионалов, в том числе работодателей, и затем увязать финансирование вузов с результатами такого контроля.

Сопредседатель профсоюза "Университетская солидарность", кандидат технических наук Ванда Тиллес назвала выводы Арановского справедливыми и отметила, что "профессорско-преподавательский состав вузов разделяет взгляд судьи и на автономию вузов, и на дистанционное образование, и на навязывание болонской системы, и на качество российского высшего образования".

По ее словам, в высшем образовании устанавливается жесткая вертикаль управления за счет назначения ректоров министерством и отмену выборов ректоров и деканов, а попытки проявить независимость, в том числе за счет образования профсоюзов, вызывают давление на сотрудников.
https://www.interfax.ru/russia/680231

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: sarovengineer и 14 гостей