Про жильё

[BadBlock]

Может потому-что этот, якобы "любой" протест, на практике с очень большой вероятностью и будет именно майданом, именно проспонсированным из США?

Главное самого себя и всех окружающих в этом убедить.
Тогда, действительно, другого и не будет.
У охранителей пока неплохо получается, кстати.

[Pedro]

№ 2298: BadBlock, А про "козлов отпущения" - работников колхозов и совхозов почему недоцитировал?

Оттуда же:

Выплачивать в течение года работникам и специалистам колхозов и совхозов, государственных межхо-
зяйственных предприятий, производственных объединений и других хозяйственных организаций, входящих
в агропромышленный комплекс, 80% начисленной им оплаты труда, а остальную часть – пропорционально
выполнению плана производства реализации продукции и оказания услуг по итогам года.

20% от зарплаты - не грабительский процент?

[BadBlock]

А про "козлов отпущения" - работников колхозов и совхозов почему недоцитировал?

Я цитировал только важное, имеющее отношение к вопросу.
Данная рекомендация Госбанка не имеет значения при определении причины товарного недообеспечения денежных доходов и накоплений.
А так можно меня ещё упрекнуть, что не процитировать всю книгу с документами целиком вообще.

20% от зарплаты - не грабительский процент?

Ты так пишешь, как будто кто-то собирался кого-то ограбить на 20%.
Это не так. Прочитай ещё раз, до просветления.

[Pedro]

Ты так пишешь, как будто кто-то

Без "как будто". Я все больше вижу какое "равноправие" было в СССР. В т.ч. и в вопросах выдачи "бесплатного" жилья

[BadBlock]

Без "как будто".

Разворачивай давай.
Что ты там увидел в этой фразе про агропросмышленный комплекс? Каких ещё козлов отпущения? Что за "грабительские 20%"? И при чём тут жильё?

Я все больше вижу какое "равноправие" было в СССР.

А я вижу, что это не так — что на самом деле ты всё больше и больше пытаешься найти подтверждения уже сформированному предвзятому отношению, только и всего.
Соответственно, речь только о твоём искажённом восприятии.

В т.ч. и в вопросах выдачи "бесплатного" жилья

Не "бесплатного", а бесплатного.
Уже вроде разобрались, или всё ещё проблемы с русским языком?
Какие именно слова в словарном определении, которое я привёл (ссылка), непонятны?
Ты спроси, я поясню, мне нетрудно.

[Пойманый_маньяк]

Я все больше вижу какое "равноправие" было в СССР. В т.ч. и в вопросах выдачи "бесплатного" жилья

Смотря с чем сравнивать выдачу жилья

Если с абстрактным равноправием в вакууме - сравнение в пользу абстрактного равноправия в вакууме.
Если с нынешним, реальным положением дел - сравнение в пользу СССР.

Хотя разумеется второе сравнение не для всех
Например Миллеру в СССР вероятно жилось бы существенно хуже...
Чем беднее человек - тем "равноправнее" для него выглядит вариант СССР.

[Pedro]

Разворачивай давай.

Еще раз, пожалуйста. Проблемы у всей страны - больше других отдувается какая-то категория граждан.

И при чём тут жильё?

Примерно при том же.

Ты спроси, я поясню, мне нетрудно.

Да, ответь, пожалуйста, на 2284

[BadBlock]

У нас в последние годы активно и безвозмездно дают квартиры военным, причем, если я ничего не путаю, то квартиры явно не одиннадцатиметровые и не в найм, а в собственность. Целые "военные" кварталы в Сарове выросли и продолжают расти. Если я где-нибдудь в Твиттере напишу: "В России дают жилье бесплатно" - это будет корректно?

Если напишешь "в России дают жилье бесплатно военным" - это будет корректно.

[Pedro]

Если напишешь "в России дают жилье бесплатно военным" - это будет корректно.

Хорошо, тогда как быть с теми, кто в СССР получал жилье не бесплатно?

[BadBlock]

Еще раз, пожалуйста. Проблемы у всей страны - больше других отдувается какая-то категория граждан.

1. Это ты сделал такой вывод на основе рекомендации Госбанка?
Как эти рекомендации выполнялись и выполнялись ли вообще, можешь пояснить? Есть у тебя сведения?
Подтверждается мой вывод, что ты произвольно видишь то, что хочешь увидеть.

2. Каким образом данная категория граждан "отдувается"?
Кому-то предлагается поставить зарплату в некоторую (небольшую) зависимость от выполнения плана — и это у тебя вызывает праведное негодование?
В чём вообще проблема?
У тебя вызывает отторжение сама идея зависимости оплаты от реальных результатов труда, что ли?

3. А почему ты не всё цитируешь, а выборочно?
Почему ты не процитировал вот это:

Наряду с этим растет уровень цен на сельскохозяйственные продукты на колхозных рынках, который в 1984 году был вдвое выше, чем в 1965 году. За продукты, купленные на рынке в 1984 году, население уплатило на 5 млрд. рублей больше, чем эти продукты стоят в государственной торговле.

Если уж ты завёл речь за агропромышленный комплекс, почему это не процитировал, поясни?
Откуда такая избирательность?
Или ты не видишь, что с учётом рекомендаций Госбанк косвенно указывает, что работники агропромышленного комплекса получают государственную зарплату, при этом недовыполняют государственный план, а сами наживаются — продают продукцию не государству, а налево, на рынках, причём втридорога? Не видишь, что из-за них граждане не могут купить продукцию по госцене в магазинах и вынуждены переплачивать на рынках? Причём всё предлагаемое "наказание" — сделать 20% зарплаты вариабельной частью, пропорциональной выполнению плана.

Я так понимаю, выполнил план на сраные 80% — получил 80% от верхних 20% зарплаты — то есть, в итоге получил 96% итоговой зарплаты — это по-твоему называется "отдуваться"?
А жратву кто в магазины поставлять будет — Пушкин?
Причём если перевыполнил план, то получил больше 100% зарплаты — это, видимо, вообще уже ни в какие ворота не лезет, самое страшное "отдувание", да?
Даже если там предлагалось зависимость по полной, типа 80% (и менее) от плана приводит к 80% зарплаты, — в чём, собственно, проблема-то?

Ты этого всего не видишь, нет?
Или ты тут лозунги толкаешь просто? Что ты тут затираешь нам?

И при чём тут жильё?

Примерно при том же.

То есть, ответа у тебя нет.
Следовательно, ответить могу вместо тебя я — так, как считаю правильным я.
Итак, ответ: жильё вообще не при чём.
Большое спасибо, разобрались.

[BadBlock]

Хорошо, тогда как быть с теми, кто в СССР получал жилье не бесплатно?

У тебя точно с русским языком нелады сегодня. Что значит "как быть"? Зачем мне с ними как-то быть? Выражайся яснее будь бобр.

[BuyerSeller]

20% от зарплаты - не грабительский процент?

нет, я при нормальной зарплате отдаю больше.

[Пойманый_маньяк]

Исключительно цифры, не заради срача, а справки для.

В 2015 согласно госстату на 1 человека приходилось 24,4 м^2 (https://www.gks.ru/storage/mediabank/jil-hoz16.pdf)
Перепроверил, поделили всю жилплощадь 3581 млн м^2 на 146,5 млн человек (то есть считали всех, включая новорожденных).

На одного человека - 24,4 м^2
На семью из 2-х человек - 48,8 м^2
На семью из 3-х человек - 73,2 м^2
На семью из 4-х человек - 97,6 м^2
На семью из 5-и человек - 122,0 м^2
На семью из 6-и человек - 146,4 м^2

Сравнивать в квадратных метрах сложновато, жилплощадь на человека постоянно росла.
А по средним цифрам можно попробовать судить так:

Те, у кого меньше должны бы считать СССР более справедливым, а те у кого больше современную Россию...
Априори, без учета бесплатности.

Показать

Верните мне мой справедливый СССР, сволочи!

[BadBlock]

В 2015 согласно госстату на 1 человека приходилось 24,4 м^2

Да тут как со "средней зарплатой": у кого-то 8-комнатные хоромы, а у кого-то домик дядюшки Тыквы 11-метровая путинка.



В среднем у всех по 24 кв. м.
Пора "медианные квадратные метры" вводить, децильный квадратный коэффициент, вот это всё.

[Пойманый_маньяк]

Да тут как со "средней зарплатой": у кого-то 8-комнатные хоромы, а у кого-то домик дядюшки Тыквы 11-метровая путинка.

Опять же, сейчас кто-то может позволить себе несколько этажей, кто-то не может из однушки выехать - в среднем все нормально, а по факту как с зарплатами...

[BadBlock]

№ 2319: Пойманый_маньяк,

Да будь ты проклят.

[Pedro]

№ 2314: BadBlock, Ты не ори на меня. Я когда лозунги начну толкать, так и напишу, что это лозунги.

[Злец]

по факту люди получали на руки меньше, чем могли бы.

Так ли это плохо? Как только стали получать больше - возник товарный дефицит и "те самые проблемы".
Вообще - правильно ли,ставя цель достичь социальной справедливости, измерять всё "получаемыми" деньгами?

В конце 90-х рубль зарплаты был обеспечен товарами на 13 копеек.

А при чем тут социализм? В конце 90-х и СССР не существовал, и от социализма отказались.

[BadBlock]

Ты не ори на меня. Я когда лозунги начну толкать, так и напишу, что это лозунги.

Кто орёт-то? Бери лучше пример с Маньяка: я его вообще проклял, а ему даже понравилось, поблагодарил.

[TheJudge]

Так ли это плохо?

Вопрос не о том, плохо ли. А о том, что тогда квартиры давали бесплатно за невидимую часть зарплаты, сейчас выдают платно за выбранную часть зарплаты. Т.е. с поправкой на разницу между социализмом и капитализмом механизм принципиально не изменился. В чём то стал лучше, в чём то хуже. Раньше платили в общий котёл, сейчас за своё. Раньше выбора не было, сейчас есть.

Вообще - правильно ли,ставя цель достичь социальной справедливости, измерять всё "получаемыми" деньгами?

Разумеется нет.
Просто парадоксальным образом, сейчас люди могут решать вопросы с жильём, которые раньше были нерешаемы. Т.е. у текущего механизма есть свои минусы и свои плюсы.

А при чем тут социализм? В конце 90-х и СССР не существовал, и от социализма отказались.

Очепятался. В конце 80-х.

[Злец]

тогда квартиры давали бесплатно за невидимую часть зарплаты, сейчас выдают платно за выбранную часть зарплаты. Т.е. с поправкой на разницу между социализмом и капитализмом механизм принципиально не изменился. В чём то стал лучше, в чём то хуже. Раньше платили в общий котёл, сейчас за своё. Раньше выбора не было, сейчас есть.

Конечно, не изменился. Раньше не было олигархов с их чудовищным отъёмом денег у населения, сейчас есть. Раньше не придумывали новых поборов в бюджет (а далее - компаниям олигархов) каждые полгода, сейчас есть. Раньше из общего котла могли выделить совсем малообеспеченным столько же, сколько и остальным, сейчас нет - только гораздо меньше и не всем.
В общем, всё то же самое.
И, думаю, судить по Сарову или Москве о всей стране - сильно неправильно. У изрядной части населения возможности по приобретению жилья - нулевые или около того. Иначе не жили бы в однушках с взрослыми детьми.

сейчас люди могут решать вопросы с жильём, которые раньше были нерешаемы

Как я указал выше, не все люди сейчас могут решить вопросы с жильём. Тупо не хватает денег. Ипотеку тоже не всем дают.
В то же время, в советское время эти вопросы также были решаемы. Но иногда требовалось бегать по инстанциям, "оббивать пороги", просить, обращаться, узнавать, добиваться. Иногда эти вопросы решались проще.

Очепятался. В конце 80-х

В конце 80-х полным ходом шел демонтаж социализма. Какой смысл всё время тыкать в намеренно созданные проблемы конца 80-х и говорить "ваш социализм неэффективен, вон какие проблемы были"?

[BadBlock]

Вопрос не о том, плохо ли. А о том, что тогда квартиры давали бесплатно за невидимую часть зарплаты, сейчас выдают платно за выбранную часть зарплаты. Т.е. с поправкой на разницу между социализмом и капитализмом механизм принципиально не изменился.

Как это механизм принципиально не изменился, если тогда квартиры давали всем, а сейчас только тем, у кого есть деньги и серьёзный доход — то есть, меньшинству населения? Масса позиций с такой зарплатой, что занимающих их можно официально считать недостойными человеческого жилья вообще никогда. Плюс коммерческие банки, которые дают средства под проценты, увеличивающие конечную стоимость жилья в два раза и больше. То есть, по итогу нужно купить минимум две квартиры: одну себе, вторую подарить банку. Вообще нет разницы, конечно, не поменялось в принципе ничего.

[MadBiker]

№ 2324: TheJudge, позволю себе напомнить картинку.



Отсюда вопрос. Каким образом ты приравниваешь фонд общественного потребления карману капиталиста?

[bubuka]

№ 2303: BadBlock, Опять же, вся эта лабуда, про экономику СССР не в тему, их много тут.
Тема: "Тем временем в России".

{ поэтому лабуда про период прямой реставрации капитализма удалена — оффтопик }

[bubuka]

№ 2326: BadBlock, Квартиры сейчас "дают" охранителям системы. Силовикам в основном и чиновникам. И им никто не мешает их переводить в собственность. Особо борзых для стращения иногда приструнивают, но редко кого лишают привилегий. Остальные вынуждены их покупать за свои. т.е. ничего не изменилось фактически. В СССР раздали при управляемом изнутри развале заводы/пароходы кому надо, сейчас также раздают за счет остальных, давая подачки остальным, чтобы не возбухали. его приближенный, нынче минобороны как-то сказал: "Прошло время, когда власть валялась на земле, и каждый проходящий мог ее либо пнуть, либо подобрать. Теперь власть в хороших, надежных руках. И мы эту власть так просто не отдадим." И не отдадут просто так. Живите теперь с этим, это вы его выбирали на смену Ельцину

[BadBlock]

Квартиры сейчас "дают" охранителям системы. Силовикам в основном и чиновникам.

Они составляют подавляющее меньшинство населения (300 тыс. человек численность нацгвардии на 144 млн населения — это ни о чём).

Поэтому этой категорией граждан при сравнении механизма распределения жилья в масштабах страны можно и нужно пренебречь.

(Точно так же, как нужно пренебречь тунеядцами в СССР, за которых топит Педро — их было вообще какое-то исчезающее количество.)

После того, как пренебрежём, останется ровно то, что я написал в № 2326.

[BadBlock]

№ 2324: TheJudge, позволю себе напомнить картинку.



Отсюда вопрос. Каким образом ты приравниваешь фонд общественного потребления карману капиталиста?

Это точно.
Я, правда, не уверен, что жильё формально входило в фонды потребления — по-моему, строительство просто включалось в расходы госбюджета и предприятий.
Но если его условно добавить в схему, то таки да (это можно сделать, потому что судьба этих расходов такая же, как и судьба фондов.)

СССР: жильё строится за счёт, условно, зелёной-голубой части и выдаётся бесплатно.
РФ: жильё строится за счёт оранжевой части (самой зарплаты), и у большинства населения зарплаты такие, что купить с них жильё нельзя.

При этом мы читаем, что "механизм распределения жилья принципиально не поменялся".
Простите, как это?!

[Пойманый_маньяк]

Как это механизм принципиально не изменился, если тогда квартиры давали всем, а сейчас только тем, у кого есть деньги и серьёзный доход — то есть, меньшинству населения?
Масса позиций с такой зарплатой, что занимающих их можно официально считать недостойными человеческого жилья вообще никогда.
Плюс коммерческие банки, которые дают средства под проценты, увеличивающие конечную стоимость жилья в два раза и больше. То есть, по итогу нужно купить минимум две квартиры: одну себе, вторую подарить банку. Вообще нет разницы, конечно, не поменялось в принципе ничего.

Добавил бы еще про то, что в результате наиболее обеспеченные зачастую скупают недвижимость "пачками" и сдают ее менее обеспеченным.
Таким образом еще больше увеличивая разрыв в доходах между ними. При этом рантье ничего собственно не делают и не производят.

Особенно хорошо заметно в южных городах, с их летней сдачей квартир, хотя встречается практически повсеместно.

[Убунтайкин]

Я, правда, не уверен, что жильё формально входило в фонды потребления — по-моему, строительство просто включалось в расходы госбюджета и предприятий.

Это не так важно. Важно то, что стоимость квартир возникала из стоимости того самого труда, тех самых материальных благ, за которые, как кто-то уже написал, "не доплачивали". Впрочем, встречались кое-где случаи, когда люди сами для себя строили дома в нерабочее время, а предприятие - помогало им в этом. Хотел ещё добавить, но всё уже сказали за меня.

[BadBlock]

Это не так важно. Важно то, что стоимость квартир возникала из стоимости того самого труда, тех самых материальных благ, за которые, как кто-то уже написал, "не доплачивали".

Это совершенно не важно, кто там какую фигню про "не доплачивали" сочинил и написал.

Важно то, что на эти деньги, в их материальном выражении, раньше всем людям строились и выдавались бесплатно квартиры, а сегодня их забирает себе в карман условный Абрамович.

Это всё, что нужно знать про "доплачивали", "не доплачивали" и прочие пропагандистские лозунги, не имеющие отношения к экономической реальности.