Тем временем в России - 2019

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Закрыто
Сообщение
Автор
BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2460 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 13:52

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 25 дек 2019 19:23: По итальянскому Закону об охране общественного порядка от 1975 года (с последующими поправками), активисты, намеревающиеся провести шествие, должны подать запрос в полицию минимум за три дня. Участники мероприятий, в проведении которых было отказано, могут быть оштрафованы на сумму от €206 до €413
Первое же проверил — и сразу враньё.
Подать не "запрос", а уведомление, и только при собрании в общественном месте.
Запрет может быть наложен только на основании угрозы общественной безопасности, и эти основания должны выдержать проверку в суде.
Не в российском суде, у которого "нет основания не доверять" всем, кто против граждан, а в нормальном суде.
Далее. Несмотря на то, что предложение построено умышленно так, чтобы создать впечатление, что для проведения шествия нужно разрешение, никакого "разрешения" не требуется, никакого "согласования" не требуется.
У граждан Италии есть по Конституции право собираться в общественных местах без разрешения властей.
Франция
Согласование уведомления является обязательным.
Враньё, на самом деле примерно как и в Италии.

Короче, всё понятно.
Пропагандонский наброс в оправдание действий режима — типа "вот, посмотрите, на западе негров линчуют тоже лютуют".
Пропагандон умышленно делает упор на наказания и заретушёвывает тот факт, что мирные собрания не требуют разрешения или "согласования", а также что никто их не разгоняет.
tass.ru
Не читайте перед сном российские СМИ.
И не приводите мне материалы из российских центральных СМИ в качестве аргумента чего бы то ни было.

ТА еще!
Аватара пользователя
Поблагодарили: 309 раз
Связаться:

№ 2461 Сообщение ТА еще! » 26 дек 2019 14:15

BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 13:52: Не читайте перед сном российские СМИ.
И не приводите мне материалы из российских центральных СМИ в качестве аргумента чего бы то ни было.
К вопросу об освещении российскими СМИ какого-либо вопроса
За что объявили шмурдяком «Абрау Дюрсо»

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2462 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 15:18

№ 2465: ТА еще!, Дождь, канеш, абсолютно непредвзятое, не российское СМИ. :D
Показать

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2463 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 15:28

BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 13:52: И не приводите мне материалы из российских центральных СМИ в качестве аргумента чего бы то ни было.
Судя по всему, не приводите ничего, что идет в разрез собственного мнения. Факт.

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2464 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 15:33

№ 2460: Радиоспециалист, № 2461: Радиоспециалист, № 2462: Радиоспециалист,

https://www.rospres.org/corruption/13710/

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2465 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 15:43

Радиоспециалист писал(а) ↑ 26 дек 2019 12:00: телеграм-канал «Банкстер»,
Элементарное: такого телеграм-канала нет, вранье. А значит и все написанное - вранье. :)

ЗЫ Призываю к проверке того, что выкладываете. :D

ЗЫЗЫ Официальная версия здесь https://finparty.ru/corporate_events/78219/. Что называется, почувствуйте разницу.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2466 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 15:49

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 15:28: Судя по всему, не приводите ничего, что идет в разрез собственного мнения. Факт.
Судя по всему, ты не отличаешь мнения от фактов. Речь не о мнении, а о фактах.
Моё мнение здесь значения не имеет.

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2467 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 15:52

№ 2470: BadBlock, факты являются фактами, если они проверенные (достоверные).

Вон, Радиоспециалист приводит что-то как факты, а на самом деле это конкурентная шелуха, к фактам не имеющая никакого отношения.

Киселев высказывает мнение о шмурдяке, а факты вот они: https://rskrf.ru/goods/viktor-dravini-k ... stoe-2016/

ЗЫ Гарантии есть, что зарубежные СМИ дают объективную информацию?
Последний раз редактировалось Lector.G 26 дек 2019 16:00, всего редактировалось 1 раз.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2468 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 15:57

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 15:52: Гарантии есть, что зарубежные СМИ дают объективную информацию?
Вот опять.
Что-то придумал, вывалил, ждёшь ответа.
Вот скажи, я хоть слово написал про "зарубежные СМИ"? Вроде нет. Тогда кто тебе это нашептал?
Как дискутировать с людьми, когда у них голоса в голове сильнее, я хз.

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2469 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 16:02

№ 2472: BadBlock, ок.
BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 13:52: Не читайте перед сном российские СМИ.
И не приводите мне материалы из российских центральных СМИ в качестве аргумента чего бы то ни было.
На материалы из каких проверенных объективных источников ссылаться? Спасибо.

ЗЫ Российские СМИ я уже вычеркнул.

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2470 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 16:04

BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 15:57:вывалил
Вываливают те, кто третьесортную инфу постит, не приходя в сознание.

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2802 раза
Поблагодарили: 2017 раз

№ 2471 Сообщение Радиоспециалист » 26 дек 2019 16:11

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 15:33: № 2460: Радиоспециалист, № 2461: Радиоспециалист, № 2462: Радиоспециалист,
===========================================
Что-то является неправдой ? Прошу обосновать :o

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2802 раза
Поблагодарили: 2017 раз

№ 2472 Сообщение Радиоспециалист » 26 дек 2019 16:12

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 16:04: Вываливают те, кто третьесортную инфу постит, не приходя в сознание.
===========
Так это вы :D

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2473 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 16:18

№ 2475: Радиоспециалист,

Официальная версия здесь https://finparty.ru/corporate_events/78219/.

Если читать умеете, поймете, в чем Вы неправы.

ЗЫ Да и про т.н. главреда издания, на которое Вы ссылаетесь, почитать не мешало бы.
Последний раз редактировалось Lector.G 26 дек 2019 16:20, всего редактировалось 1 раз.

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2474 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 16:19

№ 2476: Радиоспециалист, большего я не ожидал.

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2475 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 16:34

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 16:02: На материалы из каких проверенных объективных источников ссылаться? Спасибо.
Я использую в основном официальные тексты, правительственные сайты и сайты неправительственных организаций с обзором законодательства.
Пример: обзор законодательства европейских стран на сайте библиотеки Конгресса США. https://www.loc.gov/law/help/peaceful-a ... oreign.php
Показать
Right to Peaceful Assembly: Selected Foreign Jurisdictions

Research & Reports | Congressional Reports | Guide to Law Online | Legal Research Guides | Legal Reports | Guides to Our Collections

France
Italy
Portugal
Spain
Sweden
United Kingdom

France
I. Right to Peaceably Assemble and Notification Requirement
Whereas the preamble of the French Constitution protects the right to strike,[1] there is no explicit protection of the right to peaceably assemble. The right to peaceably assemble can be inferred, however, from the 1789 Declaration of the Rights of Man and of the Citizen, which is incorporated into the current French Constitution. Article 10 of the Declaration states that “no one should be bothered for his opinions, even religious ones, so long as their manifestation does not disturb the public order established by Law.”[2] Furthermore, the right to peaceably assemble is guaranteed by the European Convention on Human Rights, to which France is a party.[3]

Since 1935, the right to assemble in a public space has been contingent on prior notification.[4] Notification must be given to the local prefecture or to the town hall (mairie) of the town(s) where the demonstration or assembly is supposed to take place, at least three days, and no more than fifteen days, before the date of the demonstration or assembly.[5]

II. Authority to Prohibit Demonstrations
The authorities (the prefect or the mayor) may prohibit a demonstration if they believe that it would disturb public order.[6] Peaceful demonstrations must generally be allowed. If a demonstration is prohibited, the organizers may challenge the decision before an administrative judge, who will verify whether such a prohibition is necessary to protect public order and security.[7]

III. Court Case on Peaceful Assembly
The Conseil d’Etat, France’s highest court for administrative matters, recently found that a prefect’s decision to prohibit a pro-Palestine demonstration in Paris was justified. The demonstration, scheduled for July 26, 2014, was prohibited by Paris’s Prefect of Police based on fears that it would turn violent. These fears rested in large part on the fact that two previous demonstrations on the same issue, which took place on July 13 and July 19, 2014, gave rise to violent clashes and considerable destruction of property, in spite of the deployment of large numbers of police forces.[8]

Nicolas Boring
Foreign Law Specialist
October 2014

Italy
Pursuant to Part I of Italy’s Political Constitution, citizens have a constitutional right to peaceful and unarmed assembly (diritto di riunirsi pacificamente e senz’armi).[9] The right to peaceful assembly is generally recognized as a human right in Italy and is protected by both international and domestic law.[10]

The Constitution makes a distinction between meetings held in private places, meetings held in places open to the public, and meetings in public places. For meetings held in private places and places open to the public (e.g., stadiums and theaters), no previous notice to the authorities is required.[11] In the original version of Royal Decree (R.D.) No. 773 of 1931, a private meeting was considered to be public when the number of persons attending or the meeting’s scope or purpose gave it the character of a nonprivate meeting.[12] However, a decision of the Italian Constitutional Court in 1958 abrogated this provision.[13]

For meetings in public places, previous notice must be given to the authorities, who may forbid such meetings only for proven reasons of security and public safety.[14] In effect, under domestic law, the only conditions limiting the right to assembly are that gatherings must be peaceful and their participants must not carry weapons, as provided in the Constitution. A peaceful assembly is defined as one that does not “disturb the public order” (turbi l’ordine pubblico).[15] The Italian Constitution does not require permission to hold meetings in public places; because citizens are exercising a right guaranteed by the Constitution, prior notice suffices.[16]

The main statutory provisions implementing the constitutional right to peaceful assembly are contained in articles 18–24 of R.D. No. 773. These provisions, among other regulations, establish that the advance notice required by article 17 of the Constitution must be given to the questore (superintendent—a provincial authority in charge of public safety) at least three days prior to the day of the meeting.[17] Violation of the notice provisions is punishable by imprisonment and fines.[18] Based on considerations of public order, morality, and public health, the superintendent may prohibit the meeting, or establish the time and place of the meeting.[19]

The authorities may dissolve a meeting held in a public place or in a place open to the public if shouting or demonstrations erupt that are seditious, damaging to the prestige of the authorities, or threatening to the public order or the safety of citizens, or when crimes are committed during those demonstrations or gatherings.[20] The display of flags or emblems that are symbols of social subversion, rebellion, or contempt toward the state, the government, or the authorities are always considered seditious,[21] as are the display of distintivi (badges) of partisan associations.[22]

Public safety officers or, in their absence, officers or deputy officers of the police (ufficiali di pubblica sicurezza o, in loro assenza, dagli ufficiali o dai sottufficiali dei carabinieri) may request those assembled in unauthorized meetings to disperse.[23] If such a request is disobeyed, dissolution of the meeting may be ordered through three formal notices, each of them preceded by the sounding of a trumpet.[24] If those in attendance do not heed the order, the above-referenced officers may forcibly dissolve the meeting.[25] Resisting dispersal is punishable by arrest and a fine.[26]

The carrying of firearms and other weapons in public meetings without authorization from the authorities is prohibited.[27] Law No. 110 of April 18, 1975, lists a series of weapons that may not be carried outside of one’s own residence.[28] Holders of weapons permits are also forbidden from carrying weapons in public meetings.[29]

Dante Figueroa
Senior Legal Information Analyst
October 2014

Portugal
Article 45 of the Portuguese Constitution provides that citizens have the right to peaceful and unarmed assembly, even in public places, without prior authorization,[30] and recognizes every citizen’s right to demonstrate (direito de manifestação).[31]

The right to assemble and the right to demonstrate are regulated by Decree-Law No. 406 of August 29, 1974, which reaffirms the following:

Every citizen is guaranteed the free exercise of the right to peaceful assembly in public places that are open to the public and to individual parties, regardless of authorization, for purposes that are not contrary to the law, to moral standards, to the rights of natural or legal persons, and to order and public tranquility.[32] . . . Notwithstanding the right to criticize, meetings that are organized for the purpose of offending the honor and consideration that are due to governing bodies and the armed forces are prohibited.[33]
...

Persons or entities who wish to hold meetings, rallies, demonstrations, or parades in public places, or in places open to the public, must provide written notice to the president of the municipal chamber with territorial jurisdiction over the area at least two working days prior to the event.[34]
...

The authorities may stop meetings, rallies, demonstrations, or parades being held in public places, or in places open to the public, only when they are contrary to law or morality, or when they seriously disrupt order, public tranquility, [or] the free exercise of individual rights, or violate the provisions of article 1(2) of Decree-Law No. 406 of August 29, 1974.[35]

Eduardo Soares
Senior Foreign Law Specialist
October 2014

Spain
The Spanish Constitution recognizes the right to peaceful, unarmed assembly without prior authorization.[36] In the event of meetings and demonstrations in public places, however, prior notification must be given to the authorities, who may ban such meetings only when there are well-founded grounds to expect a breach of public order, involving danger to persons or property.[37]

The Constitutional Court, in interpreting this provision, has observed that any demonstration in a public transit area that hinders or obstructs the normal patterns of social and community life, such as by impeding traffic flow, may be deemed to endanger the integrity of persons or property.[38] However, in determining whether to restrict such a demonstration, the authorities must apply the principle of proportionality. That principle requires consideration of whether the restriction would achieve a legitimate goal, whether that goal could be achieved by less restrictive means, and whether the costs of the restriction outweigh its benefits.[39] The Constitutional Court has also reiterated in several decisions that the behavior of the participants and their reaction to the police force’s presence must be considered before any restriction or sanction is imposed.[40]

In implementing the constitutional right to peaceful unarmed assembly, Organic Law 9/1983 Regulating the Right of Assembly provides that no meeting requires previous authorization[41] unless it is being held in a place of “public transit”, in which case the organizers of such a meeting or march must notify government authorities in writing a minimum of ten and a maximum of thirty days prior to the event.[42]

Holding a march or protest without the requisite prior notification makes its organizers or leaders liable to administrative sanctions, according to the Organic Law on Public Safety.[43] However, such sanctions only apply to an event’s organizers or leaders, not to the participants, because participants may not be aware of the lack of compliance with the notification requirement.[44]

Organic Law 9/1983 provides that government authorities may suspend or break up meetings or marches under the following conditions:

a) When they are considered illegal according to criminal law.
b) When they create public disturbances, putting people or property at risk.
c) When participants wear paramilitary uniforms.[45]
The Penal Code prohibits assemblies or demonstrations whose purpose is the perpetration of a crime or at which participants carry weapons, explosives, or blunt or otherwise dangerous objects.[46]

Graciela Rodriguez-Ferrand
Senior Foreign Law Specialist
October 2014

Sweden
I. Right of Peaceful Assembly
The rights of peaceful assembly, to protest, and to hold religious meetings are protected by the Swedish Constitution.[47] These rights may only be limited by legislation.[48] In addition, Sweden has adopted the European Convention on Human Rights, and is therefore bound by judgments construing the Convention that relate to peaceful assembly.[49]

Under Sweden’s Constitution, limits on the personal freedoms mentioned above may only be imposed if the measure taken meets objectives acceptable in a democratic society. A limitation may never exceed what is necessary or go so far as to “constitute a threat to the formation of opinions or one of the foundations of democracy.”[50] In addition, a limitation may not be based solely on the “political, religious or other similar opinion” of an individual.[51]

The right of assembly and the right to protest may only be limited to the extent necessary to protect peace and security during the assembly, for traffic reasons, for national security reasons, or to prevent disease.[52] The right of association can be limited but only for military groups and groups whose activities constitute “persecution of another group based on its ethnic origin, skin color or other similar circumstance.”[53] The constitutional limits on the right of assembly are also reiterated in the Public Order Act.[54] The public broadcasting of pornography is specifically prohibited.[55] In addition, the government may designate certain geographic areas as off limits to protests if done to protect national security.[56]

II. Notification or Police Authorization for Peaceful Assemblies
Public assemblies are regulated in the Public Order Act.[57] Those who organize assemblies must either give notice in advance or obtain police authorization, depending on the type of event.

A very limited number of public assemblies are exempt from the authorization requirement and instead only require advance notice to the police a week prior to the event. These are cinematic or musical performances that are of no threat to the safety of the attendees and would not cause disruption to traffic.[58] An application for authorization to hold a public assembly must be submitted in all other cases and should be submitted to the police one week prior to the meeting, if possible.[59] Both applications and notifications should include “information on the organizers, the time and place of the assembly, the type of assembly, and its main design as well as the security measure that the organizers are planning.”[60] An application for authorization needs to be in writing whereas a notification can be made either in writing or orally.[61]

The police may terminate or cancel an authorized or unauthorized public assembly if there is a “considerable risk of danger to those attending or a serious disturbance of traffic.”[62] Such actions can only be taken, however, if less invasive and restrictive actions have proven unsuccessful.[63] The police may also deny applications for types of public assemblies that previously resulted in violence or danger that warranted the cancellation or termination of the event.[64] A decision by the police in relation to a public assembly can be appealed to the administrative courts.[65]

The approval of a protest entitles protestors to police protection. An unauthorized public assembly receives no planned police protection but the fact that it is unauthorized does not in and of itself constitute grounds for termination of the assembly.[66] A further reason, as outlined above, must also be present.

III. Court Cases
Appeals of decisions to grant or deny authorization for a demonstration are filed with the administrative courts. The Justitieombudsmän (Parliamentary Ombudsmen) also investigate the exercise of public authority and issues critiques against police handling of authorizations or denials for public assemblies, and police protection of such assemblies.[67] The Parliamentary Ombudsmen can investigate following a complaint or on their own initiative.[68]

The Parliamentary Ombudsmen have issued critiques against the police for busing protestors to another location,[69] for terminating a demonstration without legal cause,[70] and for terminating an authorized protest without first trying to secure the protest by removing violent individuals from an unauthorized counterdemonstration.[71] The Parliamentary Ombudsmen have also criticized local police guidelines where the number of protests in a given area by a given organization was limited to six per year.[72]

Elin Hofverberg
Foreign Law Research Consultant
October 2014


United Kingdom
I. Introduction
The United Kingdom’s Human Rights Act 1998 provides that every person in the UK has a number of fundamental rights and freedoms, and incorporates the European Convention on Human Rights into the domestic law of the UK.[73] These include the right to freedom of expression and the right to assemble peacefully and associate with others.[74] Restrictions may only be placed on this right if prescribed by law and necessary in a democratic society.[75] The Act does not prevent the police, armed forces, or administrators of the state from imposing lawful restrictions on the exercise of peaceful assembly and freedom of association.[76]

II. Notices for Public Processions and Assemblies
Limits to public processions and assemblies have been imposed by the Public Order Act 1986.[77] This Act provides that the police should be given notice of a public procession in writing at least six days prior to the procession.[78] There are exceptions to this notification requirement, including where the procession is one that is commonly or customarily held, and for funeral processions organized by a funeral director.[79]

The Public Order Act 1986 also allows the police to impose conditions on both public processions and public assemblies if they believe serious public disorder, property damage, or disruption will occur, or if the purpose of the procession is to intimidate others.[80] The conditions imposed must be necessary to prevent the issue of concern, and may include restrictions on the route of processions or prohibitions on entering public places.[81] Conditions on public assemblies can include restrictions on location, the number of people allowed in attendance, or duration.[82] These conditions may be placed in advance of the procession or assembly, or at the time of it. Failing to comply with any conditions is a criminal offense punishable by up to three months’ imprisonment and/or a fine.

III. Prohibiting Public Processions and Assemblies
Public processions may be prohibited if the chief of police believes that imposing the conditions discussed above will not be sufficient to prevent public disorder.[83] The process for prohibiting a procession is through the district council, upon the application of the chief of police. The prohibition must be approved by the Secretary of State, who then issues a procession prohibition order.

There are special rules regulating activities outside of Parliament in London, where assemblies and processions are commonly held. The Police Reform and Social Responsibility Act 2011 controls the activities that may occur in Parliament Square Garden and on its adjacent sidewalks. The Act prohibits the use of amplifiers and the use of tents or structures designed to allow people to sleep or stay in that area.[84]

IV. Cases
In the case of Jukes v. Director of Public Prosecutions, the divisional court held that leaving a route agreed to by demonstrators in order to join another demonstration is an offense if, at the time of leaving, the protesters were still participants of the first demonstration to which the conditions applied.[85]

Clare Feikert-Ahalt
Senior Foreign Law Specialist
October 2014

Ну и где тут "зарубежные СМИ"?
Как ответить на вопрос "где гарантия", если он примерно соответствует "почему Володька сбрил усы"?

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2802 раза
Поблагодарили: 2017 раз

№ 2476 Сообщение Радиоспециалист » 26 дек 2019 16:49

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 16:19: № 2476: Радиоспециалист, большего я не ожидал.
=======================
Да ладно обижаться :) :up:

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 2477 Сообщение Пойманый_маньяк » 26 дек 2019 16:51

Удалило 2/3 ответа (все цитаты)
Ни за что, ни про что...
Последний раз редактировалось Пойманый_маньяк 26 дек 2019 16:54, всего редактировалось 1 раз.

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2478 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 16:54

BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 16:34: Я использую в основном официальные тексты, правительственные сайты и сайты неправительственных организаций с обзором законодательства.
Пример: обзор законодательства европейских стран на сайте библиотеки Конгресса США. https://www.loc.gov/law/help/peaceful-a ... oreign.php

Т.е. на перечисленных ресурсах публикуется вся необходимая для анализа информация о тех или иных событиях, я правильно понимаю?

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2479 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 17:03

Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 дек 2019 16:51: Так и у нас это "уведомление"
Нет, в России на собрание требуется согласование (то есть, разрешение), решение принимается произвольно, а значит, в России это по факту является не уведомлением, а прошением.
А в Европе люди могут собираться без разрешения.
Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 26 дек 2019 16:51: Не запрос, а уведомление - что меняется, если в обоих случаях запретить могут?
Меняется, во-первых, то, что в России требуется согласование (то есть, разрешение).
Во-вторых, в России формальную возможность запретить используют для ограничения свобод, а требование "разрешения на протест" (ха-ха) используют для срыва акций, административного и уголовного преследования их участников и организаторов.
Повторяю тезис: "во всём мире" не разгоняют несогласованный ("несанкционированный") мирный протест.

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 2480 Сообщение Пойманый_маньяк » 26 дек 2019 17:04

BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 13:52:Подать не "запрос", а уведомление
Так и у нас это "уведомление" :)
Статья 7. Уведомление о проведении публичного мероприятия
Не запрос, а уведомление - что меняется, если в обоих случаях запретить могут?

______________
BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 13:52:только при собрании в общественном месте.
А тут что не так?
С каких пор улицы и площади (на которых проходят наверное 99.9% демонстраций) перестали быть общественными местами?
Или в Италии это какое-то другое понятие?

______________
BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 13:52: Запрет может быть наложен только на основании угрозы общественной безопасности, и эти основания должны выдержать проверку в суде.
И у нас официальных поводов для отказа - какой-то абсолютный мизер.
Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления
3.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Лицо:
Статья 5. Организатор публичного мероприятия
2.
Не могут быть организатором публичного мероприятия:
1) лицо, признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда;
1.1) лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ)
2) политическая партия, другое общественное объединение и религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, деятельность которых приостановлена или запрещена либо которые ликвидированы в установленном законом порядке.
Место:
Статья 8. Места проведения публичного мероприятия
2.
К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:
1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;
2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;
3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
Цитирования из - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

______________

По-итальянски искать что-либо дико тяжело, а английским ищет из рук вон...

Но вот например чем это угрожало безопасности Франции?
France bans protest over motive of Paris police killer

PARIS — French authorities on Wednesday banned a demonstration by activists claiming the police staffer who stabbed four colleagues to death was not an Islamist radical but a man discriminated against because he was partially deaf.

https://jordantimes.com/news/world/fran ... ice-killer
Или чем пропалестинские демонстрации угрожали безопасности Франции?
Пишут 3 штуки было запрещено, выходили несанкционированно.
https://www.thelocal.fr/20140721/freedo ... n-protests

After three banned pro-Palestinian protests ended in full scale riots, the French government must now decide whether to allow another demo to go ahead on Saturday. The head of the French League of Human Rights tells The Local it would be major mistake to ban it.

https://www.thelocal.fr/20140721/freedo ... n-protests

Пойманый_маньяк
Аватара пользователя
Благодарил (а): 407 раз
Поблагодарили: 695 раз
Связаться:

№ 2481 Сообщение Пойманый_маньяк » 26 дек 2019 17:05

№ 2483: BadBlock,

Звиняй, что-то глюкнуло, и все цитаты накрылись...
:(
Переписал в 2484

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2482 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 17:05

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 16:54: Т.е. на перечисленных ресурсах публикуется вся необходимая для анализа информация о тех или иных событиях, я правильно понимаю?
:facepalm:
Почему Володька сбрил усы?

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2483 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 17:11

BadBlock писал(а) ↑ 26 дек 2019 17:03: на западе не разгоняют несогласованный мирный протест.
Такое пишут (Законодательство США о массовых акциях): "Когда организаторы запрашивают проведение акции в местных органах власти, то на заявлении должны подписаться органы пожарной охраны, транспорта и правопорядка. Когда на бланке есть подписи этих управлений, организаторы получают в муниципалитете сертификат на проведение митинга. Этот документ они должны предъявить полиции по первому требованию. Без него акция считается несанкционированной."

ЗЫ https://ria.ru/20120521/654426496.html#usa

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2484 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 17:12

№ 2486: BadBlock, так мы про факты или суждения?

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2485 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 17:17

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 17:12: так мы про факты или суждения?
Мной написано: официальные тексты документов, обзоры законодательства.
Теперь объясни, пожалуйста, какое отношение официальные тексты документов и обзоры законодательства могут иметь к информации для анализа событий?
Текст закона имеет отношение к описанию какого-либо события или нет?
Ответь, пожалуйста, сам себе, ДА или НЕТ.
Может, хотя бы так дойдёт, какой бред ты в очередной раз написал.

ТА еще!
Аватара пользователя
Поблагодарили: 309 раз
Связаться:

№ 2486 Сообщение ТА еще! » 26 дек 2019 17:18

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 15:18: № 2465: ТА еще!, Дождь, канеш, абсолютно непредвзятое, не российское СМИ. :D
Показать
Дождь по факту своего названия изначально не вызывающий любого доверия ресурс?
Что конкретно по сюжету не так?

Приведен пример трактовки события проправительственными СМИ (Киселевым) и фактами (просто смена руководства профильной организации и чье-то желание подвинуть/отжать доходный бизнес).
Про вполне приличное качество того же Абрау-Дюрсо Виктор Дравиньи нам обоим известно, чтобы даже собственный опыт, без "Дождя", подсказывал лажовость обвинений и претензий к Абрау

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2487 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 17:23

Текст закона к описанию события не имеет никакого отношения.

Я пытаюсь понять твою логику в оценке тех или иных событий: читаем закон (понятно), оцениваем событие (понятно), выносим суждение (понятно).

Остается понять (в силу вышезаявленного про российские СМИ) на основе чьих публикаций ты оцениваешь событие?

BadBlock
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1755 раз
Поблагодарили: 7513 раз
Связаться:

№ 2488 Сообщение BadBlock » 26 дек 2019 17:26

Lector.G писал(а) ↑ 26 дек 2019 17:23: Остается понять (в силу вышезаявленного про российские СМИ) на основе чьих публикаций ты оцениваешь событие?
На основе разных.

Lector.G
Благодарил (а): 135 раз
Поблагодарили: 286 раз

№ 2489 Сообщение Lector.G » 26 дек 2019 17:26

ТА еще! писал(а) ↑ 26 дек 2019 17:18: Приведен пример трактовки
Если "К вопросу об освещении российскими СМИ какого-либо вопроса" = "Приведен пример трактовки", то я пас.

Закрыто

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alex.F и 17 гостей