человек деньги зарабатывает, я бы так назвалDemonaz писал(а) ↑ 05 фев 2020 22:40: Так Кургинян тоже агент кремля или он просто на голову больной?
А вот Платошкин
№ 149: Demonaz,
сливают не лица на плакатах, сливают увлечённых этими плакатами.
сливают не лица на плакатах, сливают увлечённых этими плакатами.
А когда ты его видел в последний раз на главных каналах ? Его туда не пущают после того , как он стал кандидатом от КПРФ в Хабаровском крае .Achmed писал(а) ↑ 05 фев 2020 22:25: № 142: Demonaz,
а вот смотри, неожиданно человек появляется на главных каналах страны, куда кого попало не зовут и как лев защищает СССР и социализм, клеймя нынешний дикий капитализм (кто сказал Кургинян?) интересно, кто же его продвигает.
это он так говорит. а что там на самом деле - пес его знает. может раскрутили, сейчас будем из тебя оппозиционера лепить.asdfghjkl писал(а) ↑ 06 фев 2020 05:49: Его туда не пущают после того , как он стал кандидатом от КПРФ в Хабаровском крае .
То есть, твоя уверенность основана на догадках и гадании? Окей.Achmed писал(а) ↑ 06 фев 2020 10:19: это он так говорит. а что там на самом деле - пес его знает. может раскрутили, сейчас будем из тебя оппозиционера лепить.
Так каким образом КПРФ слила увлеченных и поверивших Грудинину и голосовавших за него?олег307 писал(а) ↑ 05 фев 2020 22:59: сливают не лица на плакатах, сливают увлечённых этими плакатами.
моя уверенность строится на знании того, что программа Платошкина никакого отношения к социализму не имеет.Demonaz писал(а) ↑ 06 фев 2020 17:39: То есть, твоя уверенность основана на догадках и гадании? Окей.
а вот ты реально похоже в гражданина веришь - ты хоть видео то посмотрел?
Точно, это не твои слова были про "достаточно знать, кто его продвигает". Хотя и тут согласия, как я понял, нет. Два человека, два мнения.Achmed писал(а) ↑ 06 фев 2020 18:07: моя уверенность строится на знании того, что программа Платошкина никакого отношения к социализму не имеет.
а вот ты реально похоже в гражданина веришь - ты хоть видео то посмотрел?
Верю я в гражданина или нет? Поначалу заинтересовался, вроде правильные вещи товарищ говорил. Потом у меня начала вызывать отторжение его манера речи,
по которой еще Рудой прошелся. Ну и как-то много грубостей он себе позволять стал. Насчет программы - читал еще до всех этих разборов, удивлялся. Она даже без привлечения теории Маркса странноватая.
А насчет того, что там нет социализма - мне пофиг, я не верю, что социализм у нас в стране опять будет. По крайней мере в ближайшем будущем.
Так что наличие хоть одного оппозиционера (пока не доказано обратное), позиционирующего себя как левого, я считаю положительным фактором. Лучше пусть будет, чем не будет.
Махмуд , а чем ты ,представь на мгновение себя в роли Платошкина , акромя социализма можешь привлечь людей ? В начале ? После почти 3-х десятилетий пиздеца и наебалова ? Либерально-пидаристической поебенью ? А нужен кому из сотен миллионов социализм ? Кто из них знает , что это(30-ть лет пиздёжа , не забывай) ? Сотням миллионов нужна социальная справедливость , а что за строй - всем насрать ! А была ли она при социализме ? Конечно ! И где , ткни пальцем , Платошкин говорил за социализм ? "Новый социализм" , да , там ещё 2.0 было . Но не было за коммунизм (ибо в нынешней формации он не спёрся , а в прошлой не построили) , Маркса редко цитировал , а вот Ленина (хоть он-то у тебя , поборника Марксизма , в авторитете ? впрочем , судя по аватарке , я сам себе пишу , и тем не менее) , а вот Ленин призывал участвовать в выборах-думах , ибо тогда появляется возможность изобличать существующую власть .Achmed писал(а) ↑ 06 фев 2020 18:07:моя уверенность строится на знании того, что программа Платошкина никакого отношения к социализму не имеет.Demonaz писал(а) ↑ 06 фев 2020 17:39: То есть, твоя уверенность основана на догадках и гадании? Окей.
а вот ты реально похоже в гражданина веришь - ты хоть видео то посмотрел?
Доказывают наличие ).Demonaz писал(а) ↑ 06 фев 2020 19:00: Так что наличие хоть одного оппозиционера (пока не доказано обратное)
Никакой он не оппозиционер.
Сейчас для этого (для изобличения) вовсе нет нужды участвовать в выборах.asdfghjkl писал(а) ↑ 06 фев 2020 19:09: а вот Ленин призывал участвовать в выборах-думах , ибо тогда появляется возможность изобличать существующую власть .
№ 158: asdfghjkl,
абвгдейка, я правильно понимаю, что ты готов пойти за новым Кургиняном, только потому что человек говорит о социализме? это без меня.
абвгдейка, я правильно понимаю, что ты готов пойти за новым Кургиняном, только потому что человек говорит о социализме? это без меня.
ты прям сам себе противоречишь и похоже даже этого не замечаешь. ты видео то посмотрел или только своего кумира готов слушать?asdfghjkl писал(а) ↑ 06 фев 2020 19:09: И где , ткни пальцем , Платошкин говорил за социализм ? "Новый социализм" , да , там ещё 2.0 было
козел провокатор который декларируя одно ведет людей к другому? пусть лучше не будет чем будет.Demonaz писал(а) ↑ 06 фев 2020 19:00: Так что наличие хоть одного оппозиционера (пока не доказано обратное), позиционирующего себя как левого, я считаю положительным фактором. Лучше пусть будет, чем не будет.
№ 158: asdfghjkl, Выборы того времени были действительно выборами, сейчас хоть 100% против, всё равно переиграют, т. к. Центризбирком зависим от руководящей партии.
Махмудушка , дурочку не включай и Кургиняна мне не приписывай . С каких это пор марксизм и иже с ним стали догмой ?Achmed писал(а) ↑ 06 фев 2020 21:03: № 158: asdfghjkl,
абвгдейка, я правильно понимаю, что ты готов пойти за новым Кургиняном, только потому что человек говорит о социализме? это без меня.
ты прям сам себе противоречишь и похоже даже этого не замечаешь. ты видео то посмотрел или только своего кумира готов слушать?asdfghjkl писал(а) ↑ 06 фев 2020 19:09: И где , ткни пальцем , Платошкин говорил за социализм ? "Новый социализм" , да , там ещё 2.0 было
козел провокатор который декларируя одно ведет людей к другому? пусть лучше не будет чем будет.
Может какой боженька их спустил с неба и высек на скрижалях ? Вроде нет . Всего лишь теория марксизма , недоказанный и не воплощенный на практике вымысел человека , которому , как и любому другому , свойственно было ошибаться . А Ленин с его НЭПом тоже своего кумира Платошкина насмотрелся и всех наебал с социализмом ? Вот же козёл и провокатор этот Ильич ! С какого хрена Платошкина вдруг стали оценивать по выдумкам 130-летней давности на соответствие этим выдумкам ? А что не по Библии или Корану оценивают диванные теоретики , чем данные учения хуже марксизма ?
У Маркса не "вымысел", а описание реальности и её классификация на основании сведений о ней.asdfghjkl писал(а) ↑ 07 фев 2020 07:08: Всего лишь теория марксизма , недоказанный и не воплощенный на практике вымысел человека , которому , как и любому другому , свойственно было ошибаться .
"Доказывать" подобное не требуется. Как не требуется доказывать, например, что позвоночные животные, которые кормят детёнышей молоком, являются млекопитающими — потому что они, пля, ими являются.
Для классификации требуется обоснование, оно в наличии.
Попытки построить строй без уничтожения или хотя бы подчинения эксплуататорских классов и назвать его "социализмом" были, причём реальные, в отличие от декларативных заявлений Платошкина.
Ничем хорошим это не заканчивается.
Пример — Венесуэла.
Теория марксизма-ленинизма , вроде так это называлось , не догма , не аксиома , не постулат , не дар божий . Да и реальность во времена Маркса и Ленина отличалась от нынешней . Или ты хочешь сказать , что все вокруг должны согласиться с марксовским видением реальности , разве Маркс был во всех сферах непререкаемым авторитетом и всевидящим оком ? А акромя Маркса ведь никого не было и теорий не напридумано , не ?BadBlock писал(а) ↑ 07 фев 2020 07:35: № 163: asdfghjkl,
У Маркса не "вымысел", а описание реальности и классификация сведений о реальности.
"Доказывать" подобное не требуется.
И что значит - не требуется доказательств ? Если , допустим , Маркс или кто-то другой , будучи дальтоником , разработает "теорию 50-ти оттенков серого мира" , то как его теорию воспримут люди с нормальным зрением ?
А может это были просто неудачные попытки - недожали , недотянули , "нешмогли" , подкупили там кого-нибудь , напужали , слабаки , недоподчинили эксплуататорский класс ? Ты уверен ,что это именно следствие такой "невозможности" ?BadBlock писал(а) ↑ 07 фев 2020 07:35: № 163: asdfghjkl,
Попытки построить строй без уничтожения или хотя бы подчинения эксплуататорских классов и назвать его "социализмом" были, причём реальные, в отличие декларативных заявлений Платошкина.
Ничем хорошим это не заканчивается.
Пример — Венесуэла.
Что теоретически возможно или нет — об этом можно сколько угодно рассуждать.asdfghjkl писал(а) ↑ 07 фев 2020 08:22: А может это были просто неудачные попытки - недожали , недотянули , "нешмогли" , подкупили там кого-нибудь , напужали , слабаки , недоподчинили эксплуататорский класс ? Ты уверен ,что это именно следствие такой "невозможности" ?
Тебе говорят, что Платошкин изначально ни к чему подобному даже и не призывает. То есть, это путь Альенде и Чавеса.
У него можно "социализм" установить через выборы, капитал с какого-то перепугу сам подчинится галочкам в бюллетенях, что-то там отдаст.
Ага, ага.
сразу видно, что наборбукв не знаком с обсуждаемой теорией. Не читал, но осуждаю. Молодец, чо...asdfghjkl писал(а) ↑ 07 фев 2020 08:02: Теория марксизма-ленинизма , вроде так это называлось , не догма , не аксиома , не постулат , не дар божий . Да и реальность во времена Маркса и Ленина отличалась от нынешней . Или ты хочешь сказать , что все вокруг должны согласиться с марксовским видением реальности , разве Маркс был во всех сферах непререкаемым авторитетом и всевидящим оком ? А акромя Маркса ведь никого не было и теорий не напридумано , не ?
И что значит - не требуется доказательств ? Если , допустим , Маркс или кто-то другой , будучи дальтоником , разработает "теорию 50-ти оттенков серого мира" , то как его теорию воспримут люди с нормальным зрением ?
Для тех кто думает из-за собственной лени, что Маркс "устарел".
https://1957anti.ru/publications/item/1 ... biznesmena
Показать
Кто в России добился успеха, изучая марксизм?
Не верите, большинство...
Алексей Кудрин — у которого настольная книга Маркса «Капитал» и который считает это главной книгой в экономике. И которого из-за его хорошего знания марксизма никак не могут выкинуть из правительства. Который знает, как работает капитализм, в отличие от оппортунистов — теоретиков марксизма, которые делят капитал на хороший (национальный) и плохой (компрадорский).
Бывший вице-премьер России, экс-министр финансов Алексей Кудрин, уволенный с поста по распоряжению президента Дмитрия Медведева 26 сентября, вынес свои вещи из министерства. Как стало известно «Комсомольской правде», экс-министр забрал макет подводной лодки, фотографии детей и внуков, а также книги.
В кабинете А. Кудрина было несколько больших стеллажей с сотнями книг по экономике и финансам, в частности «Капитал» Карла Маркса. Ранее Д. Медведев назвал «экстремистским» учение о классовой борьбе, создателем которого является К. Маркс.
«Для специалистов это является обязательным, мне кажется, продуктом», — считает глава Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин.
Ознакомимся дальше:
— Я вообще-то бывший марксист, — признаётся глава «РОСНАНО» Анатолий Чубайс. — Я — искренне бывший марксист. Я до сих пор считаю, что это, безусловно, один из величайших мыслителей не только XIX века, но и вообще за всю историю человечества.
— Надо сказать, что теория циклического развития капитализма, основы которой заложены Марксом, работает до сих пор. Это — чистая правда, — отметил Чубайс.
«Мне очень понравилось отношение Рузвельта. Когда его спросили, что делать с «Капиталом», он сказал: «Одним коммунистам мы эту умную книгу не отдадим».
«Его великое открытие, а именно двойственный характер труда, было сделано в экономической рукописи 1857-1859 годов. Когда опубликована эта рукопись? Она вышла в 1967 году», — отметил профессор НИУ «Высшая школа экономики» Рустем Нуреев.
Вывод
Элита продолжает изучать марксизм, а вот рабочим она запрещает и строго не рекомендует это делать. И смеётся над левыми теоретиками марксизма внизу, которые дают им советы наверху, правым практикам марксизма, как развивать экономику, им не нужна экономика, им нужен доход!
Элита всё делает правильно, быдло должно работать и не мешать его стричь, а то узнает, что они тоже люди и право имеют на их доход. Рабы не должны знать, что где-то есть свобода и выход из ситуации.
Не верите, большинство...
Алексей Кудрин — у которого настольная книга Маркса «Капитал» и который считает это главной книгой в экономике. И которого из-за его хорошего знания марксизма никак не могут выкинуть из правительства. Который знает, как работает капитализм, в отличие от оппортунистов — теоретиков марксизма, которые делят капитал на хороший (национальный) и плохой (компрадорский).
Бывший вице-премьер России, экс-министр финансов Алексей Кудрин, уволенный с поста по распоряжению президента Дмитрия Медведева 26 сентября, вынес свои вещи из министерства. Как стало известно «Комсомольской правде», экс-министр забрал макет подводной лодки, фотографии детей и внуков, а также книги.
В кабинете А. Кудрина было несколько больших стеллажей с сотнями книг по экономике и финансам, в частности «Капитал» Карла Маркса. Ранее Д. Медведев назвал «экстремистским» учение о классовой борьбе, создателем которого является К. Маркс.
«Для специалистов это является обязательным, мне кажется, продуктом», — считает глава Центра стратегических разработок, экс-министр финансов Алексей Кудрин.
Ознакомимся дальше:
— Я вообще-то бывший марксист, — признаётся глава «РОСНАНО» Анатолий Чубайс. — Я — искренне бывший марксист. Я до сих пор считаю, что это, безусловно, один из величайших мыслителей не только XIX века, но и вообще за всю историю человечества.
— Надо сказать, что теория циклического развития капитализма, основы которой заложены Марксом, работает до сих пор. Это — чистая правда, — отметил Чубайс.
«Мне очень понравилось отношение Рузвельта. Когда его спросили, что делать с «Капиталом», он сказал: «Одним коммунистам мы эту умную книгу не отдадим».
«Его великое открытие, а именно двойственный характер труда, было сделано в экономической рукописи 1857-1859 годов. Когда опубликована эта рукопись? Она вышла в 1967 году», — отметил профессор НИУ «Высшая школа экономики» Рустем Нуреев.
Вывод
Элита продолжает изучать марксизм, а вот рабочим она запрещает и строго не рекомендует это делать. И смеётся над левыми теоретиками марксизма внизу, которые дают им советы наверху, правым практикам марксизма, как развивать экономику, им не нужна экономика, им нужен доход!
Элита всё делает правильно, быдло должно работать и не мешать его стричь, а то узнает, что они тоже люди и право имеют на их доход. Рабы не должны знать, что где-то есть свобода и выход из ситуации.
Все с тобой понятно, специалист.
Задача из ЕГЭ по математике, например:
Задача по физикеа) Дано шесть натуральных чисел. Все они различны и дают в сумме 22. Найти эти числа.
б) Докажите, что других таких чисел нет.
Ну и банальный пример. Алиби - доказательство отсутствия человека на месте преступления.Докажите, что не существует преимущественного направления скорости молекул идеального газа
К сожалению, тебе не понятно.Demonaz писал(а) ↑ 07 фев 2020 16:30: Все с тобой понятно, специалист
Ты даже не понял через, что доказывается такой пример. Сначала доказывают наличие и после этого делают вывод.
Ну и учебник логики тебе в помощь, любой.
Сова ты опять чихнула!Demonaz писал(а) ↑ 07 фев 2020 16:30: Ну и банальный пример. Алиби - доказательство отсутствия человека на месте преступления.
Алиби предоставляет обвиняемый, сиречь он доказывает что был где-то ещё. И только после этого делается вывод логический что его не было в данном месте.
)
Ты даже не понимаешь примеров которые сам приводишь.
Ещё пример для тугодумов.
Доказательство бога, доказывается наличие, иначе всё превращается в чайник Рассела и единорогов.
Доказательство бога, доказывается наличие, иначе всё превращается в чайник Рассела и единорогов.
№ 171: олег307, С алиби ладно, поторопился.
Примеры с задачки по математике и физике ты так и не опровергнул.
На примере задачи по математике - наличие 6 таких чисел не означает, что другого набора нет. Надо доказывать именно отсутствие. Пофиг как, хоть перебором.
Опять же, доказывать, что не существует какой-либо предел ты как будешь?
Задачу по физике ты опять же проигнорировал.
Прежде, чем советовать учебники по логике, сам бы их почитал.
Примеры с задачки по математике и физике ты так и не опровергнул.
На примере задачи по математике - наличие 6 таких чисел не означает, что другого набора нет. Надо доказывать именно отсутствие. Пофиг как, хоть перебором.
Опять же, доказывать, что не существует какой-либо предел ты как будешь?
Задачу по физике ты опять же проигнорировал.
Прежде, чем советовать учебники по логике, сам бы их почитал.
№ 173: Demonaz,
Это слово используется в математике исключительно условно.
В данной задаче речь не о существовании какого-либо объекта, а о возможности. Фактический вопрос задачи — "возможно ли подобрать такую комбинацию чисел?"
Так же и в геометрии, где задача "существует ли окружность, которая проходит через точки А и B, но не проходит через С...?" на самом деле значит "возможно ли начертить такую окружность, которая...?" — и всё это чисто умозрительно, никакие окружности как не существовали в реальности до начала решения задачи, так и не существуют после.
Направление движения — исключительно условное понятие. Это свойство некоего объекта, "существовать" в материальном мире оно не может.
Поэтому, как и в случае с первой задачей, глагол "существовать" тут используется не в физическом смысле, а исключительно ввиду удобства формулировки.
Условие задачи не требует непременного использования этого глагола и может быть корректно сформулировано по-другому. И будет это даже более корректно, чем исходное условие.
Например: "Докажите, что молекулы идеального газа не двигаются преимущественно в одном направлении".
То есть, если ты действительно понимаешь вопрос задачи, то ты должен признать, что ее суть - доказать, что идеальный газ не обладает неким свойством, а обладает вместо этого другим свойством.
Математическая задача вообще не про существование чего-либо в материальном мире.а) Дано шесть натуральных чисел. Все они различны и дают в сумме 22. Найти эти числа.
б) Докажите, что других таких чисел нет.
Это слово используется в математике исключительно условно.
В данной задаче речь не о существовании какого-либо объекта, а о возможности. Фактический вопрос задачи — "возможно ли подобрать такую комбинацию чисел?"
Так же и в геометрии, где задача "существует ли окружность, которая проходит через точки А и B, но не проходит через С...?" на самом деле значит "возможно ли начертить такую окружность, которая...?" — и всё это чисто умозрительно, никакие окружности как не существовали в реальности до начала решения задачи, так и не существуют после.
Физическая задача тоже не про существование чего-либо в материальном мире. Она про направление движения молекул.Demonaz писал(а) ↑ 07 фев 2020 16:30: Докажите, что не существует преимущественного направления скорости молекул идеального газа
Направление движения — исключительно условное понятие. Это свойство некоего объекта, "существовать" в материальном мире оно не может.
Поэтому, как и в случае с первой задачей, глагол "существовать" тут используется не в физическом смысле, а исключительно ввиду удобства формулировки.
Условие задачи не требует непременного использования этого глагола и может быть корректно сформулировано по-другому. И будет это даже более корректно, чем исходное условие.
Например: "Докажите, что молекулы идеального газа не двигаются преимущественно в одном направлении".
То есть, если ты действительно понимаешь вопрос задачи, то ты должен признать, что ее суть - доказать, что идеальный газ не обладает неким свойством, а обладает вместо этого другим свойством.
№ 174: BadBlock, Ты каким-то словоблудием и софистикой занялся. Нет никакой разницы, доказывать "не существование" или "невозможность подобрать". В любом случае надо доказать, что чего-то нет. Ответ "невозможно" на вопрос "возможно ли" - это не решение задачи. Надо доказать, что невозможно.
Про физику тоже какой-то философский бред. Но раз хочется пофилософствовать, то давай начнем с определения слова "существование". Без понимания того, что ты вкладываешь в него, дальше мы не уедем. Вот ветер - он существует? Электромагнитная волна - существует? Температура - существует? Цифра, написанная на бумаге - существует? Вакуум - существует? Атмосферное давление - существует?
Но на самом деле, это все неважно. Потому что нет никакой разницы между объектом и полным набором его свойств. Свойства объекта и определяют сам объект. Вернемся, например, к тому, с чего все началось. Вот есть Платошкин. Его существование, надеюсь, доказывать не нужно. Хотя тоже фиг его знает, мало ли чего по телевизору показывали. Может его и нет вовсе. Но будем считать, что он реален. У него может быть одно (кроме кучи других, мы сейчас не о них) из взаимоисключающих свойств: "оппозиционер" или "агент кремля". Задача звучит так "докажите, что Платошкин не обладает свойством оппозиционер, а обладает вместо этого другим свойством". Ну или, как ты любишь " Докажите, что Платошкин не противостоит действующей партии власти". Чем этот случай отличается от задачки про направление скорости молекул?
Про физику тоже какой-то философский бред. Но раз хочется пофилософствовать, то давай начнем с определения слова "существование". Без понимания того, что ты вкладываешь в него, дальше мы не уедем. Вот ветер - он существует? Электромагнитная волна - существует? Температура - существует? Цифра, написанная на бумаге - существует? Вакуум - существует? Атмосферное давление - существует?
Но на самом деле, это все неважно. Потому что нет никакой разницы между объектом и полным набором его свойств. Свойства объекта и определяют сам объект. Вернемся, например, к тому, с чего все началось. Вот есть Платошкин. Его существование, надеюсь, доказывать не нужно. Хотя тоже фиг его знает, мало ли чего по телевизору показывали. Может его и нет вовсе. Но будем считать, что он реален. У него может быть одно (кроме кучи других, мы сейчас не о них) из взаимоисключающих свойств: "оппозиционер" или "агент кремля". Задача звучит так "докажите, что Платошкин не обладает свойством оппозиционер, а обладает вместо этого другим свойством". Ну или, как ты любишь " Докажите, что Платошкин не противостоит действующей партии власти". Чем этот случай отличается от задачки про направление скорости молекул?
Кстати, обрати внимание, даже задачи на полные абстракции, в которых чего-то "нет" (числа или набора чисел, воображаемой линии, свойств и пр.), обычно решаются особым методом через попытку доказать наличие. Метод называется "от противного". То есть, давайте предположим, что это что-то, условно говоря, "есть". И давайте начнём это как бы доказывать. И тут-то мы упрёмся в неустранимое противоречие, единственный способ разрешить которое — это сделать логический вывод, что искомого на самом деле нет. Обе твои задачи так и решаются.
Задача доказать, обладает ли конкретный Платошкин неким свойством или нет, валидна, да. На словах он оппозиционер Путину. (Зюганов, впрочем, на словах тоже.). Строгое доказательство обратного — например, что Платошкин на самом деле лицемер, и у него договорняк с Кремлём — было бы затруднено, т.к. очевидно, что любой лицемерный гражданин с минимальными мозгами в такой ситуации будет свои истинные мотивы и намерения скрывать. У нас тут не математика, в которой всё познаваемо усилием мысли. Поэтому в нашем случае работает не доказательство, а убеждение — через исследование тех свойств объекта, которые видны, и поиск неустранимых противоречий с аналогичными свойствами воображаемого объекта, который обладал бы искомым свойством "оппозиционный политик". То есть, косвенным образом. Кого-то это убедит, кого-то нет. Ну, уж что есть. Если бы существовали (гы) железобетонные доказательства — например, видеозапись, на которой Платошкин обсуждал бы детали сотрудничества с условным Володиным — то и дискуссий бы никаких не было.
Задача доказать, обладает ли конкретный Платошкин неким свойством или нет, валидна, да. На словах он оппозиционер Путину. (Зюганов, впрочем, на словах тоже.). Строгое доказательство обратного — например, что Платошкин на самом деле лицемер, и у него договорняк с Кремлём — было бы затруднено, т.к. очевидно, что любой лицемерный гражданин с минимальными мозгами в такой ситуации будет свои истинные мотивы и намерения скрывать. У нас тут не математика, в которой всё познаваемо усилием мысли. Поэтому в нашем случае работает не доказательство, а убеждение — через исследование тех свойств объекта, которые видны, и поиск неустранимых противоречий с аналогичными свойствами воображаемого объекта, который обладал бы искомым свойством "оппозиционный политик". То есть, косвенным образом. Кого-то это убедит, кого-то нет. Ну, уж что есть. Если бы существовали (гы) железобетонные доказательства — например, видеозапись, на которой Платошкин обсуждал бы детали сотрудничества с условным Володиным — то и дискуссий бы никаких не было.
№ 176: BadBlock, Вот ты все правильно написал. Тем не менее, доказательство от противного - тоже доказательство отсутствия. Утверждение о том, что доказывают только существование или наличие - неверно.
А когда доморощенные аналитики бросаются фразами из пары слов, не удосуживаясь их как-то даже попытаться обосновать, а после утверждают, что это кто-то другой их опровергать должен - у меня это вызывает возмущение. Что-то утверждаешь - докажи. Хотя бы обоснуй. Хотя бы объясни, почему ты так думаешь. А иначе такому утверждению - грош цена.
А когда доморощенные аналитики бросаются фразами из пары слов, не удосуживаясь их как-то даже попытаться обосновать, а после утверждают, что это кто-то другой их опровергать должен - у меня это вызывает возмущение. Что-то утверждаешь - докажи. Хотя бы обоснуй. Хотя бы объясни, почему ты так думаешь. А иначе такому утверждению - грош цена.
№ 177: Demonaz,
Доказывать должен тот, кто что-либо утверждает. Доказательства несуществования некоего объекта с заданными свойствами в материальном мире в общем случае не требуется потому, что утверждение о его несуществовании является отрицанием утверждения о существовании (подчинённым по отношению к нему). То есть, чтобы могло появиться утверждение, что чего-то нет, сперва кто-то должен начать утверждать, что оно есть, и описать его свойства. Таким образом, если есть сомнения, то бремя доказывания ложится на того, кто утверждает наличие — ибо он начал утверждать "первее". Второму доказывать вообще ничего не нужно, ему достаточно опровергнуть убедительность доказательств первого.
Плюс к этому, доказательство отсутствия в материальном мире обычно затруднено, т. к. чаще всего для этого нужно обследовать гигантские площади на планете, а то и на других планетах, исследовать огромные объемы космического пространства, изучить свойства каждого из миллионов граждан страны или миллиардов людей на планете и т. п. См. чайник Рассела.
Доказывать должен тот, кто что-либо утверждает. Доказательства несуществования некоего объекта с заданными свойствами в материальном мире в общем случае не требуется потому, что утверждение о его несуществовании является отрицанием утверждения о существовании (подчинённым по отношению к нему). То есть, чтобы могло появиться утверждение, что чего-то нет, сперва кто-то должен начать утверждать, что оно есть, и описать его свойства. Таким образом, если есть сомнения, то бремя доказывания ложится на того, кто утверждает наличие — ибо он начал утверждать "первее". Второму доказывать вообще ничего не нужно, ему достаточно опровергнуть убедительность доказательств первого.
Плюс к этому, доказательство отсутствия в материальном мире обычно затруднено, т. к. чаще всего для этого нужно обследовать гигантские площади на планете, а то и на других планетах, исследовать огромные объемы космического пространства, изучить свойства каждого из миллионов граждан страны или миллиардов людей на планете и т. п. См. чайник Рассела.
№ 178: BadBlock, В нашем случае, с Платошкиным, первое утверждение как бы изначально присутствует. Поскольку он сам себя характеризует как оппозиционера, ну и всякие его выступления, встречи с жителями и т.д. и т.п. в некотором роде свидетельствуют об этом. Вроде бы это на поверхности. Ну а дальше у нас появляется вброс с "утверждением о несуществовании" ничем не подкрепленный. Я это так вижу.
Или вот тот же Платошкин себя позиционирует как марксиста (вроде бы, сходу найти видос подтверждающий это, я бы не смог). Но при этом товарищи Жуков, Рудой наглядно показали, что в его программе марксизма, прямо скажем, не дофига. То есть они все таки взяли на себя труд опровергнуть утверждение "Платошкин - марксист". А местные диванные аналитики так не могут. Поэтому их мнение - ничтожно. Причем мне кажется, что кое-кто даже не допускает мысли о том, что он может быть не прав, поскольку не владеет всей полнотой информации, как, например, тот же Реми Майснер в ролике про программу Платошкина.
Или вот тот же Платошкин себя позиционирует как марксиста (вроде бы, сходу найти видос подтверждающий это, я бы не смог). Но при этом товарищи Жуков, Рудой наглядно показали, что в его программе марксизма, прямо скажем, не дофига. То есть они все таки взяли на себя труд опровергнуть утверждение "Платошкин - марксист". А местные диванные аналитики так не могут. Поэтому их мнение - ничтожно. Причем мне кажется, что кое-кто даже не допускает мысли о том, что он может быть не прав, поскольку не владеет всей полнотой информации, как, например, тот же Реми Майснер в ролике про программу Платошкина.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей