Антисоветское враньё

Обсуждение разнообразных вопросов, не подходящих по тематике в другие разделы.
Сообщение
Автор
Achmed
Аватара пользователя
Благодарил (а): 87 раз
Поблагодарили: 77 раз

№ 210 Сообщение Achmed » 14 фев 2020 15:47

Lector.G писал(а) ↑ 14 фев 2020 14:58: Очень феерично смотрелся со своими доходами относительно других кандидатов
феерично смотрелись солдаты из части, пришедшие под контролем командиров и как один проголосовавшие за него. на двух участках так было и благодаря этим двум участкам он и избрался, по остальным побеждал Яицкий. вот это вот по настоящему феерично - судьбу города решили солдаты, которые из него уехали раньше окончания срока полномочий.
а еще феерично избирался 'журналист и депутат' тм. но это совсем другая история.

gora
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 265 раз

№ 211 Сообщение gora » 14 фев 2020 18:18

Achmed писал(а) ↑ 14 фев 2020 15:47: а еще феерично избирался 'журналист и депутат' тм. но это совсем другая история
Расскажи, не стесняйся, Блок "любит" такие истории :D

олег307
Благодарил (а): 225 раз
Поблагодарили: 333 раза

№ 212 Сообщение олег307 » 15 фев 2020 19:51

В очередной раз прислали очередное ютуб-видео очередного популярного исторического блогера, решившего рассказать, что сталинская индустриализация была не нужна, Российская империя отлично справилась бы, если б не большевики.

Я зачем-то согласился посмотреть, все-таки мне как-то психологически тяжело отказывать, когда просят лично меня.

Вот видео, под видео мои комментарии. Вообще изучать историю по пропагандистам - плохая идея. Хотите что-то понять - читайте статьи историков в научных журналах. Это не так трудно. Читайте монографии, сравнивайте, думайте. Историки тоже пристрастны, но все же общий уровень будет повыше, чем у фрилансеров на донатах.
Показать
https://youtu.be/HD9ppMXSYmg
Автор стоит на открыто пропагандистских позициях, что скорее хорошо, так как сразу готовит слушателя к передергиваниям. Разумеется, историки, которые пишут то, что автору не нравятся – это лживые гниды с мозгами, засранными советской идеологией, или вообще социалисты, а историки, которые говорят то, что автору нравится – достойные люди. Такой подход к дискуссии, конечно, огорчает, но к сожалению сам по себе чем-то примечательным не является, им грешат почти все – и правые, и левые.

Посвятив своё видео разбору «мифов о дореволюционной России и реформы Витте-Столыпина», автор не удосужился привести список утверждений, с которыми он, собственно, спорит. Чрезвычайно удобная позиция , когда непонятно, что обсуждаем. Поскольку само видео эклетично, составлено из кусков информации, плохо связанных друг с другом и не объединенных каким-либо общим выводом, то очень сложно судить, с какими именно мифами боролся автор и, следовательно, делать вывод, насколько успешно это получилось. Например, ближе к концу первого часа нам рассказывают о строительстве железных дорог и развитии Донбасса. Видимо, подразумевается, что некие неназванные левые мифотворцы, с которыми автор борется, заявляют, что в Российской Империи не было железных дорог, и не существовало Донбасса. Я таких левых не встречал. Приём, когда вместо спора с позицией оппонента спорят с некоей заведомо глупой позицией, приписываемой оппоненту, называется «соломенное чучело», и активно используется всеми сторонами. Опять-таки к сожалению. Не имея возможности сравнивать тезисы мифотворцев и антитезисы автора видео, обратимся к логичности его собственной аргументации:

Сказал, что кто-то из современных историков поставил под сомнение данные В.И. Ленина, но не сказал кто, и в чём сомнения выразились, и как добывались альтернативные данные. Лягнул Ленина и пошёл дальше.
Крестьянам было выгодно скрывать урожайность, на самом деле они жили хорошо, а рассказывали, что живут плохо. «Вся статистика подделана, только я знаю правду».
«Если сравнивать статистику урожайности с поправкой на ложь крестьян и статистику экспорта, то экспортировали 15% урожая, это немного». – если поставить на паузу, то видно, что данные везде приводятся по стране в целом, т.е. эти 15% не только усреднены по 4 главным хлебам (рожь, овёс, пшеница, ячмень), но и даны «в среднем по России». Т.е. откуда-то могли не вывезти ничего (например, железной дороги нет), а откуда-то – все 50%. Забегая вперёд, тот же принцип «в среднем по больнице» автор использует, когда говорит про сберкнижки. Из того, что число сберкнижек увеличилось, совершенно не следует, что все крестьяне равномерно разбогатели. Это вполне может быть иллюстрацией тезиса уже помянутого Ленина, что в деревне идёт имущественное расслоение.
Чтоб делать вывод, не в ущерб ли вывозили питанию населения, надо знать цифры питания крестьян. Эти цифры приведены не были. Сам по себе процент экспорта мало говорит о том, не отрывали ли последнего. В целом тезис, что крестьяне были вынуждены продавать хлеб, чтоб заплатить налоги, несколько раз подвергается сомнению, но так толком и не опровергается. Автор говорит о росте недоимок, подразумевая, что крестьяне могли вообще ничего не платить, а значит никакой потребности продавать хлеб ради получения рублей для уплаты налогов у них не было. В то же самое время рост недоимок может означать просто чрезмерное налоговое бремя, когда крестьяне платили, сколько могли. Здесь, как и с урожайностью, надо смотреть на данные об уровне жизни, о том, что у крестьян оставалось, но автор опять этого не делает.
Сталинские отчёты конечно же насквозь подделаны, а вот когда Правительственная комиссия Ермолова заявляет, что не нашла НИ ОДНОГО подтверждения заявлений о голодных смертях – это истинно так и было, ей незачем врать.
«Мы сейчас из-за проклятых совков неправильно понимаем смысл слова «голод». Голод – это не только когда дохнут, но и когда сохнут. А когда ослаб от голода, и ослабленный умер от холеры – это не считается!» (тут надо заметить, что подобный приём используется в статистике и сейчас. В причинах смертности населения вы не найдёте смерть от алкоголизма (не считая острых алкогольных отравлений), там уклончиво пишут «от болезней сердечно-сосудистой системы»)
На 37 минуте дается тезис, что рост призывников служит подтверждением улучшения питания. Это, в общем, основа аргументации историка Миронова. Надо знать, что его книги вызвали широкую полемику, ознакомиться с которой можно, например, по статье одного из основных его оппонентов историка Нефедова: http://book.uraic.ru/elib/Authors/NEFED ... onov/9.htm Вкратце, есть претензии к точности расчётов Миронова, а также к тому, что рост отражает уровень питания, т.к. средний рост продолжал увеличиваться и в революцию, и в межвоенный период. Этот пример показывает, в чём проблема подобных вольных идеологизированных пересказов: читателям полуправда подается как истина, да ещё скороговоркой, а упоминания о возражениях отсутствуют.
Феерическая аргументация на 40 минуте: «Тупые советские историки заявляли, что крепостное право отменили, когда не отменить его было невозможно. На самом деле, оно могло бы существовать ещё хоть 30 лет, но тогда бы Россия не могла конкурировать с западными державами и лишилась бы ряда губерний». Человек не понимает, что именно это и означает «дальше оттягивать было невозможно»?
Во время рассказа о ЖД строительстве 19 века автор приводит ряд фактов, которые на мой взгляд скорее свидетельствуют о проблемах имперской индустриализации: что 2/3 занимала лёгкая промышленность, что рельсы выплавлялись из импортного чугуна и т.п. Сам он этого, видимо, не замечает.
На 50 минуте идет победный рассказ об общем быстром развитии и особенно опережающем развитии вагоно- и паровозостроения. Всё бы ничего, если не знать, что в Первую мировую Россия столкнулась с кризисом перевозок, так как указанных темпов роста всё равно не хватало для покрытия растущих потребностей. Кроме того, ориентация на развитие легкой промышленности и общая отсталость привели к тому, что машины и оборудование приходилось массово ввозить из-за границы, и когда с началом войны этот канал перекрыли, заменить их оказалось проблематично. Т.е. бодрый рассказ, как всё быстро развивалось, и что отдельные заводы по производительности не уступали немецким, надо дополнять общей картиной, до каких цифр все-таки удалось развиться. По оценке В.И. Гриневецкого, в 1908 году 58% стоимости выпуска крупной промышленности приходилось на текстильные и пищевые производства. При совокупном выпуске промышленности 3716 млн. рублей (после исключения двойного счета), выпуск машин составлял в 1908 году всего 47 миллионов. Вообще, если есть задача не задавить читателя кучей фактов, а что-то понять, полезно смотреть на соотношения. Например, выплавка чугуна в РИ выросла с 1900 до 1913 г. на 60%. Однако выплавка в Германии за тот же период времени выросла на 156%, т.е. в 2,5 раза. Любители порассуждать о высоких темпах роста РИ как-то забывают давать межстрановые сравнения. А такие сравнения показывают, что другие претенденты на мировое лидерство "бежали ещё быстрее", из-за чего накапливалось относительное отставание.
Когда на рубеже второго часа автор начинает, наконец, рассказ о Столыпинской реформе, он скороговоркой говорит, что «масштабы кризиса 1905-1906 годов требовали адекватного ответа, которым могла быть только программа комплексных системных реформ». (1:00:03). Таким образом, фактически признавая, что лишь революция и позорный проигрыш русско-японской войны двинули реформы. «По-хорошему» почему-то царское правительство в инициативном порядке модернизироваться не хотело. Но если развивать эту мысль, приходим к выводу, что российская модернизация была запоздалой и неохотной попыткой ответить на исторический вызов, что те самые крестьяне, которые почему-то (что признает автор) не хотели выходить из общины и на кредитные средства вводить прогрессивные методы обработки земли, а хотели передела помещичьих земель, являлись двигателем истории.
1:08:53 «Не ввяжись Россия в мировую войну, в ней бы окончательно сформировался институт частной собственности на землю, и революция была бы попросту невозможна». Тут, как и с революцией, не указывается, откуда эта напасть на нас свалилась. Не иначе как коммунисты виноваты. А ведь ввязывание России в ПМВ произошло под давлением французских кредиторов, которых так привечал Витте. Царь вообще долго колебался, на чьей стороне ему выступать, и выступать ли вообще. Выяснилось, что развитие промышленности с опорой на иностранные займы приводит к частичной утрате суверенитета. Проценты пришлось оплачивать кровью мужиков. Свою роль сыграли и приоритеты элиты. Завоёвывать новые территории было гораздо веселее, чем развивать имеющиеся.
1:09:21 «Первым делом придя к власти, большевики подписывают Декрет о земле и запрещают частную собственность на землю…». Очень удивился. Содержание декрета давно есть в интернете, большевики приняли его именно для того, чтоб крестьяне их поддержали, т.к. в его основе были крестьянские наказы, в той ситуации принимать что-то, противоречащее интересам крестьян, было самоубийством. Ничего про запрет частной собственности на землю там нет.
Наконец, последние минуты, где совсем уж на бегу рассказывается, что положение в России на 4 году войны было не такое катастрофическое, надо было потерпеть ещё – были бы в числе победителей и вообще голодный бунт в петрограде придумали провокаторы, т.к. хлеб в стране был (!) (Тут предлагаю всем желающим провести мысленный эксперимент: приходите вы в магазин, там пустые полки. Вы возмущаетесь – вам отвечают: «Чего возмущаетесь, за Уралом хлеб есть!» Может автор умеет как-то телепортироваться в сытные места, но петроградские рабочие такими сверхспособностями не обладали.) Но тут просчитались генералы – зачем-то скинули царя, и пошло-поехало.


Общее впечатление от рассказа – винегрет. Автору надо отрабатывать донаты, но сделать системный рассказ не хватает сил/способностей/времени. Поэтому в теме про сталинскую индустриализацию немного расскажем про урожаи, потом про демографию, потом про железные дороги – всё относится к дореволюционному периоду – а когда читатель устанет следить за скачками мысли, можно сделать торжествующий вывод, что сталинская индустриализация была не нужна. Несколько революций и войн мы оставляем за скобками, они у нас в рассказе присутствуют фоном, что приводит к закономерному финалу: не пытаясь воспринимать историю как единый процесс, в котором отдельные явления связаны друг с другом, мы начинаем предаваться сладостным мечтам, что если б крестьяне вели себя как-нибудь по-другому, если б генералы не скинули царя, если б вся страна вообще действовала не так, как действовала – то наступило бы счастье. Терапевтический эффект таких грёз очевиден, но к истории они не имеют никакого отношения.
https://vas-s-al.livejournal.com/867290.html

capobnn
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 208 раз

№ 213 Сообщение capobnn » 15 фев 2020 20:14

олег307 писал(а) ↑ 15 фев 2020 19:51:
В очередной раз прислали очередное ютуб-видео очередного популярного исторического блогера, решившего рассказать, что сталинская индустриализация была не нужна, Российская империя отлично справилась бы, если б не большевики.
.....
https://vas-s-al.livejournal.com/867290.html
Бля посмотрел первые три минуты ролика, ощущения как будто вступил в лепешку больной сифилисом коровы. Этакая мерзость. Мельчают антисоветчики, совсем уже протухли. Или это просто аудитория у них тупеет и требуются все более дибильные материалы?

По теме могучей индустриальной российской империи. Смотрел тут на днях на канале тупичка интервью одного "полного шиза", в терминологии автора вышеприведенного опуса, про состояние военной медицины в СССР накануне ВОВ. Ну так вот, в российской империи в фантастическом прорывном 1913 году было произведено таких сложных наукоемких приборов как ртутный градусник 0 (ноль) штук. К 1917 году невероятными усилиями смогли довести их годовое производство до величины месячной потребности. Вот такая вот ненужная индустриализация и экономический гигант российской империи.

babaykin
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 167 раз

№ 214 Сообщение babaykin » 15 фев 2020 20:24

anykeyto писал(а) ↑ 14 фев 2020 14:23: На какие деньги сейчас может рядовой человек купить хоть какое то жилье, новостройка это или вторичка не важно? На зарплату? нет.
Ну "хоть какое-то" это перебор. Ипотека за однушку на вторичке будет в районе 20 тыр/месяц. Чтобы не тянуть такую выплату, надо (особенно двоим трудозанятым) работать где-то прямо совсем уж нигде. А налоговые вычеты ещё облегчат участь. Про более большие хатки согласен, в истории приобретения всего от трёшки и выше лежит помощь родителей, в денежном исчислении или дарением бабушкиной квартиры, и чем яростнее пациент будет это отрицать про себя, тем сильнее ему на самом деле помогали.

anykeyto
Аватара пользователя
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 28 раз

№ 215 Сообщение anykeyto » 16 фев 2020 02:53

babaykin писал(а) ↑ 15 фев 2020 20:24:
anykeyto писал(а) ↑ 14 фев 2020 14:23: На какие деньги сейчас может рядовой человек купить хоть какое то жилье, новостройка это или вторичка не важно? На зарплату? нет.
Ну "хоть какое-то" это перебор. Ипотека за однушку на вторичке будет в районе 20 тыр/месяц. Чтобы не тянуть такую выплату, надо (особенно двоим трудозанятым) работать где-то прямо совсем уж нигде. А налоговые вычеты ещё облегчат участь. Про более большие хатки согласен, в истории приобретения всего от трёшки и выше лежит помощь родителей, в денежном исчислении или дарением бабушкиной квартиры, и чем яростнее пациент будет это отрицать про себя, тем сильнее ему на самом деле помогали.
А теперь посмотрим на факты.
Если исходить из среднестатистического одинокого молодого человека, не имеющего наследства, начинающего свой путь приобретения жилья с нуля.
Какие пути у него есть? Кроме ипотеки вариантов попросту я не вижу. Напомню, мы не рассматриваем депутатов и чиновников, детей обеспеченных родителей, успешных бизнесменов (о них говорить и смысла никакого). Так вот ипотека. Средняя цена на 1к.кв квартиру в Сарове - 2 100 000 это ближе к новому району и где то 1 700 000 это вдовы. Оттолкнемся от последнего. Открываем ипотечный калькулятор скажем Сбера. Для покупки квартиры за 1,7 млн ему необходимо первоначальный взнос - 255к р. и работа с заработной платой в 22607 рублей ежемесячно. И это с условием того что у него нет ни одного кредита.
Итак, я работаю на заводе (не внииэф). У меня оклад на обрабатывающем центре 175 руб/ч. по 5 разряду. Что в месяц с нашей премией выходит около 32-35 тысяч. Это скажем так по Сарову средняя зарплата. Ну по моему ощущению, допускаю что это не так. Теперь смотрим. При условии что наш среднестатистический человек берет ипотеку 1,7млн на 20 лет, и как то находит из воздуха первоначальный взнос 255 тысяч, его общий долг будет 1,445 млн., и ежемесячный платеж 13 564 рублей. Раз он покупает квартиру, разумеется платит квартплату, это еще около 2 тысяч во вдове. Итого 15500 из зарплаты в 35 тысяч уже 45% из дохода. Остается всего 20 тысяч на месяц. И это человек без долгов. И на 20 лет долгов ему нельзя будет брать в целом. Иначе не хватит тупо ни на еду ни на одежду. А значит он не купит себе ни автомобиля, ни мебели толком, ни какой то техники. И это жизнь во вдове, там еще как то надо сделать ремонт и так далее. А как же будущая семья? Знаете ли вы сейчас людей, которые не берут кредиты, не покупают какие то вещи в кредит или рассрочку? Я практически не знаю.
Налоговые вычеты врятли сильно помогут, так как при зп в те же 35к налоговых отчислений будет в год около 55тысяч. Из 1700000 всего тебе положено 200к налоговых отчислений. То есть ты будешь их получать от налоговой в течение 4х лет. Да есть еще проценты с процентов, но их ты получишь полсе того как кончится эти 200 тысяч. То есть 55 тысяч на год это всего 4500. Ну да, можно будет сходить за едой еще лишних раза 4. Сильно изменит это картину? Не думаю. К тому же это только единовременная помощь.

И если резюмировать, то выходит что уже крайне проблематично покупать сейчас квартиру, без мат.помощи извне, уже стоимостью как 1к. малосемейки на московской. Ну то есть чтобы чувствовать себя более мене человеком и были средства из которых можно себе на образование потратить, на отдых и так далее. Чтобы приходя в магазины и не ориентироваться в скидках и желтых ценниках лучше пенсионеров. Разумеется если у тебя зарплата не от 40-50 и выше. Что на мой взгляд сейчас далеко не везде найдешь.
Вложения
123.jpg
123.jpg (74.09 КБ) 1331 просмотр

MoNk
Аватара пользователя
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 72 раза
Связаться:

№ 216 Сообщение MoNk » 16 фев 2020 12:22

На 3 тыщ же можно прожить в мес. Доказано

MoNk
Аватара пользователя
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 72 раза
Связаться:

№ 217 Сообщение MoNk » 16 фев 2020 12:25

Опять все измерения относительно Сарова. Что как мы жили при СССР, то как сейчас с жильём. Какие 35 тыс? Вы что курите? Думаю большинство имеют за 15_20 тыс в месяц.

anykeyto
Аватара пользователя
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 28 раз

№ 218 Сообщение anykeyto » 16 фев 2020 13:44

MoNk писал(а) ↑ 16 фев 2020 12:25: Опять все измерения относительно Сарова. Что как мы жили при СССР, то как сейчас с жильём. Какие 35 тыс? Вы что курите? Думаю большинство имеют за 15_20 тыс в месяц.
Курить я давно бросил. А в своем тексте прямо указал на счет 35 тысяч. Это лично мое ощущение, не более. Плюс к этому указал что допускаю что средняя зп не такая. Что курите вы, когда читаете, не ясно. И если действительно средняя зп в районе даже 20 тысяч, значит не видать на такую зарплату ни ипотеки ни соответственно квартиры. Даже вдовы.
А это лишь еще раз доказывает, что советская система обеспечения жильем простых советских граждан, рабочих и трудящихся была осуществлена не просто блестяще а с заделом на будущее. При том она фактически работает до сих пор, раз жилье получено от проклятущих большевиков работает на благо самих трудящихся.

олег307
Благодарил (а): 225 раз
Поблагодарили: 333 раза

№ 219 Сообщение олег307 » 22 фев 2020 12:55

Уж коли тут про фашизм говорили, пусть тут будет.

Хартия труда Испании. https://constitutionallaw.ru/?p=1639

Хартия труда Италии. https://constitutionallaw.ru/?p=1840

MoNk
Аватара пользователя
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 72 раза
Связаться:

№ 220 Сообщение MoNk » 22 фев 2020 13:08

Лежать пердеть на диване, как не справедливо общество, как к нему такому недооцененному плохо относятся, куда проще. Рукиногоголова на месте? Так подними жопу. А вы как хотели. В 5 часов вечера домой? 2 часа обед небось. Работал во внииэфах. Знаю. Ну в таком государстве живём. Родину не выбираем. Пиздуйте менять что то в жизни

Achmed
Аватара пользователя
Благодарил (а): 87 раз
Поблагодарили: 77 раз

№ 221 Сообщение Achmed » 22 фев 2020 14:27

№ 277: MoNk,

{удалено}, я так в понимаю в твою пустую голову даже мысль не может придти, что более справедливого устройства общества, могут желать люди, в жизни в целом устоявшиеся и нормально устроенные?
это потому что ты {удалено}


MoNk
Аватара пользователя
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 72 раза
Связаться:

№ 223 Сообщение MoNk » 22 фев 2020 17:59

Achmed писал(а) ↑ 22 фев 2020 14:27: № 277: MoNk,

{удалено}, я так в понимаю в твою пустую голову даже мысль не может придти, что более справедливого устройства общества, могут желать люди, в жизни в целом устоявшиеся и нормально устроенные?
это потому что ты {удалено}
ты главное не продолжай хотеть желать. Держи нас в курсе, когда что нибудь сдвинется

олег307
Благодарил (а): 225 раз
Поблагодарили: 333 раза

№ 224 Сообщение олег307 » 29 фев 2020 19:10

Радио «Спутник» и Московский Педагогический Государственный Университет (МПГУ) популяризируют миф о «немецких деньгах» Ленина.
Показать
Специалист по древнерусской истории, профессор МПГУ Герман Артамонов рассказал об источнике финансирования В. И. Ленина и партии большевиков.

21 февраля 2020 г. на сайте радио «Спутник» была размещена текстовая версия программы «Акценты. Авторский взгляд на события. Коротко и по делу». Очередной выпуск которой вышел под названием «Был ли Ленин немецким шпионом или только прикидывался?».

Автором этого материала является культурный обозреватель радио «Спутник» Ольга Бугрова. По образованию она музыковед, работала в Доме-музее Ф.И. Шаляпина, в журнале "Советская музыка/Музыкальная академия", в агентствах "Турне" и РОСИНТЕРФЕТ, публиковалась как музыкальный критик. С 2001 года работает на радио, сначала на "Голосе России", затем - на «Спутник».

По всей видимости, Ольга Бугрова посчитала, что наиболее точный и авторитетный комментарий по теме программы может дать исключительно только специалист по древнерусской истории. Поэтому радио «Спутник» обратилось за экспертным мнением к кандидату историрических наук (тема кандидатской диссертации - «Земля» и «власть» в Киевской Руси), профессору Института истории и политики МПГУ Герману Анатольевичу Артамонову..

В программе «Акценты» обозреватель радио «Спутник» констатирует: «... причина думать , что Ленин путался с немцами, это деньги. Они действительно водились у большевиков. Их источник профессор МПГУ Герман Артамонов прояснил так:

"Германия финансировала все политические партии России, которые боролись против самодержавия, а на самом деле – против верховного главнокомандующего. В мемуарах кайзера Вильгельма II указано, какие партии какие суммы получали. Брали абсолютно все, большевики даже меньше других – их не считали за серьезную силу, – фактически им давали деньги на войну против собственного правительства"». (см.: https://radiosputnik.ria.ru/20200221/1565002161.html )

Чтобы удостовериться, действительно ли Г.А. Артамонов дал указанный комментарий, я обратился к обозревателю радио «Спутник» Ольге Бугровой, которая мне подтвердила данный факт, указав, что «Да, мы брали короткое интервью по телефону для нашего радио». На мой вопрос о том, какое именно издание мемуаров кайзера Вильгельма II имел ввиду Герман Артамонов, Ольга Бугрова ответила: «Вам лучше связаться с Германом Артамоновым — о самом существовании этих мемуаров я узнала только из его слов». (см. принскрин переписки в соц. сети фейсбук)

На официальном сайте МПГУ указана электронная почта Г.А. Артамонова (см.: http://mpgu.su/staff/artamonov-german-anatolevich/ ) на которую 25 февраля я отправил следующее письмо:

«Добрый день Герман Анатольевич. 21 февраля 2020 г. на радио "Спутник" в статье : " Был ли Ленин немецким шпионом или только прикидывался?" был размещен следующий Ваш комментарий: ""Германия финансировала все политические партии России, которые боролись против самодержавия, а на самом деле – против верховного главнокомандующего. В мемуарах кайзера Вильгельма II указано, какие партии какие суммы получали. Брали абсолютно все, большевики даже меньше других – их не считали за серьезную силу, – фактически им давали деньги на войну против собственногоправительства". Скажите пожалуйста, какое издание мемуаров кайзера Вильгельма II Вы имеете ввиду и на какой странице в этом издании указаны те сведения о которых Вы сказали в комментарии?».

Кроме того, Г.А. Артамонов в социальной сети фейсбук имеет свою персональную страницу, на которой я оставил аналогичный комментарий (см. ), а также отправил личное сообщение.

Герман Анатольевич полностью проигнорировал все мои сообщения и не посчитал нужным отвечать на них.

Учитывая сложившуюся ситуацию, попробуем самостоятельно разобраться с мемуарами кайзера Вильгельма II.

Публиковать свои воспоминания кайзер Вильгельм II начал в 1922 г. Изданы они был под следующим названием - Wilhelm II. Ereignisse und Gestalten aus den Jahren 1878-1918. Leipzig, Berlin, 1922. ( электронная версия см.: https://archive.org/details/ereignisseundges00will/pa.. ). В том же году они были переведены на английский язык - Wilhelm II. The Kaiser's Memoirs. New York: 1922. ( электронная версия см.: https://archive.org/details/kaisersmemoirs001358mbp/p.. ).

В 1923 г. вышло сразу три различных перевода мемуаров на русский язык
:
- Император Вильгельм II. События и образы / Пер. с нем. В.А. Мякотина. Берлин: Слово, 1923.

- Вильгельм II. Мемуары: События и люди. 1878-1918 / Пер. с нем. Д.В. Триуса ; С предисл. А.В. Луначарского. Москва; Петроград: Изд-во Л.Д. Френкель, 1923. ( электронная версия см.: https://www.prlib.ru/item/1289844 )

- Вильгельм Гогенцоллерн. Мемуары / Предисл. П. П. Щеголева. Пг.: 1-я Типо-литография «Транспечати» НКПС имени т. Дзержинского, 1923 (электронная версия размещена в сети интернет на различных сайтах и в соц. сетях).

Если мы обратимся к содержанию мемуаров Вильгельма II изданных в 1922 г., то не сможем там найти информацию, которую озвучил в своем комментарии Герман Артамонов.

В 1924 г. вышли воспоминания Вильгельм II об археологических раскопках на острове Корфу. -. Kaiser Wilhelm II Erinnerungen an Korfu. Berlin, Leipzig, 1924. На русский язык указанное издание не переводилось.

В 1927 г вышли в свет воспоминаниями, получившие название "Из моей жизни.1859–1888 " - Kaiser Wilhelm II. Aus meinem Leben. 1859–1888. Berlin, Leipzig. 1927. На русский язык они также не были переведы. Эти воспоминания посвящены периоду жизни в 1859–1888 гг и естественно там отстутсвует информация о финансировании партии большевиков.

Нужно отметить, что на официальном сайте Московского Педагогического Государственного Университета (МПГУ) для широкой популяризации среди студентов, а также преподавательского состава учебного заведения, была размещена новость -
Профессор МПГУ Г.А.Артамонов на радио «Спутник» в программе «Акценты. Был ли Ленин немецким шпионом?», которая снабжена ссылкой для перехода на сайт радио «Спутник». (см.: http://mpgu.su/novosti/professor-mpgu-g-a-artamonov-n.. ) Благодаря таким действиям со стороны МПГУ, а также заявлениям Г.А. Артамонова, миф о «немецких деньгах» В.И Ленина и партии большевиков получил широкое распространение.

Для чего же Герман Артамонов вводит в заблуждение широкие массы общественности, а также своих коллег ?

Как известно, мемуары не всегда являются объективным и достоверным историческим источником. Указанные в них сведения нуждаются в доскональной проверке. Поэтому, если бы даже вдруг кайзер Вильгельм II и привел в указанных выше мемуарах хоть какие-либо сведения относительно В.И. Ленина и партии большевиков, то без должной проверки и документального подтверждения, они не являются истиной в последней инстанции.
https://vk.com/wall-162646481_4149

Saveliy
Аватара пользователя
Благодарил (а): 100 раз
Поблагодарили: 31 раз

№ 225 Сообщение Saveliy » 29 фев 2020 23:33

Уже дважды ловил волну радио(92.2 или 92.4 сорян не запомнил точно) в автопутешествии по области,где собравшиеся потомки дворян(с их слов) с упоением клеймили террористических большевиков,которые всех расстреливали и убивали за здорова живешь. Грабил ессно и всякие бесчинства чинили. Сопровождалось повествование упоминанием святых Колчака и иже с ним др.белых генералов,которые пытались спасти Рассею,но адский Агонь их поглотил.
Все ждал фактов и циферь,но максимум дождался история про ихонских дальних родственников,которых ессно ни за что пограбили упыри большевики,заарестовали и расстреляли. После чего те написали мемуары(я не шучу)и разоблачили террористических террористов. И умерли в муках канешна. И всякие Гулаги с мульенами ессно...Звери...
А после этого удивляются,почему люди смотрят "тупого" Гоблина,продажного Семина и упоротые каналы "леваков"

Demonaz
Аватара пользователя
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 25 раз
Связаться:

№ 226 Сообщение Demonaz » 01 мар 2020 10:21

олег307 писал(а) ↑ 29 янв 2020 23:17: Я в отличие от тебя не пропускаю приём лекарств. Так-что у меня всё хорошо.
Жаль, что я раньше этого не прочитал. Может, не стал бы на твои вбросики внимание обращать.

олег307
Благодарил (а): 225 раз
Поблагодарили: 333 раза

№ 227 Сообщение олег307 » 19 апр 2020 11:29

Помолясь, продолжим.
Пишет камрад blender_chat, всячески рекомендую его блог, всем интересующимся.
Россияне кушают мяса больше, чем производят? (балансы vs бюджеты)
Показать
Итак, до этого мы рассматривали статистику потребления до революции и после. Теперь посмотрим на современную статистику.
Как можно определить, сколько примерно потребляет население в стране? Можно взять и посчитать потребление по балансу, т.е. от производства отнять вывоз, прибавить ввоз, и все это разделить на количество населения страны. А можно провести бюджетные обследования отдельных хозяйств с репрезентативной выборкой и экстраполитовать на все население.

Вот график, нарисованный genby, на нем показано потребление по балансу и потребление по бюджетным обследованиям.
Изображение
Чтобы вас не смущали странные подписи genby, я добавил оригинальные подписи из Росстата, ибо и то и другое - это данные Росстата, и то, и другое подается как потребление.

Genby хочет представить, что есть некие правильные данные (бюджетные обследования), и именно лишь они объективно отражают потребление, а данные по балансу это и вовсе не данные по потреблению, а ненужные данные, которые не пойми зачем и считают (пережиток совка?). Хотя Росстат четко русским языком пишет, что это ПОТРЕБЛЕНИЕ НА ДУШУ.
Изображение
И Росстат обычно использует именно эти данные. Они приводятся в международных сравнениях, они публикуются в других сборниках. Вот, например, Статистический сборник Здравоохранение в Роcсии. Данные о питании приведены по балансу. По балансу считает и ФАО.
А вот как раз "правильные данные" подписаны немного по-другому.
Изображение
Во-первых, тут есть один непонятный момент. Что за потребитель? Это средний член домохозяйства, или условны потребитель? С данными по балансу все ясно.

Дело в том, что половозрастная структура населения изменяется. Доля детей в возрасте до 10 лет в структуре населения России составляла: в 1989 г. -- 15,9%, в 2002 г. -- 9,2, в 2010 г. --10,5, а в 2019 г. -- 12,3%. При этом выросла доля людей пожилого возраста. Но ведь количество потребляемого продукта у детей, пенсионеров и трудоспособных взрослых разная, как отличается она у мужчин и женщин. Для сопоставления этих данных необходимо уровни потребления рассчитывать не на душу, а на одного условного потребителя (потребительскую единицу). Я с этим столкнулся еще когда сравнивал потребление мяса в БССР и Западной Белоруссии.
Написано "в среднем на потребителя в год, кг". Не понятно, что имеется в виду -- на душу, или все-таки на условного потребителя, потребление которого рассчитывается по специальным коэффициентам.
Изображение
Изображение

Если мы заглянем в методологию ГКС, то там написано, что потребитель это и есть потребительская единица:
Изображение
Потребительская единица - это коэффициент эквивалентности обычного человека с учетом половозрастной структуры населения. То есть ребенок, например, это 0,5, женщина 0,7, мужчина 1. То есть тут два варианта: 1) это НЕ СРЕДНЕДУШЕВОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, 2) это все-таки среднедушевое потреление, но бех учета половозрастной структуры домохозяйств.

Но ведь надо же хвалиться достижениями капиталистов, мол доганали то совок по потреблению мяса, конечно догнали через 20 лет, но все же это великое достижение российских буржуев (и лично Путина!). Догнали и перегнали! Поэтому данные о потреблении в домохозяйствах преподносятся как единственно верные.
Но интересен другой вопрос: как так получилось, что россияне кушают мяса больше, чем мяса производится и завозится в страну? Обратите внимание на граффик. Как объясняет сам genby?

Потому что идет пересчет продуктов в мясо по советским таблицам. Где в сосисках - 1,2 кг мяса, а в пельменях 1,3 кг мяса. Но в СССР многое шло в резервы на случай войны , и в порчу поэтому баланс был выше, чем потребление.

То что он называет советскими таблицами -- это коэффициенты пересчета основных продуктов питания в исходный продукт. У Росстат данных таблиц я не нашел, хотя данные коэффициенты упоминаются. Белорусскую методику нашел: по ней колбаса вареная высшего сорта, сосиски и сардельки имеют коэффициент 0,851. Так же можно понять, что 1 кг пельменей это 0,6 кг мяса, а вовсе не 1,3 кг. Для РСФСР действовали следующие коэффициенты (эквиваленты) пересчета: колбасных изделий — в среднем 1,35, в том числе: вареные колбасы 1,2, сосиски и сардельки - 1,16 полукопченые колбасы, а пельмени - 0,6. Но пересчет осуществляют не просто так, ради прикола, а для того чтобы все свести к единому, некому условному мясу. Росстат пишет: Для получения данных по агрегированным группам продуктов используются коэффициенты пересчета продуктов питания, полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья, в первичный продукт. В основу расчета этих коэффициентов взят фактический расход мяса, молока, муки, сахара на выработку единицы продукции колбасных изделий, молочных продуктов, хлеба, кондитерских изделий и других продуктов питания.

И все равно остается непонятно, как так получается, что мяса на душу производится и ввозиться меньше, чем потребляется. Тем более, коэффициенты пересчета для баланса и бюджетных обследований едины. И если можно как-то понять, что потребление по бюджетам меньше, чем по балансу, объясненное тем, что мол в СССР мясо лежало на складах и гнило (об этом чуть позже), то как объяснить коэффициентами пересчета то, что потребление по бюджетным обследованиям выше, чем по балансу (это если речь все же про среднедушевое потребление)?

Тут может быть другое объяснение:

При сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов наблюдаются некоторые расхождения по уровню и динамике потребления, что объясняется следующими причинами: При расчёте показателей среднедушевого потребления по данным баланса продовольственных ресурсов в качестве делителя используется все наличное население страны, а по данным обследования среднедушевое потребление определяется как соотношение общего объема потребления по отдельным продуктам питания к количеству потребителей, исходя из фактического присутствия членов домашнего хозяйства. При распространении данных выборочного обследования на всё население исключается институциональное население (т.е. лица, долговременно находящиеся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и т.д.). В отличие от баланса продовольственных ресурсов, при формировании сводных показателей потребления пищевых продуктов в пересчете в первичные продукты по итогам бюджетного обследования не учитываются компоненты готовых продуктов. К примеру, сахар и яйца не выделяются из хлебных продуктов, овощи - из мясо-растительных консервов, фрукты - из соков и др. фруктовых концентратов, мука - из мучных кондитерских изделий, сахар - из пищевых концентратов (сухие кисели, муссы, желе) и полуфабрикатов для приготовления кондитерских изделий, а также из безалкогольных напитков (сиропы, квас, газированные напитки). Точность показателей (ошибки выборки). Выборочная оценка представляет собой значение параметра, имеющего отклонение от генеральной совокупности. Это отклонение обусловлено ошибками, присущими выборочному наблюдению, поскольку изучению подлежит только часть, а не вся генеральная совокупность в целом. Различают два вида ошибок выборки: случайную и систематическую. Случайная ошибка является следствием случайных различий между элементами совокупности, включенными в выборку и не попавшими в нее, а систематическая ошибка возникает вследствие нарушений правил отбора при формировании выборки на практике.

— Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1997-1999 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Госкомстат России. М., 2001. С. 106-107.

А вот из статьи, опубликованной в журнале Дальневосточного государственного аграрного университета:

Иная ситуация по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам: по данным обследования домашних хозяйств наблюдается значительное превышение потребления этих продуктов питания над данными продовольственных балансов. На наш взгляд, такая картина складывается по причине того, что данные группы продуктов не однородны, например, в группе мясо и мясопродукты учитываются не только мясо (свинина, говядина, птицы), но и колбасы, сосиски, мясные полуфабрикаты, мясные и мясо-растительные консервы и т.д. По методикам Росстата источники данных сопоставимы по видам включаемых продуктов, но при этом используются коэффициенты пересчёта продуктов питания, полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья в первичный продукт, установленные Росстатом. Нет никакой гарантии, что приобретенные, например, сосиски, содержат столько мяса, сколько считает Росстат. Кроме того, в настоящее время в мясопродуктах и молокопродуктах часто используются заменители, например, пальмовое масло, о чем не всегда информированы потребители, участвующие в обследовании. Указанные факты способствуют завышению данных о потреблении. Такое противоречие наблюдается не только по статистическим данным Амурской области, эта ситуация характерна и для России в целом, причем наибольшее расхождение наблюдается по группе молочных продуктов. В цитируемой ранее работе при расчёте «выпадающей» продукции по мясопродуктам и молокопродуктам использовались объемы потребления непосредственно молока и мяса, что привело к некорректным результатам. В методологических положениях Росстата указано, что расхождения при сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов могут быть по причине того, во-первых, что данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования не находят отражения коллективные формы, такие как долговременно находящиеся в больницах, школах-интернатах. Однако данная особенность влияет не столько на рацион потребления, сколько на численность населения, что в наших расчётах не учитывается. Во-вторых, данные, полученные по результатам обследования бюджетов домашних хозяйств учитывают только домашнее питание, но не учитывают продукты, потребленные на предприятиях общественного питания. Но и в балансах продовольственных ресурсов такие объемы не учитываются по статье «потребление».

— Симутина, Н. Л. Противоречия в оценке неформальной экономики в сельском хозяйстве : [оценка неформ. сектора в сельском хоз-ве Амурской обл.] / Н. Л. Симутина // Дальневост. аграр. вестн. – 2016. – № 2. – С. 142-148.

То есть как раз знаменитый рассказ про сосиски без мяса. Конечно я не буду говорить, что в сосках нет мяса, но очень большую часть могут составлять фрагменты хрящевой ткани, соя, крахмал, соевый концентрат, каррагинан, гороховая мука и прочее НЕмясо. Например, продающиеся в украинских магазинах сосиски в полимерной оболочке на 45% состоят из эмульсии - перемолотых и уваренных до состояния светло-серой кашки шкуры, костей, субпродуктов и отходов мясопроизводства и на 25% из соевого белка. Содержание в них мяса - 7%, а мяса птицы - 15%. Остальное составляют мука, крахмал и вкусовые добавки. Об этого говорят результаты исследования, проведенного Институтом экогигиены и токсикологии имени Л. Медведя. Согласно данным исследования, сардельки на 35% состоят из эмульсии, 30% продукта составляет соевый белок, 15% - мясо, 10% - мясо птицы. В вареной колбасе эмульсии и соевого белка содержится по 25%, мяса - 10%, мяса птицы - 30%.

Кроме того, если бы genby пошел дальше, и открыл бы не только табличку, а пошел бы в методологию сборника, то прочел бы там: Наряду с приведённым выше источником получения данных о среднедушевом потреблении продуктов питания существует и другой источник – данные баланса продовольственных ресурсов, которые основываются на обобщении статистических данных от производителей сельско-хозяйственной продукции (включая хозяйства населения), предприятий промышленности, торговых предприятий и таможенных служб. При сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов имеются некоторые рас-хождения по уровню и динамике по-требления, что объясняется следующими причинами: Данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования отражено питание только индивидуальных домашних хозяйств. Обследованием не охвачены коллективные домашние хозяйства (лица, долговременно, находящиеся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и других институциональных заведениях, монастырях, религиозных общинах и прочих коллективных жилых помещениях). В отличие от данных баланса продовольственных ресурсов данные, полученные по результатам обследования бюджетов домашних хозяйств, отражают уровень потребления продуктов только в домашнем питании, так как программа обследования не предусматривает регистрацию в дневниковых записях количества продуктов, потребленных в столовых, кафе, ресторанах и других предприятиях общественного питания. (https://www.gks.ru/bgd/regl/b18_101/Iss ... g/04-0.doc)
Это пишу не я, а составители сборника "Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2017 году".

Еще раз, РОССТАТ пишет черным по-белому: Данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования отражено питание только индивидуальных домашних хозяйств. И еще раз продублирую:
Изображение
https://www.gks.ru/bgd/regl/b10_101/Iss ... tg/4-0.htm
Или еще раз
https://www.gks.ru/bgd/regl/b09_101/Iss ... g/4-00.htm

И когда genby пишет: Буркина, со своим потреблением мяса, как всегда забавляет. он пытается выдать за потребление продуктов в домашних хозяйствах, Балансы продовольственных ресурсов, то забавляет именно он, ибо он пытается выдать потребление домохозяйств по опросам за потребление всего населения, при этом вообще отрицая данные на основе продовольственного баланса.
Изображение
То есть на самом деле Росстат не согласен не с Буркиной, а с genby, которые на данные о потреблении говорит, что это вовсе данные не о потреблении. А может в Росстате засели вредители-саботажники, которые пытаются опорочить достижения великого Путина?

Вот что еще пишет genby:

Но в СССР многое шло в резервы на случай войны , и в порчу поэтому баланс был выше, чем потребление. На заседании ПБ 11 апреля Горбачёв огласил следующие данные: - При переработке пищевых товаров 50-60% занимает ручной труд. - Производительность труда при переработке сельхозпродукции в два с половиной раза ниже, чем в капиталистических странах. - Не имеют очистных сооружений 1300 молочных, сыроваренных, маслоделательных заводов, 200 мясокомбинатов, 103 консервных фабрики, 60 крахмально-паточных заводов. В результате огромный ущерб окружающей среде. Самое слабое место – хранение. Обеспеченность хранилищами для плодов, овощей и картофеля 26%, и те не отвечают современным требованиям. Из 11,2 млн. ёмкостей только 1/3 имеет охлаждение и только 19% вентиляцию. В сахарной промышленности лишь 20% свеклы содержится в надлежащих хранилищах. Во многих районах не хватает элеваторов. 140 мясокомбинатов не имеет холодильников, 42% их требуют срочного капитального ремонта. Потребность в современных машинах по переработке сельско-хозяйственного сырья покрывается лишь на 55%. В результате всего этого потери произведённого сельскохозяйственного сырья достигают 25%. Только в торговле при хранении и транспортировке ежегодно теряется 1 млн. тонн картофеля, около 1 300 000 тонн овощей. Потери сахарной свеклы 3-4 млн. тонн. При заготовке и транспортировке скота гибнет 100 000 тонн мяса. 8 000 000 тонн молока вскармливаются телятам, 18 000 000 тонн обезжиренного молока идёт на корм скоту и 6 500 000 тонн сыворотки. Из-за нехватки мощностей по переработке пропадает до 1 000 000 тонн выловленной рыбы. Потребность пищевых отраслей в современных видах упаковки удовлетворяется на 50%. Удельный вес промышленной упаковки 30%, а для овощей и фруктов всего 10%. Отсутствие тары приводит к перезреванию плодов и овощей и огромным потерям. Если бы у кооператоров, заключил Горбачёв, был бы полноценный транспорт в нужных количествах, они увеличили бы объём закупок сельскохозяйственной продукции у населения на 15-20%, т.е. на 1,5 млрд. рублей.

То есть пишет он о потерях. Стандартная история, аналогичной той, в которой "КПД советских врачей был нулевой". Мол, поголовье скота в СССР было больше, и даже мясо производилось больше, но народ то его не ел, все оно гнило на складах. Тут бы нам пригодились точные цифры.

Давайте еще раз поглубже разберемся, с балансом. Открываем Росстат и читаем: 8.4. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ БАЛАНСЫ 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.

БАЛАНСЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ - система показателей, характеризующих источники формирования ресурсов основных видов продовольствия и каналы их использования. Баланс отражает движение продукции от момента производства до момента конечного ее использования, позволяет осуществлять текущий анализ и прогнозировать развитие ситуации на рынке продовольствия, оценивать потребности в импорте, определять фонды потребления продуктов питания. Балансы составляются статистическими органами за календарный год в натуральном выражении по мясу, молоку, яйцам, зерну, продуктам переработки зерна, картофелю, овощам и бахчевым культурам, фруктам, маслу растительному, сахару; ежеквартально - по зерну, мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам. Балансы, составляемые по видам продукции (за исключением зерна) содержат данные как по сырым продуктам, так и продуктам переработки в переводе в основной вид продукции. Информационной базой при составлении балансов являются данные форм федерального государственного статистического наблюдения, годовых специализированных форм бухгалтерского отчета сельскохозяйственных предприятий, обследования бюджетов домашних хозяйств, единовременных учетов и переписей, таможенной статистики.

Дело в том, что cхема баланса в общем виде выражается следующей формулой : Зн+П+И=ПП+ПНЦ+Пот+Э+ФП+Зк, где Пот - это ПОТЕРИ.
Читаем дальше:

Потери продукции.
Объем потерь продукции устанавливается: в хозяйствах производителей сельскохозяйственной продукции (это потери при хранении, транспортировке, переработке и реализации продукции в сельском хозяйстве);
на предприятиях пищевой промышленности; в заготовительных организациях, оптовой и розничной торговле; у населения.

Потери продукции при хранении, переработке и транспортировке у производителей определяются на основании годового отчета сельскохозяйственных предприятий с распространением данных до полного круга сельскохозяйственных предприятий и данных бюджетного обследования населения. Помимо определения величины потерь в хозяйствах производителей устанавливаются их размеры на предприятиях перерабатывающей промышленности, в оптовой и розничной торговле (как сырых, так и переработанных продуктов). Источником информации о потерях служат данные форм Федерального государственного статистического наблюдения.

Сам genby когда-то публиковал эту табличку:
Изображение
То есть потери продукции в балансе учитываются, учитываются не только на стадии производства, но и на всех стадиях, до того момента, как продукция поступит к конечному потребителю, т.е. в том числе в оптовой и розничной торговле. Тут можно лишь рассуждать о точности данных. А советские данные были весьма точны. Это уже в 1990-ые, начали "оптимизировать" даже бюджетные обследования, а в 1997 г. отказались от подсчета потребления продуктов в сети общественного питания, в связи с "невозможностью" установить объемы. Тем более советская статистика собиралась по централизованному народному хозяйству, подчиненному государству, а российская -- по большому числу независимых хозяйствующих субъектов.
И да, то есть бюджетные обследования не включают так же продукты, потребленные ВНЕ дома, т.е. в объектах общественного питания.

Например, можно еще найти информацию, что несколько раз менялась методика, в частности, при рассчете среднедушевого потребления с 1999 г. учитывается не общее число, а только наличные члены домохозяйства.
Изображение
Таким образом, бюджетные обследования не являются никакой панацеей, как это пытается представить genby, а имеют своё огромное число недостатков и особенностей.

Кстати, интересный факт. Ежегодник 1994 г. давал следующее потребление для городского населения.
Изображение
А уже ежегодник 1995 г. изменил данные. Скорей всего "пересчитал"//
Например, для городского населения было для 1970 г. - 72 кг мяса, стало 63, для 1980 г. было 80 кг, стало 73 кг, для 1990 г. 74,1, стало 71.
Изображение
Напомню, что в похожей ситуации для Российской Империи, genby заявил, что чуть меньшие данные Клепикова "занижены" относительно данных Чаянова по "заказу ВСНХ".
https://blender-chat.livejournal.com/146915.html

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1128 раз
Поблагодарили: 3949 раз
Связаться:

№ 228 Сообщение BadBlock » 20 апр 2020 15:26

Зулейха -- художественный вымысел под соусом правды

В вызвавшем скандал и широкий общественный резонанс сериале "Зулейха открывает глаза" столько же правды, сколько в знаменитом американском сериале "Чернобыль".

А что в сериале "Чернобыль" правда, а что ложь?Правда только сам факт, что была авария на Чернобыльской атомной электростанции 26 апреля 1986 года. Все остальное в сериале является художественным вымыслом авторов.

А точнее причины, приведшие к аварии, поведение и мотивация главных действующих лиц. Поведение и мотивация политического руководства СССР в момент и после аварии. Это я еще очень мягко назвал ложь авторов сериала "Чернобыль" художественным вымыслом. Это была не просто ложь, а клевета.

Потому, если вы считаете сериал "Чернобыль" правдивым, то дальше можете не читать того, что я напишу про сериал "Зулейха открывает глаза", т.к. он скроен ровно по тем же лекалам, что и "Чернобыль". То есть правдой там является только сам факт раскулачивания и высылка части кулаков с места своего постоянного проживания.

Все остальное же в сериале: как-то крайняя жестокость НКВД -- читай беспредел к спецпереселенцам и прочая солженицынщина является художественным вымыслом авторов сериала, а точнее ложью. А если быть еще точнее, то откровенной клеветой...

дальше: https://burckina-new.livejournal.com/2092568.html

Радиоспециалист
Аватара пользователя
Благодарил (а): 2147 раз
Поблагодарили: 1091 раз

№ 229 Сообщение Радиоспециалист » 26 апр 2020 00:15

Советская власть куда лучше, чем капиталистическая, относилась к населению , предоставляла различные льготы пенсионерам и студентам, и не обирала народ до нитки, не выпячивала свое богатство-яхты, дворцы, самолеты и т.д.

Победившая в 91 году государственная система обнулила все социальные достижения СССР, включая возраст выхода на пенсию, который не повышался даже в тяжелые годы послевоенной разрухи, и мы вернулись к тому, от чего ушли в 1917 году. К дичайшему капитализму.
Профсоюзов, реально борющихся за права наёмных рабочих, в России нет.
Это я к тому, что советская власть , которую корреспонденты, не жившие при ней, хают с чужих слов , по сравнению с нынешним временем -просто цветочки.

И я понимаю тоску многих по СССР, ведь действительно средний уровень жизни там реально гарантирован был, пусть хуже, чем в других странах, но была твёрдая гарантия.
А уж, чтобы оказаться без средств к существованию на улице, это уж надо было, ну не знаю просто, как вообще постараться и умудриться, коммунальные платежи и общественный транспорт были просто копеечными, а медицина и образование бесплатными.

Базовые потребности удовлетворялись гарантированно. А всё, что выше -пожалуйста, работай, причём были гарантии трудоустройства всех. И работу не искали, её выбирали. Ощутите разницу.

Отсутствие безработицы было связано с тем , что правительство просчитывало , какие и где заводы строить, чтобы там все были заняты.
А теперешнее что-то ещё, кроме наказывать, штрафовать, ограничивать, повышать налоги и всяческие сборы, умеет?
Раздутые, по сегодняшним меркам, штаты советских предприятий приводили к ненапряженному труду, возможности уйти в отпуск или на больничный без напряга для остальных работающих. Правильное государство обязано обеспечить граждан работой, разумным уровнем доходов и жильём.

Промашка советской власти в том, что она, вопреки ленинским принципам, перед "перестройкой" перестала говорить массам правду , из-за этого люди стали больше доверять западным голосам про текущий момент, поэтому СССР и проиграл идеологическую борьбу Западу. Ну, и предательство страны известными руководителями "перестройки" завершило её развал.

Маркс жёстко изобличал капитализм, утверждая , что власть денег отчуждает человека от его человеческой природы, и имхо, был прав, судя по происходящему сейчас у нас.

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 245 раз

№ 230 Сообщение RDN » 26 апр 2020 01:31

Радиоспециалист писал(а) ↑ 26 апр 2020 00:15: Победившая в 91 году государственная система обнулила все социальные достижения СССР, включая возраст выхода на пенсию, который не повышался даже в тяжелые годы послевоенной разрухи, и мы вернулись к тому, от чего ушли в 1917 году. К дичайшему капитализму.
Злые капиталисты(дикие) захватили власть? Беда в том, что эти самые коммунисты остались там же, где и были, на своих постах, и иерархия осталась та же, только названия изменили. Только капиталы они не заработали сами, а отжали по лёгкому у советского союза и продолжают отжимать, по законам, которые сами написали. Так что, капитализм - не зло, зло- коммунист, который обманывает свой народ.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1128 раз
Поблагодарили: 3949 раз
Связаться:

№ 231 Сообщение BadBlock » 26 апр 2020 05:21

RDN писал(а) ↑ 26 апр 2020 01:31: Беда в том, что эти самые коммунисты остались там же, где и были, на своих постах,
Коммунист - это человек, который придерживается коммунистических взглядов.
Эти люди таких взглядов не придерживаются, соответственно, они по определению не коммунисты.

anykeyto
Аватара пользователя
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 28 раз

№ 232 Сообщение anykeyto » 26 апр 2020 12:31

RDN писал(а) ↑ 26 апр 2020 01:31: Беда в том,
что из такой пустой головы доносится зловонный аромат дерьма на всю округу.
RDN писал(а) ↑ 26 апр 2020 01:31: что эти самые коммунисты остались там же, где и были, на своих постах,
и иерархия осталась та же, только названия изменили.
Наглая ложь пропогандонов. Какие такие коммунисты остались а? Последних советских коммунистов расстреливали в 93м. А те кто их расстреливал (те же, о ком говорит твоя пустая голова)- предатели, убийцы и враги народа.
RDN писал(а) ↑ 26 апр 2020 01:31: Только капиталы они не заработали сами, а отжали по лёгкому у советского союза и продолжают отжимать
Ложь. Капиталлы они отжали не у Советского Союза. Капиталл они отжали и продолжают отжимать у нас, простых людей, трулдящихся, врачей, учителей, ученых и многих миллионов по всему миру. В том числе и у твоей пустоголовой персоны.
RDN писал(а) ↑ 26 апр 2020 01:31: Так что, капитализм - не зло
А вот тут пожалуй соглашуть с некоторым. С тем что зло не капитализм. Зло вот такие бараны.
RDN писал(а) ↑ 26 апр 2020 01:31: Зло- коммунист, который обманывает свой народ.
Такие как Зюганов и конечно скотина Горбачев.

Так что не верьте коммунистам шагающим в ногу с буржуями. Верьте коммунистам, которые представляют интересы трудящихся и поддерживающих рабочих и простых людей.

babaykin
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 167 раз

№ 233 Сообщение babaykin » 26 апр 2020 12:39

BadBlock писал(а) ↑ 26 апр 2020 05:21:
RDN писал(а) ↑ 26 апр 2020 01:31: Беда в том, что эти самые коммунисты остались там же, где и были, на своих постах,
Коммунист - это человек, который придерживается коммунистических взглядов.
Эти люди таких взглядов не придерживаются, соответственно, они по определению не коммунисты.
Ну, всё же совсем-совсем "по определению", коммунист - это член коммунистической партии.

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 245 раз

№ 234 Сообщение RDN » 26 апр 2020 12:44

№ 232: anykeyto, да у тебя в каждом абзаце оскорбление, самолюбуешься?

RDN
Аватара пользователя
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 245 раз

№ 235 Сообщение RDN » 26 апр 2020 12:46

№ 231: BadBlock, Я писал
эти самые коммунисты
про приспособленцев, которые быстренько перекрасились. А их очень много, тот же самый Путин самый первый в списке. Да он и от ЕР быстренько открестился.

Злец
Аватара пользователя
Благодарил (а): 1279 раз
Поблагодарили: 895 раз

№ 236 Сообщение Злец » 26 апр 2020 13:11

№ 235: RDN, у тебя какой-то дефект в логике.
Возражаешь Радиоспециалисту по поводу социализма и капитализма. Довод - зло не капитализм, поскольку у власти остались те же коммунисты.
Теперь оказывается, что это и не коммунисты, а приспособленцы.
Но зло все равно не капитализм. Хотя при социализме те же самые приспособленцы не имели возможности грабить народ до такой степени, как при капитализме.

BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1128 раз
Поблагодарили: 3949 раз
Связаться:

№ 237 Сообщение BadBlock » 26 апр 2020 13:28

babaykin писал(а) ↑ 26 апр 2020 12:39: Ну, всё же совсем-совсем "по определению", коммунист - это член коммунистической партии.
Нет. Коммунист - это прежде всего приверженец идей коммунизма.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremov ... 1%81%D1%82

В определении через членство в партии подразумевается, что членом коммунистической партии может быть только приверженец идей коммунизма.
Как только оказывается, что это не так, определение через партию перестаёт работать и применяться более не может.
Остаётся только определение через приверженность идее.


BadBlock
Аватара пользователя
Админ
Благодарил (а): 1128 раз
Поблагодарили: 3949 раз
Связаться:

№ 239 Сообщение BadBlock » 26 апр 2020 13:41

№ 238: Августин Блаж,

Изображение

Ответить

Вернуться в «Общий форум»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: alex562, Bum, Ramzai, Raven и 5 гостей