Помолясь, продолжим.
Пишет камрад blender_chat, всячески рекомендую его блог, всем интересующимся.
Россияне кушают мяса больше, чем производят? (балансы vs бюджеты)
Итак, до этого мы рассматривали статистику потребления до революции и после. Теперь посмотрим на современную статистику.
Как можно определить, сколько примерно потребляет население в стране? Можно взять и посчитать потребление по балансу, т.е. от производства отнять вывоз, прибавить ввоз, и все это разделить на количество населения страны. А можно провести бюджетные обследования отдельных хозяйств с репрезентативной выборкой и экстраполитовать на все население.
Вот график, нарисованный genby, на нем показано потребление по балансу и потребление по бюджетным обследованиям.
Чтобы вас не смущали странные подписи genby, я добавил оригинальные подписи из Росстата, ибо и то и другое - это данные Росстата, и то, и другое подается как потребление.
Genby хочет представить, что есть некие правильные данные (бюджетные обследования), и именно лишь они объективно отражают потребление, а данные по балансу это и вовсе не данные по потреблению, а ненужные данные, которые не пойми зачем и считают (пережиток совка?). Хотя Росстат четко русским языком пишет, что это ПОТРЕБЛЕНИЕ НА ДУШУ.
И Росстат обычно использует именно эти данные. Они приводятся в международных сравнениях, они публикуются в других сборниках. Вот, например, Статистический сборник Здравоохранение в Роcсии. Данные о питании приведены по балансу. По балансу считает и ФАО.
А вот как раз "правильные данные" подписаны немного по-другому.
Во-первых, тут есть один непонятный момент. Что за потребитель? Это средний член домохозяйства, или условны потребитель? С данными по балансу все ясно.
Дело в том, что половозрастная структура населения изменяется. Доля детей в возрасте до 10 лет в структуре населения России составляла: в 1989 г. -- 15,9%, в 2002 г. -- 9,2, в 2010 г. --10,5, а в 2019 г. -- 12,3%. При этом выросла доля людей пожилого возраста. Но ведь количество потребляемого продукта у детей, пенсионеров и трудоспособных взрослых разная, как отличается она у мужчин и женщин. Для сопоставления этих данных необходимо уровни потребления рассчитывать не на душу, а на одного условного потребителя (потребительскую единицу). Я с этим столкнулся еще когда сравнивал потребление мяса в БССР и Западной Белоруссии.
Написано "в среднем на потребителя в год, кг". Не понятно, что имеется в виду -- на душу, или все-таки на условного потребителя, потребление которого рассчитывается по специальным коэффициентам.
Если мы заглянем в методологию ГКС, то там написано, что потребитель это и есть потребительская единица:
Потребительская единица - это коэффициент эквивалентности обычного человека с учетом половозрастной структуры населения. То есть ребенок, например, это 0,5, женщина 0,7, мужчина 1. То есть тут два варианта: 1) это НЕ СРЕДНЕДУШЕВОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, 2) это все-таки среднедушевое потреление, но бех учета половозрастной структуры домохозяйств.
Но ведь надо же хвалиться достижениями капиталистов, мол доганали то совок по потреблению мяса, конечно догнали через 20 лет, но все же это великое достижение российских буржуев (и лично Путина!). Догнали и перегнали! Поэтому данные о потреблении в домохозяйствах преподносятся как единственно верные.
Но интересен другой вопрос: как так получилось, что россияне кушают мяса больше, чем мяса производится и завозится в страну? Обратите внимание на граффик. Как объясняет сам genby?
Потому что идет пересчет продуктов в мясо по советским таблицам. Где в сосисках - 1,2 кг мяса, а в пельменях 1,3 кг мяса. Но в СССР многое шло в резервы на случай войны , и в порчу поэтому баланс был выше, чем потребление.
То что он называет советскими таблицами -- это коэффициенты пересчета основных продуктов питания в исходный продукт. У Росстат данных таблиц я не нашел, хотя данные коэффициенты упоминаются. Белорусскую методику нашел: по ней колбаса вареная высшего сорта, сосиски и сардельки имеют коэффициент 0,851. Так же можно понять, что 1 кг пельменей это 0,6 кг мяса, а вовсе не 1,3 кг. Для РСФСР действовали следующие коэффициенты (эквиваленты) пересчета: колбасных изделий — в среднем 1,35, в том числе: вареные колбасы 1,2, сосиски и сардельки - 1,16 полукопченые колбасы, а пельмени - 0,6. Но пересчет осуществляют не просто так, ради прикола, а для того чтобы все свести к единому, некому условному мясу. Росстат пишет: Для получения данных по агрегированным группам продуктов используются коэффициенты пересчета продуктов питания, полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья, в первичный продукт. В основу расчета этих коэффициентов взят фактический расход мяса, молока, муки, сахара на выработку единицы продукции колбасных изделий, молочных продуктов, хлеба, кондитерских изделий и других продуктов питания.
И все равно остается непонятно, как так получается, что мяса на душу производится и ввозиться меньше, чем потребляется. Тем более, коэффициенты пересчета для баланса и бюджетных обследований едины. И если можно как-то понять, что потребление по бюджетам меньше, чем по балансу, объясненное тем, что мол в СССР мясо лежало на складах и гнило (об этом чуть позже), то как объяснить коэффициентами пересчета то, что потребление по бюджетным обследованиям выше, чем по балансу (это если речь все же про среднедушевое потребление)?
Тут может быть другое объяснение:
При сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов наблюдаются некоторые расхождения по уровню и динамике потребления, что объясняется следующими причинами: При расчёте показателей среднедушевого потребления по данным баланса продовольственных ресурсов в качестве делителя используется все наличное население страны, а по данным обследования среднедушевое потребление определяется как соотношение общего объема потребления по отдельным продуктам питания к количеству потребителей, исходя из фактического присутствия членов домашнего хозяйства. При распространении данных выборочного обследования на всё население исключается институциональное население (т.е. лица, долговременно находящиеся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и т.д.). В отличие от баланса продовольственных ресурсов, при формировании сводных показателей потребления пищевых продуктов в пересчете в первичные продукты по итогам бюджетного обследования не учитываются компоненты готовых продуктов. К примеру, сахар и яйца не выделяются из хлебных продуктов, овощи - из мясо-растительных консервов, фрукты - из соков и др. фруктовых концентратов, мука - из мучных кондитерских изделий, сахар - из пищевых концентратов (сухие кисели, муссы, желе) и полуфабрикатов для приготовления кондитерских изделий, а также из безалкогольных напитков (сиропы, квас, газированные напитки). Точность показателей (ошибки выборки). Выборочная оценка представляет собой значение параметра, имеющего отклонение от генеральной совокупности. Это отклонение обусловлено ошибками, присущими выборочному наблюдению, поскольку изучению подлежит только часть, а не вся генеральная совокупность в целом. Различают два вида ошибок выборки: случайную и систематическую. Случайная ошибка является следствием случайных различий между элементами совокупности, включенными в выборку и не попавшими в нее, а систематическая ошибка возникает вследствие нарушений правил отбора при формировании выборки на практике.
— Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1997-1999 гг. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Госкомстат России. М., 2001. С. 106-107.
А вот из статьи, опубликованной в журнале Дальневосточного государственного аграрного университета:
Иная ситуация по мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам: по данным обследования домашних хозяйств наблюдается значительное превышение потребления этих продуктов питания над данными продовольственных балансов. На наш взгляд, такая картина складывается по причине того, что данные группы продуктов не однородны, например, в группе мясо и мясопродукты учитываются не только мясо (свинина, говядина, птицы), но и колбасы, сосиски, мясные полуфабрикаты, мясные и мясо-растительные консервы и т.д. По методикам Росстата источники данных сопоставимы по видам включаемых продуктов, но при этом используются коэффициенты пересчёта продуктов питания, полученных в результате переработки сельскохозяйственного сырья в первичный продукт, установленные Росстатом. Нет никакой гарантии, что приобретенные, например, сосиски, содержат столько мяса, сколько считает Росстат. Кроме того, в настоящее время в мясопродуктах и молокопродуктах часто используются заменители, например, пальмовое масло, о чем не всегда информированы потребители, участвующие в обследовании. Указанные факты способствуют завышению данных о потреблении. Такое противоречие наблюдается не только по статистическим данным Амурской области, эта ситуация характерна и для России в целом, причем наибольшее расхождение наблюдается по группе молочных продуктов. В цитируемой ранее работе при расчёте «выпадающей» продукции по мясопродуктам и молокопродуктам использовались объемы потребления непосредственно молока и мяса, что привело к некорректным результатам. В методологических положениях Росстата указано, что расхождения при сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов могут быть по причине того, во-первых, что данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования не находят отражения коллективные формы, такие как долговременно находящиеся в больницах, школах-интернатах. Однако данная особенность влияет не столько на рацион потребления, сколько на численность населения, что в наших расчётах не учитывается. Во-вторых, данные, полученные по результатам обследования бюджетов домашних хозяйств учитывают только домашнее питание, но не учитывают продукты, потребленные на предприятиях общественного питания. Но и в балансах продовольственных ресурсов такие объемы не учитываются по статье «потребление».
— Симутина, Н. Л. Противоречия в оценке неформальной экономики в сельском хозяйстве :
[оценка неформ. сектора в сельском хоз-ве Амурской обл.] / Н. Л. Симутина // Дальневост. аграр. вестн. – 2016. – № 2. – С. 142-148.
То есть как раз знаменитый рассказ про сосиски без мяса. Конечно я не буду говорить, что в сосках нет мяса, но очень большую часть могут составлять фрагменты хрящевой ткани, соя, крахмал, соевый концентрат, каррагинан, гороховая мука и прочее НЕмясо. Например, продающиеся в украинских магазинах сосиски в полимерной оболочке на 45% состоят из эмульсии - перемолотых и уваренных до состояния светло-серой кашки шкуры, костей, субпродуктов и отходов мясопроизводства и на 25% из соевого белка. Содержание в них мяса - 7%, а мяса птицы - 15%. Остальное составляют мука, крахмал и вкусовые добавки. Об этого говорят результаты исследования, проведенного Институтом экогигиены и токсикологии имени Л. Медведя. Согласно данным исследования, сардельки на 35% состоят из эмульсии, 30% продукта составляет соевый белок, 15% - мясо, 10% - мясо птицы. В вареной колбасе эмульсии и соевого белка содержится по 25%, мяса - 10%, мяса птицы - 30%.
Кроме того, если бы genby пошел дальше, и открыл бы не только табличку, а пошел бы в методологию сборника, то прочел бы там: Наряду с приведённым выше источником получения данных о среднедушевом потреблении продуктов питания существует и другой источник – данные баланса продовольственных ресурсов, которые основываются на обобщении статистических данных от производителей сельско-хозяйственной продукции (включая хозяйства населения), предприятий промышленности, торговых предприятий и таможенных служб. При сопоставлении данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств с данными баланса продовольственных ресурсов имеются некоторые рас-хождения по уровню и динамике по-требления, что объясняется следующими причинами: Данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования отражено питание только индивидуальных домашних хозяйств. Обследованием не охвачены коллективные домашние хозяйства (лица, долговременно, находящиеся в больницах, домах-интернатах для престарелых, школах-интернатах и других институциональных заведениях, монастырях, религиозных общинах и прочих коллективных жилых помещениях). В отличие от данных баланса продовольственных ресурсов данные, полученные по результатам обследования бюджетов домашних хозяйств, отражают уровень потребления продуктов только в домашнем питании, так как программа обследования не предусматривает регистрацию в дневниковых записях количества продуктов, потребленных в столовых, кафе, ресторанах и других предприятиях общественного питания. (
https://www.gks.ru/bgd/regl/b18_101/Iss ... g/04-0.doc)
Это пишу не я, а составители сборника "Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2017 году".
Еще раз, РОССТАТ пишет черным по-белому: Данные баланса продовольственных ресурсов характеризуют потребление всего населения страны, тогда как в итогах обследования отражено питание только индивидуальных домашних хозяйств. И еще раз продублирую:
https://www.gks.ru/bgd/regl/b10_101/Iss ... tg/4-0.htm
Или еще раз
https://www.gks.ru/bgd/regl/b09_101/Iss ... g/4-00.htm
И когда genby пишет: Буркина, со своим потреблением мяса, как всегда забавляет. он пытается выдать за потребление продуктов в домашних хозяйствах, Балансы продовольственных ресурсов, то забавляет именно он, ибо он пытается выдать потребление домохозяйств по опросам за потребление всего населения, при этом вообще отрицая данные на основе продовольственного баланса.
То есть на самом деле Росстат не согласен не с Буркиной, а с genby, которые на данные о потреблении говорит, что это вовсе данные не о потреблении. А может в Росстате засели вредители-саботажники, которые пытаются опорочить достижения великого Путина?
Вот что еще пишет genby:
Но в СССР многое шло в резервы на случай войны , и в порчу поэтому баланс был выше, чем потребление. На заседании ПБ 11 апреля Горбачёв огласил следующие данные: - При переработке пищевых товаров 50-60% занимает ручной труд. - Производительность труда при переработке сельхозпродукции в два с половиной раза ниже, чем в капиталистических странах. - Не имеют очистных сооружений 1300 молочных, сыроваренных, маслоделательных заводов, 200 мясокомбинатов, 103 консервных фабрики, 60 крахмально-паточных заводов. В результате огромный ущерб окружающей среде. Самое слабое место – хранение. Обеспеченность хранилищами для плодов, овощей и картофеля 26%, и те не отвечают современным требованиям. Из 11,2 млн. ёмкостей только 1/3 имеет охлаждение и только 19% вентиляцию. В сахарной промышленности лишь 20% свеклы содержится в надлежащих хранилищах. Во многих районах не хватает элеваторов. 140 мясокомбинатов не имеет холодильников, 42% их требуют срочного капитального ремонта. Потребность в современных машинах по переработке сельско-хозяйственного сырья покрывается лишь на 55%. В результате всего этого потери произведённого сельскохозяйственного сырья достигают 25%. Только в торговле при хранении и транспортировке ежегодно теряется 1 млн. тонн картофеля, около 1 300 000 тонн овощей. Потери сахарной свеклы 3-4 млн. тонн. При заготовке и транспортировке скота гибнет 100 000 тонн мяса. 8 000 000 тонн молока вскармливаются телятам, 18 000 000 тонн обезжиренного молока идёт на корм скоту и 6 500 000 тонн сыворотки. Из-за нехватки мощностей по переработке пропадает до 1 000 000 тонн выловленной рыбы. Потребность пищевых отраслей в современных видах упаковки удовлетворяется на 50%. Удельный вес промышленной упаковки 30%, а для овощей и фруктов всего 10%. Отсутствие тары приводит к перезреванию плодов и овощей и огромным потерям. Если бы у кооператоров, заключил Горбачёв, был бы полноценный транспорт в нужных количествах, они увеличили бы объём закупок сельскохозяйственной продукции у населения на 15-20%, т.е. на 1,5 млрд. рублей.
То есть пишет он о потерях. Стандартная история, аналогичной той, в которой "КПД советских врачей был нулевой". Мол, поголовье скота в СССР было больше, и даже мясо производилось больше, но народ то его не ел, все оно гнило на складах. Тут бы нам пригодились точные цифры.
Давайте еще раз поглубже разберемся, с балансом. Открываем Росстат и читаем: 8.4. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ БАЛАНСЫ 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.
БАЛАНСЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ - система показателей, характеризующих источники формирования ресурсов основных видов продовольствия и каналы их использования. Баланс отражает движение продукции от момента производства до момента конечного ее использования, позволяет осуществлять текущий анализ и прогнозировать развитие ситуации на рынке продовольствия, оценивать потребности в импорте, определять фонды потребления продуктов питания. Балансы составляются статистическими органами за календарный год в натуральном выражении по мясу, молоку, яйцам, зерну, продуктам переработки зерна, картофелю, овощам и бахчевым культурам, фруктам, маслу растительному, сахару; ежеквартально - по зерну, мясу и мясопродуктам, молоку и молокопродуктам. Балансы, составляемые по видам продукции (за исключением зерна) содержат данные как по сырым продуктам, так и продуктам переработки в переводе в основной вид продукции. Информационной базой при составлении балансов являются данные форм федерального государственного статистического наблюдения, годовых специализированных форм бухгалтерского отчета сельскохозяйственных предприятий, обследования бюджетов домашних хозяйств, единовременных учетов и переписей, таможенной статистики.
Дело в том, что cхема баланса в общем виде выражается следующей формулой : Зн+П+И=ПП+ПНЦ+Пот+Э+ФП+Зк, где Пот - это ПОТЕРИ.
Читаем дальше:
Потери продукции.
Объем потерь продукции устанавливается: в хозяйствах производителей сельскохозяйственной продукции (это потери при хранении, транспортировке, переработке и реализации продукции в сельском хозяйстве);
на предприятиях пищевой промышленности; в заготовительных организациях, оптовой и розничной торговле; у населения.
Потери продукции при хранении, переработке и транспортировке у производителей определяются на основании годового отчета сельскохозяйственных предприятий с распространением данных до полного круга сельскохозяйственных предприятий и данных бюджетного обследования населения. Помимо определения величины потерь в хозяйствах производителей устанавливаются их размеры на предприятиях перерабатывающей промышленности, в оптовой и розничной торговле (как сырых, так и переработанных продуктов). Источником информации о потерях служат данные форм Федерального государственного статистического наблюдения.
Сам genby когда-то публиковал эту табличку:
То есть потери продукции в балансе учитываются, учитываются не только на стадии производства, но и на всех стадиях, до того момента, как продукция поступит к конечному потребителю, т.е. в том числе в оптовой и розничной торговле. Тут можно лишь рассуждать о точности данных. А советские данные были весьма точны. Это уже в 1990-ые, начали "оптимизировать" даже бюджетные обследования, а в 1997 г. отказались от подсчета потребления продуктов в сети общественного питания, в связи с "невозможностью" установить объемы. Тем более советская статистика собиралась по централизованному народному хозяйству, подчиненному государству, а российская -- по большому числу независимых хозяйствующих субъектов.
И да, то есть бюджетные обследования не включают так же продукты, потребленные ВНЕ дома, т.е. в объектах общественного питания.
Например, можно еще найти информацию, что несколько раз менялась методика, в частности, при рассчете среднедушевого потребления с 1999 г. учитывается не общее число, а только наличные члены домохозяйства.
Таким образом, бюджетные обследования не являются никакой панацеей, как это пытается представить genby, а имеют своё огромное число недостатков и особенностей.
Кстати, интересный факт. Ежегодник 1994 г. давал следующее потребление для городского населения.
А уже ежегодник 1995 г. изменил данные. Скорей всего "пересчитал"//
Например, для городского населения было для 1970 г. - 72 кг мяса, стало 63, для 1980 г. было 80 кг, стало 73 кг, для 1990 г. 74,1, стало 71.
Напомню, что в похожей ситуации для Российской Империи, genby заявил, что чуть меньшие данные Клепикова "занижены" относительно данных Чаянова по "заказу ВСНХ".
https://blender-chat.livejournal.com/146915.html
