А вот и пойду.Pedro писал(а) ↑ 27 мар 2020 18:47: идите вы на хуй, умники, разберусь я сам где и что мне делать ))
Ага, ага, тогда тупых мелких лузеров деньгами залили, ну давай, теоретик, расскажи, кого и на сколько конкретно? Ну в РФ например?TheJudge писал(а) ↑ 27 мар 2020 17:26: После 2008 года, когда кризиса не случилось и всё залили деньгами,
Где очередь на съебать с этой сраной планеты?Pedro писал(а) ↑ 27 мар 2020 19:23: Просто свалить.. не куда-то, а отсюда.
https://www.newsru.com/finance/07oct2008/support2.htmlPavelSavushkin писал(а) ↑ 27 мар 2020 21:31:Ага, ага, тогда тупых мелких лузеров деньгами залили, ну давай, теоретик, расскажи, кого и на сколько конкретно? Ну в РФ например?TheJudge писал(а) ↑ 27 мар 2020 17:26: После 2008 года, когда кризиса не случилось и всё залили деньгами,
Суть кейнсианства
Рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.
По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.
Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии.
Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.
Основные методологические положения подхода Дж. М. Кейнса:
Важнейшие проблемы расширенного воспроизводства необходимо решать не с позиции изучения предложения ресурсов, а с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.
Рыночная экономика не может саморегулироваться, и поэтому вмешательство государства неизбежно.
Кризисы перепроизводства нежелательны, поэтому проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью.
Введение термина «эффективный спрос» стимулировало анализ макроэкономических показателей, что позволило выяснить, как функционирует экономическая система в целом, движется поток производимой, распределяемой и потребляемой стоимости.
Основным инструментом регулирования экономики признавались бюджетная политика, на которую возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования.
Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах как представителей «ортодоксального» кейнсианства (Дж. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона и др.), так и левых кейнсианцев (Дж. Робинсон, П. Сраффы и др.). Глава американских последователей Кейнса Э. Хансен положил кейнсианский коэффициент мультипликатора в основу теории экономического цикла. Он сделал вывод, что увеличивая расходы и сокращая налоги (возникающий дефицит бюджета покрывается за счет резервов и займов) в периоды кризисного спада производства и уменьшая расходы и увеличивая налоги (возникающий профицит бюджета используется на создание резервов и погашение займов) в периоды «перегрева экономики», государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости.
Кейнсианство ввело в научный оборот макроэкономические агрегатные (совокупные) величины (макроэкономические индикаторы), их количественные взаимосвязи. Тем самым оно дало импульс развитию новых разделов экономической науки, в частности эконометрики.
Значение главного труда Кейнса, по мнению некоторых авторитетных экономистов, недооценено или вовсе непонято. Особенно, когда в «Общей теории» заходила речь об иррациональных факторах в поведении человека[11]:
Между тем «Общую теорию» Кейнса целенаправленно выхолащивали, и этот процесс начался вскоре после её опубликования и заметно усилился в 1960—1970 гг. Последователи Кейнса убрали из его концепции всё, что касается иррационального начала — то есть неэкономических мотивов и нелогичного поведения, — на котором, в первую очередь, и основывалась кейнсианская трактовка Великой депрессии.
Идеи Кейнса становятся почти самоочевидными в отношении кризисных явлений в экономике, но не для представителей неоклассической школы экономики. В 2009 году Роберт Лукас заявил: «Видимо, в условиях кризиса кейнсианцем становится каждый»[10]. Однако характер развития финансового кризиса 2008 года показывает трудности реализации кейнсианского подхода в условиях, когда процентная ставка изначально была невысока, а государственный долг близок или превышает сумму годового ВВП страны. Профессор РЭШ Константин Сонин в предисловии к русскому изданию книги Роберта Скидельски «Кейнс: Возвращение Мастера», говоря о последнем экономическом кризисе, пишет[3]:
У кейнсианских идей внушительная интеллектуальная оппозиция, и голоса оппонентов звучат сейчас не менее громко, чем голоса неокейнсианцев. Однако финансовый кризис развивался так стремительно, что дебаты приходится вести после того, как большинство стран выбрало первый ответ на кризис. И ответ был практически везде — решительно кейнсианским.
Вы это серьезно? Вы серьезно думаете что про Кейнса со своей теорией никто не знает и его теории не используются экономистами?bubuka писал(а) ↑ 27 мар 2020 22:45: А Кейнса так никто и не вспомнил. Хотя самое время казалось бы.
))) Тогда почитайте ссылку (которую сами же дали), в которой описывается модель восстановления покупательной способности. Ничего не напоминает? )))
Что мне это должно напоминать в контексте антикризисных мер, предложенных президентом и реализуемых нашим правительством?Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведёт к разорению мелких товаропроизводителей, к увольнениям наёмных работников большими предприятиями и крупномасштабной безработице. Безработица влечёт снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии.
Кейнс предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если государство предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведёт к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечёт рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным.
немного раньше Путина Собянин/Воробьев дали пенсам своим по 5/4 тыс руб.bubuka писал(а) ↑ 28 мар 2020 07:02: Что мне это должно напоминать в контексте антикризисных мер, предложенных президентом и реализуемых нашим правительством?
Не было ни капли сарказма.bubuka писал(а) ↑ 28 мар 2020 07:02: № 2267: !Grasper!, А если без сарказма?
Ага, думаю в следующем году мы увидим раздаваемые пайки бездуховной и проклятой вражеской наты.RDN писал(а) ↑ 27 мар 2020 22:29: например, будут клянчить у сильных мира сего помочь тушенкой, как уже бывало.
Ага. Итальянцы на помощь НАТО уже насмотрелись...PavelSavushkin писал(а) ↑ 28 мар 2020 10:11: Ага, думаю в следующем году мы увидим раздаваемые пайки бездуховной и проклятой вражеской наты.
Оказалось, что всесильный Брюссель, а также другие структуры, в которые входят многие страны ЕС, например, НАТО, не способны в действительности поддержать хотя бы веру в единство и солидарность.
Так, НАТО располагает лабораториями и специалистами, занимающимися исследованием вирусов. У ЕС есть специфические институты для помощи государствам в критической ситуации. Но в текущей гуманитарной катастрофе НАТО ведет себя так, будто коронавирус появился на другой планете, а не в странах, которые основали альянс 71 год назад. Вместо того, чтобы помочь пострадавшему населению, НАТО даже на территориях, более всего охваченных заразой, занимается подготовкой запланированных военных учений «Защитник Европы 2020».
В тяжелых условиях премьер-министр Италии Джузеппе Конте предложил для борьбы с пандемией и ее последствиями использовать финансовые средства фонда, созданного для решения проблем национального долга государств-членов. В настоящее время этот фонд составляет 500 млрд. евро. Кроме того, у ЕС есть возможность принять разные пакетные меры для поддержки экономик государств, столкнувшихся с наиболее значительными проблемами в финансовой сфере через стабилизационный механизм. Также итальянцы предложили использовать дополнительные кредитные возможности ЕС и даже выпустить ценные бумаги, еврооблигации, которые могут быть использованы всеми участниками на равных условиях. Однако мы имеем основания сомневаться, что эти предложения будут реализованы. Очевидно, что финансово стабильные страны не хотят отвечать своими ресурсами за исправление ситуации в более слабых государствах, и не хотят, чтобы их национальный долг был увязан с долгами других экономик с крупными задолженностями.
https://inosmi.ru/politic/20200327/247147254.html
neantichrist писал(а) ↑ 28 мар 2020 08:10: 1. вклад 1млн руб и выше есть у ОДНОГО % населения РФ - это настоящая оценка среднего класса по мнению власти и лично ВВП, а не 70 %.
А счета взял по модулю.олег307 писал(а) ↑ 28 мар 2020 11:07: Он смешал вклады и счета, для красивости.
И конгресс уже одобрил.Президент США Дональд Трамп подписал закон о выделении $2 трлн на поддержку граждан и экономики из-за распространения коронавируса COVID-19.
Так чо там у итальянцев?Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 28 мар 2020 10:37: Ага. Итальянцы на помощь НАТО уже насмотрелись...
Предлагаю для граждан, чей общий объем банковских вкладов и инвестиций в долговые ценные бумаги превышает 1 млн рублей, установить налог на процентный доход в размере 13%
Минфин РФ"Если у вас на счету лежит миллион рублей, и вы получаете 10% в банке, то вы получаете 100 тысяч рублей в год проценты от вашего вклада. Раньше эти 100 тысяч рублей не облагались налогом, теперь имеется в виду, что со ста тысяч вы заплатите 13%, то есть 13 тысяч рублей. <...> Речь идет об одном конкретно взятом счете", — объяснил он.
Кто-то может быть попробует защищать эту рукожопость ... эээ ммм О! Нипрафисианализм.Сбербанк получил разъяснения Минфина по поводу налогообложения вкладов на сумму свыше 1 млн руб., говорится в письме главы банка Германа Грефа клиентам. Его содержание передала пресс-служба кредитной организации.
«Подлежит налогообложению процентный доход с суммарной величины [вкладов] человека во всех банках, если в совокупности они превышают 1 млн руб. и в части, превышающей 1 млн руб.», — говорится в сообщении Сбербанка со ссылкой на пояснения Минфина.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/26/03/2020/ ... 1a03715084
ЦБ РФЕстественно, все структуры жизнеобеспечения, в том числе медицинские учреждения, аптеки, магазины, учреждения, обеспечивающие банковские, финансовые расчёты, транспорт, а также органы власти всех уровней продолжат свою работу.
в полном соответствии с в/у (не не не, не ОТ ВВП, а ОТ ЦБР) в 16:30 местного в пятницу, звонит бухгалтеру наш банк и сообщает:«Кредитные организации самостоятельно принимают решения об установлении в период с 30 марта по 3 апреля операционного дня, его продолжительности, а также о способе отражения в бухгалтерском учете совершенных в указанный период времени операций», — сообщает регулятор.
============================neantichrist писал(а) ↑ 28 мар 2020 11:45: нипрафисианализм
У них экономика больна зомби-компаниями, напоминаю. Они сидят на дешёвых деньгах и только так могут жить. Поэтому подобно героиновому наркоману, экономика США требует разбрасывания денег с вертолёта. Без новой дозы дешёвых денег она обрушится страшно и больно. Это неизбежно случится, текущие меры не решают проблемы, а дают отсрочку кульминации.PavelSavushkin писал(а) ↑ 28 мар 2020 11:13: А вот Трамп чот не очень прислушивается к мнению джаджей всяких про капитализм. Гадкий чувак.
Вынужден согласится, экономика социализма ваще без денег обходилась. Что такое деньги против ФОНДОВ? Так, резаная бумага, запись в бух.книгах. И в магазах так же было для населения.TheJudge писал(а) ↑ 28 мар 2020 14:33: Экономика РФ, к слову, гораздо более здорова. Нет, далеко не идеал, но способна продержаться без денег с вертолёта, в отличие от.
Ну вот сейчас вирус протестирует, правильное оно или нет.ТА еще! писал(а) ↑ 28 мар 2020 14:47: Как уже я люблю эти разговоры про неправильное и нежизнеспособное устройство американской экономики.
Самой мощной в мире
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей
|
|
