Lector.G писал(а) ↑ 10 июл 2020 18:15:
№ 58:
Злец, я все же рекомендую посмотреть самое начало дискуссии, так сказать, с чего все началось.
Кирилл высказал мнение, что перечисленное выше для современной России -это путь к фашизму.
Я напомнил, что перечисленное было характерно и для времён СССР, исключая классовую борьбу, но не исключая политическую борьбу в целом.
Но в условиях социализма перечисленное к фашизму не привело.
Вот и возник вопрос-почему? Списывать все только на специфику того или иного режима, считаю, некорректно.
Вот и хочется разобраться, почему одни и те же исходные условия в одному случае должны привести к фашизму, а в другом случае нет.
Давайте-ка я отвечу.
Грубо - не всякая политическая борьба есть фашизм. Не всякая война есть фашизм.
Мы живём во времена после битв холодной войны, и некоторые её реалии воспринимаем, как норму, хотя они нормой не являются.
Для начала я хочу спросить: что такое социализм?
Человек, живущий в начале 20 века ответил бы не задумываясь. Человек, живущий в начале 21 века чёткого ответа не имеет.
Почему? Да потому, что борьба с этим понятием была существенной частью холодной войны (а так же не холодной, но об этом потом), и в разрушении понимания этого понятия враги социализма изрядно преуспели.
Итак, сейчас под социализмом, на мой взгляд, понимаются, как минимум, 2 разные вещи:
1. Общество, в котором определяющее место занимает социальная справедливость.
2. Общество, в котором есть социальные гарантии и поддержка бедных.
Это второе определение создано специально для того, чтобы размыть понятие "социализм", сделать вид, что социализм возможен и при капитализме, и при фашизме (если кто забыл - то партия Гитлера официально называлась национал-социалистической немецкой рабочей партией). Так вот, социальные гарантии и поддержку бедных может сделать абсолютно любое богатое государство. Особенно, если оно богато за счёт других стран.
Мне не нравятся существующие определения фашизма. Да и определения капитализма - тоже.
На мой взгляд, чтобы понимать суть и фашизма, и капитализма, надо взять абсолютную точку отсчёта, от которой всё и считать. И эта точка отсчёта, на мой взгляд - справедливость. Жаль, что её нет в официальных определениях!
С точки зрения справедливости, жить хорошо можно всего двумя путями - за свой счёт, или за чужой счёт. Всё.
Давайте посмотрим на капитализм. Когда он возникал, то он был справедливее, чем феодализм. Если при феодализме место в жизни каждого, несмотря на его способности, было жёстко закреплено (и талант мог всю жизнь прожить в грязи без шанса достичь чего-либо, и бездарь мог жизнь прожить в золоте, без ответственности за что-либо), то при раннем капитализме талантливый и работящий мог достичь многого. Соответственно, это был более эффективный строй. Соответственно, он победил, хотя и не сразу.
Капитализм имел своей и целью, и средством - промышленность. А для создания промышленности нужна крупная концентрация средств и труда. Капитализм совершил крупную концентрацию средств (потом выяснилось, что это был не единственный возможный путь, но это выяснилось потом). Результат - создание промышленности, в том числе крупной - был достигнут. Капиталисты очень любят результаты, и не любят вспоминать средства, какими они достигнуты. А достигали этого не стесняясь в средствах, они считали, что "цель оправдывает средства". Более прямыми словами про это же сказано: "нет такого преступления, которое не совершит капитал при 300% прибыли". И совершали. Именно так получилось, что из талантливых работников капиталисты превратились в преступников - не только законно (когда они при власти, то закон они изменят, чтобы их преступления перестали быть преступлениями, то-есть они сделают закон беззаконным), но и по психологии.
Кроме этого, есть ещё один эффект. Всегда есть люди, просто желающие хорошо жить за чужой счёт, даже без каких-либо талантов. Они всегда ищут "тёплые места", и всегда стремятся закрепить это "тёплое место" за собой и своими детьми. Это - паразиты на обществе. Любое общество (как и вообще любой живой организм), которое не борется с паразитами, рано или поздно оказывается тотально заражено ими. Если борется - то оно должно бороться эффективнее, чем они растут. Иначе всё равно будет полное заражение.
Так вот. Тут дело в чём. Именно на стадии концентрации капитала, молодой капитализм ушёл от справедливости. Если во время борьбы с феодализмом капитализм был более справедлив, то во времена концентрации капитала капитализм справедливость отринул - так как ограбление тоже концентрация капитала, верно? И закабаление - тоже концентрация труда, правильно? С этих пор капитализм ПРИЗНАЛ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ДОПУСТИМОЙ. А вскоре ему пришлось и сделать несправедливость законной - жить-то как иначе, если все капиталисты в несправедливости замараны? И ему пришлось начать вести пропаганду несправедливости, в рамках борьбы с борьбой за справедливость. В общем - капитализму пришлось стать врагом справедливости.
Сразу оговорюсь - нет, если какая-то конкретная справедливость окажется в какой-то конкретный момент капиталу выгодна - то он, конечно, закричит "вот, тут несправедливо!" и воспользуется ситуацией. И потом долго будет приводить её в пример "смотрите, какой я справедливый". И вообще, капитал старается носить маску справедливости, так как она нравится народу и уменьшает и дезориентирует борьбу за справедливость. Но по сути это ничего не меняет.
В обществе, где уничтожена справедливость, решают другие факторы. Характерно - сила.
И кстати. В обществе с уничтоженной справедливостью паразитам хорошоо! Потому что борьба с социальной несправедливостью есть один их главных способов борьбы с социальным паразитизмом. Так что в таком обществе паразитам приходится только бороться друг с другом в конкурентной борьбе, а общество практически отдано им на пожирание. Да, такое общество скоро сдохнет - но именно поэтому все паразиты стараются жить сегодняшним днём, урвать как можно больше сегодня, а завтра хоть потоп и трава не расти, и живут с мыслью "будущего нет". Впрочем, у общества, тотально заражённого паразитами и не борющегося с ними и правда будущего нет. Но паразитов это, разумеется, не остановит.
Но ладно. Буду про фашизм.
Что есть фашизм? Фашизм, на мой взгляд, есть вершина несправедливости, коллективная жизнь за чужой счёт. Коллективный паразитизм, можно так сказать. Он автоматически означает отрицание абсолютной справедливости, обычно - методом создания своей "псевдосправедливости". Обычно фашизм находит некий разделяющий признак, что важно - признак ничем не заслуженный, и при этом такой, какой нельзя приобрести (не важно, что это - цвет ли кожи как у расистов, национальность как у националистов, предки, как у аристократов, и так далее) и по этому признаку разделяют людей на тех, кто паразитирует и на ком паразитируют. Собственно, на мой взгляд, фашизм, по своей внутренней сути, есть уже деградация капитализма до феодализма и дальше в сторону рабовладения.
Тут важно. Почему деградирует капитализм? А потому, что ему развиваться некуда. Свою задачу - создание промышленности - он выполнил, по идее "мавр сделал своё дело, мавр может уходить". А уходить ой как не хочется! И даже не столько не хочется лишиться всех полученных благ, сколько не хочется лишиться защиты от ответственности за свои преступления. Сказать что преступлений у капитала хватает - не сказать ничего.
Ну и в результате мы имеем, что имеем - капитализм сейчас - это натуральный зомби, прям классический, только планетарного размера. Жизнь в нём поддерживается искусственно и с большим трудом, он разлагается, разваливается, воняет, от него отваливаются мёртвые куски... И то, что творится на планете - самый натуральный зомби-апокалипсис. Если посмотреть вокруг беспристрастно, то это очевидно.
Почему же фашизм не везде где есть несправедливость? Потому, что единственной защитой от фашизма является массовая борьба с несправедливостью. Не столь важно, откуда она берётся - от народных традиций, или от левых сил - гораздо важнее, какой процент народа - те люди, которые готовы лично бороться за справедливость даже в тех случаях, когда она им лично прямо убыточна. Если большинство людей по любым причинам не таковы - фашизм будет (а причин (точнее, оправданий) бывает ой как много. Тут и "справедливости всё равно не существует" (оно же "правды нет", оно же "все врут"), тут и "это не моё дело, а государства", и "как бы хуже не было" и "а что мне за это будет", и "я всё равно ничего не могу", и "я отвечаю за семью, я не могу рисковать", и, и, и...)
Разница между социализмом (в нормальном понимании социализма, а не искажённом) и фашизмом вот в чём - фашизм - это блага за чужой счёт, а социализм - за свой.
Почему при этом в СССР были явления паразитизма? Да потому, что с ним недостаточно боролись, народ скинул эту функцию на государство. Государство без всенародной поддержки и без народного контроля над государством не справилось. Это одна из основных причин разрушения СССР.
Для того, чтобы в современной РФ не наступил фашизм, с социальной несправедливостью должен бороться каждый гражданин РФ. КАЖДЫЙ. И без отговорок. Особенно учитывая, сколько паразитизма накопилось за годы неборьбы с паразитами. Иначе фашизм неминуем.