Левое движение
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Проблема российского левого движа на мой взгляд это достаточно низкий уровень знания самой марксистской теории и слепая убежденность в своем интеллектуальном превосходстве над правыми и другими. Подчас это приводит к противоречиям, которые левые сами не могут осознать в рамках только диалектической логики.
Старый пример:
https://youtu.be/v4UvwXvYIkc
Старый пример:
https://youtu.be/v4UvwXvYIkc
Кого ты имеешь в виду под этим термином?bullshizer писал(а) ↑ 01 авг 2020 15:13: российского левого движа
Что там, своими словами?bullshizer писал(а) ↑ 01 авг 2020 15:13: Старый пример:
тема старая, разбирали давно уже буквально дословно. Отсмотрел пару минут и не понял вообще о чём это и зачем смотреть.
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Тех, кто сам записался.олег307 писал(а) ↑ 01 авг 2020 18:52: Кого ты имеешь в виду под этим термином?
Рудой, Семин, проф. Попов, Кагарлицкий, Стэйшн Маркс, Клим Жуков, Б.Юлин, Вассерман и многие другие, долго всех перечислять.
Ну если у Вас нет 12 свободных минут на посмотреть, то у меня нет для Вас 5 минут на "своими словами".Что там, своими словами?
тема старая, разбирали давно уже буквально дословно. Отсмотрел пару минут и не понял вообще о чём это и зачем смотреть.
Кстати, поискал по форуму по запросу "вестник егор", ничего не нашел. Значит дебаты А.Рудого и Е. Просвирнина прошли мимо форума наверное. А ведь там еще были вкуснейшие дебаты Семина и Ватоадмина. И те и другие отлично иллюстрируют слабые места леваков.
Свалил всех в кучу. Особенно Вассерман порадовал, каким образом он к левым относится вообще непонятно ). Имею мнение, что из-за такого подхода к ранжировке, тезис изначальный про левых, ничего общего с реальностью не имеет.bullshizer писал(а) ↑ 01 авг 2020 21:36: Рудой, Семин, проф. Попов, Кагарлицкий, Стэйшн Маркс, Клим Жуков, Б.Юлин, Вассерман и многие другие, долго всех перечислять.
Они "слабые" только для тех кто вообще ничего не знает ни о марксизме ни о предмете о котором пытается рассуждать.bullshizer писал(а) ↑ 01 авг 2020 21:36: И те и другие отлично иллюстрируют слабые места леваков.
Все упомянутые дебаты как раз отлично показали слабость оппонентов левых. Хайп и кто громче крикнет, вот и все аргументы противников левых. Для ничего не думающих пойдёт, главное жизни и реальности не касаться иначе всё рухнет. Ни разбора с документами не выдержит ни просто логики.
Это не могло протий мимо любого кто хоть немного темой интересуется. Были выкладки и на каналах самих участников и последующие разборы и разборы разборов.bullshizer писал(а) ↑ 01 авг 2020 21:36: Кстати, поискал по форуму по запросу "вестник егор", ничего не нашел. Значит дебаты А.Рудого и Е. Просвирнина прошли мимо форума наверное.
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Хах! Вы видимо тролите меня.олег307 писал(а) ↑ 01 авг 2020 22:22:
Свалил всех в кучу. Особенно Вассерман порадовал, каким образом он к левым относится вообще непонятно ). Имею мнение, что из-за такого подхода к ранжировке, тезис изначальный про левых, ничего общего с реальностью не имеет.
Они "слабые" только для тех кто вообще ничего не знает ни о марксизме ни о предмете о котором пытается рассуждать.
Все упомянутые дебаты как раз отлично показали слабость оппонентов левых. Хайп и кто громче крикнет, вот и все аргументы противников левых. Для ничего не думающих пойдёт, главное жизни и реальности не касаться иначе всё рухнет. Ни разбора с документами не выдержит ни просто логики.
Это не могло протий мимо любого кто хоть немного темой интересуется. Были выкладки и на каналах самих участников и последующие разборы и разборы разборов.
Вассерман открыто называет себя "правоверным марксистом". Видео скинуть?
Повторяю, леваки слабые из-за поверхностного знания теории.
То есть:
От Рудого я лично ожидал, что он скажет на дебатах, что классовая борьба не различает национальностей. Классовая борьба необходима для установления диктатуры пролетариата независимо от идентичности, поэтому то, что правые называют геноцидом, является на самом деле устранением угрозы для процесса смены формации. Для народа любой национальности в целом лучше чтобы класс эксплуататоров был обезврежен, устранен. Даже если народ это не понимает.
Какие же аргументы вместо этого привел Рудой?
1) "До 1948 геноцид не геноцид"
То есть по определению, данному капиталистической конвенцией ООН, геноцид это то что после 1948. Почему я (или кто-то) должен принимать парадигму капиталистов? Почему это постановление принимается и декларируется Рудым как какая-то истина? Когда же его спрашивают про геноцид армян, он говорит, что это не относится к теме дебатов.
2) Далее Рудой говорит, что крестьяне продавали хлеб и этим совершали преступление, но сразу же говорит, что никакой антикрестьянской политики не было.
Это бред с точки зрения марксиста, ведь крестьянин по сути мелкий собственник, мелкий буржуазный элемент. Зачем врать, что не было антикрестьянской политики? Слишком очевидная ложь. Те же колхозы и коллективизация это попытка устранения крестьянства как класса (или подкласса - не важно).
3) "Большевики вовлекали малые народы в русскую культуру и идентичность"
Ну это просто аргумент против большевиков, так как марксисты должны вовлекать не в какую-то национальную идентичность, а в классовую пролетарскую идентичность. Ведь нужно воспитать нового человека, трудового, идейного, а не какого-то националиста.
4) "Уничтожать можно по-разному"
Тут без комментариев. После таких аргументов от самых видных представителей левых не следует обижаться, что краснопузых сравнивают с фашистами.
5) "Два миллиона кулаков устроили геноцид городского населения"
Примерно то же, что "6 миллионов евреев мешали жить честным бюргерам".
6) "Моего прадеда расстреляли, но я все равно коммунист"
Браво! Когда расстреляют детей что скажете?
В общем на открытых дебатах топовые леваки интернета показывают свою идейную слабость, нерешительность. Пытаются заигрывать с аудиторией, не могут донести суть марксизма и необходимость жестких практик. По итогам дебатов неподготовленный юный зритель не поймет зачем нужны все эти левые идеи, если ранее они не привели к успеху, но при этом "прадедов расстреляли", "страну протеряли" итд.
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
Возможно, это вкусовщина, но в случае с Рудым я не вижу признаков его "слабости" из-за "поверхностного знания теории".bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: Повторяю, леваки слабые из-за поверхностного знания теории.
Я вижу попытки исказить Историю СССР, основанием которых есть его личное Рудого убеждение вера, что 70 лет большевиков в России - это благо для русского народа. Ну и заодно для народов, кто был в СССР в виде республик и пр. на
А когда человек верует, какая к черту теория и опора на факты?
3-я минута - большевики делали благо для русского народа.
Кхм ээээм ммм
ваще то, большевики декларировали заботу об угнетенных классах, а не о национальностях. И лепили "из того что было"© наднациональную идентичность под названием "советский человек".
4:50 минута - большевики уничтожали классы.
Кхм ээээ ммм
ваще то, если оратор на 3-й минуте говорит о "большевицком благе для национальностей", то почему бы не упомянуть национальный состав уничтожаемых классов, в особенности - кулаков??
Емпни, Рудой преподает в СШ Историю.
В связи с чем я бы хотел пожалеть детей, которым преподает Рудой.
Цитата с 0:40 :
"А Закон, как мы знаем, обратной силы не имеет. Поэтому, по сути, все вопросы, которые будут задаваться и относиться ко времени ранее декабря 48 года, я могу просто отклонять, поскольку они не относятся юридически к теме геноцида".
По сути, Рудой или не знает текста Конвенции и дат, связанных с этой Конвенцией.
Показать
а) Entry into force 12 January 1951, in accordance with article XIII.
Поэтому говорить об этой Конвенции как о ЗАКОНЕ можно только с января 1951 года, а не с декабря 1948 года.
б) текст
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него
Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года
Договаривающиеся стороны,
принимая во внимание, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в своей резолюции 96 (I) от 11 декабря 1946 года объявила, что геноцид является преступлением, нарушающим нормы международного права и противоречащим духу и целям Организации Объединенных Наций, и что цивилизованный мир осуждает его,
признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству, и
будучи убежденными, что для избавления человечества от этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество,
соглашаются, как это предусмотрено ниже:
Поэтому говорить об этой Конвенции как о ЗАКОНЕ можно только с января 1951 года, а не с декабря 1948 года.
б) текст
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него
Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года
Договаривающиеся стороны,
принимая во внимание, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций в своей резолюции 96 (I) от 11 декабря 1946 года объявила, что геноцид является преступлением, нарушающим нормы международного права и противоречащим духу и целям Организации Объединенных Наций, и что цивилизованный мир осуждает его,
признавая, что на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству, и
будучи убежденными, что для избавления человечества от этого отвратительного бедствия необходимо международное сотрудничество,
соглашаются, как это предусмотрено ниже:
Чему он детей научит при таком подходе к проблеме "Геноцид"?
Я не ты, подобным не занимаюсь.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: Хах! Вы видимо тролите меня.
Ага, а Гитлер был социалистом.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: Вассерман открыто называет себя "правоверным марксистом".
Чушь, как по содержанию так и по форме когда всех под одну гребёнку.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: Повторяю, леваки слабые из-за поверхностного знания теории.
У тебя ошибка в логике и фактах. Крестьянин не мелкий собственник, не было устранения крестьянства как класса и не былоbullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: Далее Рудой говорит, что крестьяне продавали хлеб и этим совершали преступление, но сразу же говорит, что никакой антикрестьянской политики не было.
Это бред с точки зрения марксиста, ведь крестьянин по сути мелкий собственник, мелкий буржуазный элемент. Зачем врать, что не было антикрестьянской политики? Слишком очевидная ложь. Те же колхозы и коллективизация это попытка устранения крестьянства как класса (или подкласса - не важно).
антикрестьянской политики.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: После таких аргументов от самых видных представителей левых не следует обижаться, что краснопузых сравнивают с фашистами.
Обычно это делают сами фашисты.
bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: "Два миллиона кулаков устроили геноцид городского населения"
Примерно то же, что "6 миллионов евреев мешали жить честным бюргерам".
Логику учи!!
А деда за дело расстреляли?? А детей почему должны расстрелять, они тоже преступники?? А если преступники и их hgfccnhtkzkb за дело то надо всё одно быть против???bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: "Моего прадеда расстреляли, но я все равно коммунист"
Браво! Когда расстреляют детей что скажете?
----------------------
В общем и целом ты кроме хайпа и незнания матчасти и логики не показал. ВСЕ тезисы разбирались многократно (в том числе и на данном форуме) ищи темы про советскую власть\коллективизацию и прочие становления соввласти.
И вот такие "грамотеи" обычно и рассуждают не просто о логике а о диалектической, да ещё что-то там про факты и историю.
это было сильно после.neantichrist писал(а) ↑ 02 авг 2020 03:18: наднациональную идентичность под названием "советский человек".
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
neantichrist писал(а) ↑ 02 авг 2020 10:18:
наднациональную идентичность под названием "советский человек".
Танунах.олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 09:36:это было сильно после.
Вот 1961 год, 22-й съезд
Из в/у следует, что "историческую общность" складывали-складывали десятилетиями, да и сложили к 1961 году.В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты — советский народ.
Как это делалось?
Да вы что? Неужели забыли?
1936 год :
Дети!От Москвы до самых до окраин,
С южных гор до северных морей,
Человек проходит как хозяин
Необъятной Родины своей…
Если кто осмелится назвать национальность этого Человека, ставлю 2 в четверть!
Кста, нигритенок из этого Кино таки не стал советским чел и вернулся на Родину, к корням, так скать!
В Африку?
Ненене, он же не идиотом был, а советским офицером-подводником...
Логика с большой буквы Л.neantichrist писал(а) ↑ 02 авг 2020 13:05: Кста, нигритенок из этого Кино таки не стал советским чел и вернулся на Родину, к корням, так скать!
В Африку?
Ненене, он же не идиотом был, а советским офицером-подводником...
В 1994 г., когда Джеймс эмигрировал в США, СССР три года как прекратил существовать. Общность под названием "советский народ" также начала истончаться.
Тут уж, наоборот - антисоветские элементы потянулись в ельцинскую РФ. Солженицын, монархисты, прочие....
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Мелкая буржуазия — класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме мелкая буржуазия занимает промежуточное положение по отношению к основным классам — буржуазии и пролетариату.олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 09:36:
Крестьянин не мелкий собственник, не было устранения крестьянства как класса
Наиболее общие признаки, характеризующие мелкую буржуазию как класс, — частная собственность на средства производства (обращения) и личный (семейный) труд. Для мелкого буржуа характерна двойственность: в отличие от пролетария он владеет средствами производства, в отличие от капиталиста — работает сам. Если же мелкий собственник прибегает к использованию наёмного труда, то он отличается от капиталиста постольку, поскольку размеры эксплуатации ещё не позволяют ему освободиться от непосредственного участия в производственном процессе и сосредоточиться на функциях управления и надзора.
К сельской мелкой буржуазии относится подавляющее большинство сельскохозяйственных производителей — мелких и средних крестьян и фермеров. Городскую мелкую буржуазию представляют ремесленники, мелкие торговцы и прочие владельцы мелких городских предприятий. Мелкая буржуазия неоднородна по своему имущественному положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем многие квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства производства. Эта собственность — основа производства и главный источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг.
Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидарен с ним. Это порождает в мелкой буржуазии демократизм, стремление к справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, монополиям. Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство, что обусловливает консерватизм мелкой буржуазии, свойственный ей дух мещанства, индивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность. Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистическим тенденциям. Обычно мелкая буржуазия старается уклониться от острых классовых столкновений. Это приводит к тому, что в период крупных общественно-политических потрясений мелкая буржуазия, пытаясь сохранить «среднюю» линию в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазией и пролетариатом
Если не было устранения крестьянства как класса, то чего Вы удивляетесь, что коммунизм не построили, а социализм рухнул?
Последний раз редактировалось bullshizer 02 авг 2020 20:48, всего редактировалось 1 раз.
- Радиоспециалист
- Благодарил (а): 2802 раза
- Поблагодарили: 2017 раз
=================================bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 20:37: При капитализме мелкая буржуазия занимает промежуточное положение...
1959 год. Председатель Совета министров СССР Н.С.Хрущёв и вице-президент США Р.Никсон обсуждают проблемы капитализма непосредственно в Сокольниках
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Слишком тонко для меня, не пойму кто здесь занимает промежуточное, кто мелкий, кто крупный. Но картинка зачетная.Радиоспециалист писал(а) ↑ 02 авг 2020 20:47:
1959 год. Председатель Совета министров СССР Н.С.Хрущёв и вице-президент США Р.Никсон обсуждают проблемы капитализма непосредственно в Сокольниках
Не приводи примеров смысла которых ты не понимаешь.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 20:37: Мелкая буржуазия....
Узнай сколько крестьян было занято в товарном производстве, сколько они производили и что из средств производства им принадлежало и в каком количестве. Потом выведи какое это отношение имеет к крестьянству как таковому и где у большевиков написано про уничтожение крестьянства.
Да, этого не было.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 20:37: Если не было устранения крестьянства как класса,
Покажи где я удивлялся?bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 20:37: то чего Вы удивляетесь, что коммунизм не построили, а социализм рухнул?
У вас тоже со знанием теории так себе.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 01:00: 2) Далее Рудой говорит, что крестьяне продавали хлеб и этим совершали преступление, но сразу же говорит, что никакой антикрестьянской политики не было.
Это бред с точки зрения марксиста, ведь крестьянин по сути мелкий собственник, мелкий буржуазный элемент. Зачем врать, что не было антикрестьянской политики? Слишком очевидная ложь. Те же колхозы и коллективизация это попытка устранения крестьянства как класса (или подкласса - не важно).
У большевиков было сложное отношение к крестьянству. Да и само крестьянство они правомерно считали сложным и неоднородным. Фактически к крестьянству относили два разных класса - эксплуататорский класс мелкой деревенской буржуазии и класс деревенского пролетариата. С первым боролись, на второй опирались. То что крестьянство стремились уничтожить как класс, это бред.
Вы тут пока плакали и проклинали краснопузых, прямо на ваших глазах очень эффективно и быстро, по всему миру, в т.ч.и в России уже самыми что не на есть капиталистами практически уничтожен ваш любимый класс деревенской буржуазии (т.н. крестьянства). Нет её уже практически, остались одни международные монстры- агрокомплексы и деревенский пролетариат наедине с ними)))4) "Уничтожать можно по-разному"
Тут без комментариев. После таких аргументов от самых видных представителей левых не следует обижаться, что краснопузых сравнивают с фашистами.
То что не сумели сделать коммунисты за 70 лет, прекрасно сделали либералы за 20...
Впрочем все по Марксу - мелко и среднебуржуазное производство закономерно заменяется крупным коллективным товарным. Все отличие только в том, что большевики предлагали чтобы это производство работало на благо человечества, а капиталисты сделали так, что оно работает на благо них самих.
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Здесь важно не запутаться. Крестьянство - мелкие собственники. Сельский пролетариат - наемные работники без земли. В Вашем определении крестьянство это смешение классов. В марксисткой апологетике крестьянство это мелкие буржуазные поганцы, мешочники, хлебные спекулянтишки, а значит они должны исчезнуть.capobnn писал(а) ↑ 02 авг 2020 21:50: То что крестьянство стремились уничтожить как класс, это бред.
Если Вы утверждаете, что в СССР не устранили класс крестьянства, то есть семейное производство на земле, которая в собственности крестьянина и со средствами производства, которые в собственности крестьянина, то это была очевидная ошибка руководства страны. Ибо у одного советского человека есть 6 соток, а у другого нет. Имущественное расслоение, переходящее в социальное, ведущее к краху социализма. Докажите что это не так.
Будет Вам. Мне наплевать на него. Если капиталисты завтра придумают роботов-фермеров, которые вытеснят мясных мешков, я только порадуюсь и похлопаю. Я за прогресс. И всякие устаревшие теории я знать на зубок не обязан, так как они устарели, а жизнь продолжается.capobnn писал(а) ↑ 02 авг 2020 21:50: уничтожен ваш любимый класс деревенской буржуазии
А можно "своими словами", а то я во времени я ограничен. Вот эти все узнай, выведи итп. Я думаю, что умнейшие современные марксисты уже все вывели и можно в тезисах, в декретах и манифестах уже все прочитать.олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 21:17: Узнай сколько крестьян было занято в товарном производстве, сколько они производили и что из средств производства им принадлежало и в каком количестве. Потом выведи какое это отношение имеет к крестьянству как таковому и где у большевиков написано про уничтожение крестьянства.
нет этого в марксизме.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:13: В марксисткой апологетике крестьянство это мелкие буржуазные поганцы, мешочники, хлебные спекулянтишки, а значит они должны исчезнуть.
это выдуманное тобой определение крестьянина. куда денешь крепостных крестьян?bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:13: класс крестьянства, то есть семейное производство на земле, которая в собственности крестьянина и со средствами производства, которые в собственности крестьянина,
это дачи а не крестянские наделы.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:13: Ибо у одного советского человека есть 6 соток, а у другого нет.
желающие могли купить дачу или просто получить. даже снять на сезон можно было или на год.
социализм или коммунизм это не уравниловка.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:13: Имущественное расслоение, переходящее в социальное, ведущее к краху социализма.
твои тезисы тебе и доказывать.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:13: Докажите что это не так.
это антипедагогично в данном случае. не говоря уже о чужом времени. а то своё ты считаешь а чужое нет.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:13: А можно "своими словами", а то я во времени я ограничен.
так и есть, но ведь тебе такое не интересно, иначе бы давно прочитал. но понимаю, вотадмин или ещё какой сармат о таком не расскажут. а читать источники это скучнее чем слушать перепевки от очередных рабиновичей.bullshizer писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:13: Я думаю, что умнейшие современные марксисты уже все вывели и можно в тезисах, в декретах и манифестах уже все прочитать.
кстати, если не доверяешь выводам от марксистов, то есть ещё и царских чиновников. включая и статсборники и просто мемуары.
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
В этом лозунге отлито явное насилие над Историей СССР и немного над Теорией М-Л.олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 09:36: Крестьянин не мелкий собственник, не было устранения крестьянства как класса и не было антикрестьянской политики.
Была ли в СССР коллективизация?
Была, ЕЁ цель :
- изменение прав собственности к средству производства "земля". Это же неубиенный постулат теории М, да? Типа, зри в корень - производственные отношения, кто собственник средств производства...
БСЭ не врет, чотко докладывает в статье "Коллективизация" о смене производственных отношений в с/х СССР.
КАК Коллективизация проходила и ЧЕМ закончилась - тоже известно из документов партии.Нельзя было продолжительное время базировать диктатуру пролетариата и социалистического строительство на разных основах - на социалистической промышленности и индивидуальном крестьянском хозяйстве. Прочной опорой диктатуры пролетариата могло быть только крупное общественное сельскохозяйственное производство, организованное на социалистических началах.
Чтобы замылить в/у изменение отношений собственности к средству производства "с/х ЗЕМЛЯ", олег307 называет советского колхозника крестьянином.
То есть, для олег307 советский колхозник (после 1929 года) = крестьянин (до 1929 года) ?
Ниуёвая подмена понятий.
Но не он первый.
В СССР крестьянина, человека, живущего на доход от СВОЕГО труда на СВОЕЙ (собственность или аренда) ЗЕМЛЕ, тоже приравнивали к колхознику.
Называли его "колхозный крестьянин" в той же БСЭ и далее везде.
То есть, с-х пролетария, фактически батрака у государства, называли крестьянином.
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Мне стоило некоторого труда ответить подробно на этот вопрос. Даже не знаю стоило того оно или нет. Но ответ готов.олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 21:17: и где у большевиков написано про уничтожение крестьянства.
В.И. Ленин "Детская болезнь левизны в коммунизме"
"Годы революции (1905—1907). Все классы выступают открыто. Все программные и тактические взгляды проверяются действием масс. Невиданная в мире широта и острота стачечной борьбы. Перерастание экономической стачки в политическую и политической в восстание. Практическая проверка соотношений между руководящим пролетариатом и руководимым, колеблющимся, шатким, крестьянством."
В.И.Ленин разделяет таким образом крестьянство и пролетариат. Пролетариат прогрессивен, крестьянство шатко.
"Уездные съезды Советов являются таким демократическим учреждением, которого еще не видывали самые лучшие из демократических республик буржуазного мира, и через эти съезды (за которыми партия старается следить как можно внимательнее), а равно и через постоянные командировки сознательных рабочих на всякие должности в деревне, осуществляется руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству, осуществляется диктатура городского пролетариата, систематическая борьба с богатым, буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим крестьянством и т. д."
Опа, спекулирующее и эксплуататорское крестьянство. Систематическая борьба с ним и диктатура городского пролетариата.
"Именно потому, что отсталые
массы рабочих и — еще более — мелких крестьян в Западной Европе гораздо сильнее, чем. в России, пропитаны буржуазно-демократическими и парламентскими предрассудками, именно поэтому только извнутри таких учреждений, как буржуазные парламенты, могут (и должны) коммунисты вести длительную, упорную, ни перед какими трудностями не останавливающуюся борьбу разоблачения, рассеяния, преодоления этих предрассудков."
Мелкие крестьяне пропитаны буржуазно-демократическтми предрассудками. В России меньше, чем в Европе, но все равно пропитаны.
"В самый момент Октябрьского переворота мы заключили не формальный, но очень важный (и очень успешный) политический блок с мелкобуржуазным крестьянством, приняв целиком, без единого изменения, эсеровскую аграрную программу, т. е. заключили несомненный компромисс, чтобы доказать крестьянам, что мы хотим не майоризирования их, а соглашения с ними."
Заключили компромисс, чтобы потом переиграть.
"Капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менее
развитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п."
Есть "чистый" пролетариат, а есть разные формы мелких хозяйчиков (крестьян). Они опора капитализма.
"Даже два с половиной года спустя после свержения буржуазии, после завоевания политической власти пролетариатом, мы видим вокруг себя эту атмосферу, эту обстановку массовых (крестьянских, ремесленных) буржуазно-демократических, собственнических отношений."
"Но он, капитализм, и создаваемая им буржуазная обстановка (исчезающая даже после свержения буржуазии очень медленно, ибо крестьянство постоянно возрождает буржуазию) решительно во всех областях работы и жизни порождают такой же по существу, ничтожными вариантами отличный по форме буржуазный карьеризм, национальный шовинизм, мещанское опошление и т. д."
Крестьянство постоянно возрождает буржуазию. Ленин это понимал, но не все такие умные как он. Даже спустя сто лет не все могут в марксизм.
"По сравнению с этими, поистине гигантскими, задачами, когда придется при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции, — по сравнению с этими гигантскими задачами является делом ребячески легким создать при господстве буржуазии, в буржуазном парламенте, действительно коммунистическую фракцию настоящей пролетарской партии."
Перевоспитывать миллионы крестьян, то есть делать из них кого? Новый класс. Сельских коммунистических тружеников.
Почти получилось.
Если уничтожения крестьянства как класса не было, значит мелкобуржуазные хозяйчики возродили в итоге буржуазию.
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Так где читать? Ткните меня носом.олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:56: так и есть, но ведь тебе такое не интересно, иначе бы давно прочитал.
Это что? Мелкобуржуазные, мещанские отношения? Купить дачу? А потом ещё и прислугу нанять?олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:56: желающие могли купить дачу или просто получить. даже снять на сезон можно было или на год.
Доказано эмпирически. Социализм рухнул.олег307 писал(а) ↑ 02 авг 2020 23:56: твои тезисы тебе и доказывать
Последний раз редактировалось bullshizer 03 авг 2020 10:44, всего редактировалось 1 раз.
- Bender Rodriguez
- Благодарил (а): 152 раза
- Поблагодарили: 118 раз
Когда уже все эти политологи/историки/вирусологи/финансисты на работу пойдут.
Ну или в школу
Ну или в школу
Проблема левого движения в РФ в том, что там слишком много п"здольеров (балабольшиков) и почти нету людей которые готовы что-то делать и вкалывать на общество.
жди до сентября, а если удаленку на обучении введут то совсем не переведутсяBender Rodriguez писал(а) ↑ 03 авг 2020 10:44: Когда уже все эти политологи/историки/вирусологи/финансисты на работу пойдут.
Ну или в школу
Указание на конкретный момент (1905-1907гг.), конечно же, можно игнорировать...bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 09:59: Пролетариат прогрессивен, крестьянство шатко.
И сделать вид, что не понимаем, что речь идет не о крестьянстве вообще, а о том, что называлось кулачеством....bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 09:59: Опа, спекулирующее и эксплуататорское крестьянство. Систематическая борьба с ним и диктатура городского пролетариата.
Привести цитату, но в выводах половину выкинуть:bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 09:59: массы рабочих и — еще более — мелких крестьян в Западной Европе гораздо сильнее, чем. в России, пропитаны буржуазно-демократическими и парламентскими предрассудками
bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 09:59: Мелкие крестьяне пропитаны буржуазно-демократическтми предрассудками. В России меньше, чем в Европе, но все равно пропитаны.
Опять выбросим из цитаты две ее трети и припишем автору вывод, которого он не делал...bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 09:59: Есть "чистый" пролетариат, а есть разные формы мелких хозяйчиков (крестьян). Они опора капитализма.
Так себе методы дискутирования...
№ 16: neantichrist,
Найди где там про уничтожение крестьянства?
Не про спекулянтов или ещё кого а крестьянства?
Ты опять пользуешься примерами которых не понимаешь и которые тебя опровергают.
Квартиры как-то покупали при СССР и ничего.
Найди где там про уничтожение крестьянства?
Покажи точно где сказано про уничтожение крестьянства?bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 09:59: Мне стоило некоторого труда ответить подробно на этот вопрос.
Не про спекулянтов или ещё кого а крестьянства?
Это не всё крестьянство.bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 09:59: Опа, спекулирующее и эксплуататорское крестьянство.
Ты опять пользуешься примерами которых не понимаешь и которые тебя опровергают.
Начни читать со словарей. Потом дойдёшь до логики и потом что такое часстная собственность, личная и причём тут прислуга.bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 10:25: Это что? Мелкобуржуазные, мещанские отношения? Купить дачу? А потом ещё и прислугу нанять?
Квартиры как-то покупали при СССР и ничего.
НЕа. капитализм сколько раз строили?? А феодализм??bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 10:25: Доказано эмпирически.
Его уничтожили, в отдельно взятой стране.bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 10:25: Социализм рухнул.
Это в обществе в целом и пофигу на какую-то отдельную группу.sivkin писал(а) ↑ 03 авг 2020 13:49: Проблема левого движения в РФ в том, что там слишком много п"здольеров (балабольшиков) и почти нету людей которые готовы что-то делать и вкалывать на общество.
а я и не говорил что это проблема только левых. в РФ что-то делают в большей части для собственного обогащения, как правые так левые, средние, верхнии, нижнии и т.д.олег307 писал(а) ↑ 03 авг 2020 21:37:Это в обществе в целом и пофигу на какую-то отдельную группу.sivkin писал(а) ↑ 03 авг 2020 13:49: Проблема левого движения в РФ в том, что там слишком много п"здольеров (балабольшиков) и почти нету людей которые готовы что-то делать и вкалывать на общество.
Во Франции, например, эмпирически три раза доказывали, что капитализм рухнул. В Германии, Англии, Испании, Португалии по одному разу... Вероятно, сразу после реставрации английские эксперты могли громогласно объявлять о несостоятельности капитализма.bullshizer писал(а) ↑ 03 авг 2020 10:25: Доказано эмпирически. Социализм рухнул
-
neantichrist
- Благодарил (а): 283 раза
- Поблагодарили: 248 раз
олег307 писал(а): Крестьянин не мелкий собственник, не было устранения крестьянства как класса
Хорошо, займемся софистикой.олег307 писал(а) ↑ 03 авг 2020 21:36: Найди где там про уничтожение крестьянства?
Что такое "не было устранения крестьянства как класса"? Сможете пояснить, олег307?
- bullshizer
- Благодарил (а): 568 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Насчёт крестьянин собственник или не собственник. Надо уже переходить к примерам.
Как известно среди крестьян-середняков до примерно середины тридцатых годов был огромный подкласс тех, у кого были две лошади. На одной можно пахать самому, вторую можно дать в аренду безлошадному крестьянину-бедняку. Что это по сути? Это нетрудовые доходы. Вот она мелкобуржуазная сущность крестьянства.
Причем хитрый крестьянин-бедняк хотел бы и сам иметь две лошади. Далеко не вся беднота была по пролетарски сознательна и не понимала, что нужно все обобществить во имя общего блага.
А сколько двулошадных крестьян осталось после коллективизации?
Вот оно и есть - ликвидация крестьянства как класса. Как мелкобуржуазного класса.
Кстати, тут был пример сдачи дачи в аренду в СССР. Если деньги от сдачи идут в карман частному лицу, у которого личная собственность на эту дачу, а не кооперативу или государству, то вот она мелко-буржуазная сущность советских дачеобладателей.
Моя твердая позиция в том, что любое имущественное расслоение приводит верхние слои к идее о том, что они новый класс хозяев. В итоге они передадут даже самый справедливый строй.
Как известно среди крестьян-середняков до примерно середины тридцатых годов был огромный подкласс тех, у кого были две лошади. На одной можно пахать самому, вторую можно дать в аренду безлошадному крестьянину-бедняку. Что это по сути? Это нетрудовые доходы. Вот она мелкобуржуазная сущность крестьянства.
Причем хитрый крестьянин-бедняк хотел бы и сам иметь две лошади. Далеко не вся беднота была по пролетарски сознательна и не понимала, что нужно все обобществить во имя общего блага.
А сколько двулошадных крестьян осталось после коллективизации?
Вот оно и есть - ликвидация крестьянства как класса. Как мелкобуржуазного класса.
Кстати, тут был пример сдачи дачи в аренду в СССР. Если деньги от сдачи идут в карман частному лицу, у которого личная собственность на эту дачу, а не кооперативу или государству, то вот она мелко-буржуазная сущность советских дачеобладателей.
Моя твердая позиция в том, что любое имущественное расслоение приводит верхние слои к идее о том, что они новый класс хозяев. В итоге они передадут даже самый справедливый строй.
Ок. Этот тезис вполне понятен. Время покажет какая формация жизнеспособна. Доказано, что советская к концу 20го века нежизнеспособна.Злец писал(а) ↑ 04 авг 2020 00:23: Во Франции, например, эмпирически три раза доказывали..
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Анекдот в тему вспомнился [R+ мат]
По мотивам ветки про обеспечение женщин.
По мотивам ветки про обеспечение женщин.
Показать
Проходит демонстрация похуистов.
Несут плакаты: "Нам похуй!"
Корреспондент вытаскивает из толпы демонстрантов похуиста и спрашивает:
- А вам действительно похуй на политику?
- Похуй...
- А вам действительно похуй на экологию?
- Похуй...
- А вам действительно похуй женщин и деньги?
- Не. Женщины и деньги - дело хорошее...
- Но у вас там написано...
- Да нам похуй, что там написано.
Несут плакаты: "Нам похуй!"
Корреспондент вытаскивает из толпы демонстрантов похуиста и спрашивает:
- А вам действительно похуй на политику?
- Похуй...
- А вам действительно похуй на экологию?
- Похуй...
- А вам действительно похуй женщин и деньги?
- Не. Женщины и деньги - дело хорошее...
- Но у вас там написано...
- Да нам похуй, что там написано.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей