Левое движение

[bullshizer]

Ок. Переходим к статистике.
Рождаемость на одну женщину в СССР.
А) Первая мировая, революция и гражданская война
Б) Последствия того, что "антикоестьянской политики не было"
В) Вторая мировая, которая выбила цвет нации, и СССР стал уже не тем что был.

[BadBlock]

№ 59: neantichrist,

Вам уже 33 раза сказали: ваш тезис, вам и обосновывать.
Хватит шевелить бровями про "документы", которые ты якобы "прочитал".
Позицию свою обосновать можешь? Не можешь? Ну и всё тогда, свободен.

[BadBlock]

Рождаемость на одну женщину в СССР.

Численность населения СССР:

Б) Последствия того, что "антикоестьянской политики не было"

Ликвидируем безграмотность: Демографический переход

А сказать-то в итоге что хотел?

[bullshizer]

А сказать-то в итоге что хотел?

Демографический переход?
То есть так Вы называете этим словом локальный минимум рождаемости тридцатых годов? Где можно про это почитать у демографов?

[BadBlock]

№ 63: bullshizer,

Я ничего не "называю", я вижу абсолютно уебанскую попытку обвинить большевиков в том, что в СССР женщины стали меньше рожать, чем до революции.

[bullshizer]

№ 63: bullshizer,

Я ничего не "называю", я вижу абсолютно уебанскую попытку обвинить большевиков в том, что в СССР женщины стали меньше рожать, чем до революции.

Это особенности Вашего восприятия. Я лишь привожу довод в защиту своей позиции об антикрестьянской политике. То, что я Вам не нравлюсь и Вы уже матом пишите, это, извиняюсь, не моя проблема.

[BadBlock]

Я лишь привожу довод в защиту своей позиции об антикрестьянской политике.

Не вижу никакого довода. Что за довод?

[neantichrist]

Проблема коллективизации, изменение производственных отношений на селе, уничтожение класса собственников с/х орудий производства ( с т.зр Истории - почти одномоментно), это интерснейшая КНИГА, которую читать не перечитать.
СССР из крестьянской страны превратилась индустриальную? Да, она не сама, её превратили.
Только это раскрестьянивание, уничтожение в человеке с/х Труда крестьянина, кормильца, даром не прошло, до сих пор аукается.

Уинстон Черчилль
Я всегда думал, что умру от старости, но когда Россия начала покупать зерно на Западе, я чуть не умер от смеха.

Вот учитель Истории из Тамбовской обл сообщает свои мысли - почему так сейчас уево в деревне России?
[url]file:///C:/Users/TT/Downloads/uskorennaya-kollektivizatsiya-ili-chto-ubilo-krestyanskoe-v-krestyanine-1967.html[/url]

Показать

Коллективизация создала условия для перекачивания средств из деревни в город на нужды индустриализации. Она уничтожила последний островок рыночной экономики - частнособственническое крестьянское хозяйство. Исчезли и кулаки, и середняки, и бедняки. В обиход были введены новые понятия: колхозное крестьянство, колхозник, колхозница. Результатом коллективизации стало безразличие колхозников к обобществленному имуществу и результатам собственного труда, что и убило "крестьянское" в крестьянине.

А проблема "ЛПХ и колхозник"? Ведь можно ж было. да?
Сталин сам в 1935 году с колхозниками считал - сколько соток дать, сколько голов КРС разрешить...
Вот есть прекрасная книга первого в СССР Наркома земледелия Я. Яковлева (назначен в 1929 г., расстрелян в 1938)
"ОБ ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОМ УКРЕПЛЕНИИ Колхозов и О РАЗВЕРТЫВАНИИ К0ЛХ0ЗН0Й ТОРГОВЛИ"
1932 г. Партиздат.
В ней есть Теория, примеры, цифры, цитаты из малоизвестных документов партии, которая требовала прикратить мешать колхозникам ТОРГОВАТЬ!
"Доброта" партии, выраженная в разрешении колхозникам иметь ЛПХ и ТОРГОВАТЬ с него - это была замануха в колхоз.

Показать

В решении ЦК ВКП(б) от 20 марта 1932 г. прямо сказано: «Задача партии состоит в том, чтобы у каждого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица».

Налогообложение ЛПХ колхозника и крестьянина - отличалось.
Об этом налогообложении можно прочесть в ж-ле Октябрь, за 1990 г.
(E. Буртина. Коллективизация без «перегибов» НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ДЕРЕВНЕ В 1930-1935 ГОДА)
Партия же не дура была и понимала, чтобы колхозник+его семья не умерли с голода - пусть им будет на прокорм ЛПХ.
Излишки???? Спекуляция на рынке??? Ну-ну, будем посмотреть...
Замануха ЛПХ + налоги + насилие сработали, количество колхозов росло.
Но крестьянина - еще не раскрестьянили. Как класс крестьянство еще было живо.
И стали выжившие после начала коллективизации крестьяне подымать голову.
(И. В. СТАЛИН И ЛИЧНОЕ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО КРЕСТЬЯНИНА КОЛХОЗНИКА: ТЕОРИЯ, ПОЛИТИКА, ПРАКТИКА" автор И. Е. Зеленин)

Показать

В производстве животноводческой продукции, картофеля и овощей ЛПХ колхозников начинают играть все большую роль. В 1937 г. в общем объеме животноводческой продукции колхозного сектора удельный вес
приусадебных хозяйств составлял:
по картофелю и овощам — 52,1%,
по плодовым культурам — 56,6%,
по молоку — 71,4%,
по мясу — 70,9%,
по производству кож — 70,4%.
Иначе говоря, в конце второй пятилетки ЛПХ значительно опережали общественное хозяйство колхозов в производстве названных видов продукции11. Парадоксально, что именно на базе этого «частновладельческого» хозяйства, на клочке земли крестьянин-колхозник трудился с полной отдачей сил, решая свои (и не только свои) главные бытовые проблемы.
К концу второй пятилетки коллективизация сельского хозяйства полностью завершилась. Были достигнуты наивысшие за все годы советской власти показатели развития валового сельскохозяйственного производства, значительно (на 34%) превысившие уровень рекордного для страны 1913-го года. Правда, все еще отставало животноводство 12.
Однако в последующие годы показатели валовой и товарной продукции сельского хозяйства стали снижаться. Важнейшая причина — падение заинтересованности колхозников в развитии производства в связи с отходом правящей верхушки от курса на либерализацию экономики,
осуществление силовых акций против крестьянства, колхозного двора в нарушение Устава 1935 г. Этот отход начался с весны 1939 г.

.

Да? А неплохо крестянин КАК КЛАСС сохранился, несмотря на!!!
Ах вы так!? сказала партия ..

Уже в марте в речи на ХѴШ съезде партии А.А. Андреев — основной куратор сельского хозяйства в сталинском Политбюро — поставил вопрос о сокращении размеров и доходности приусадебных хозяйств колхозников. «Когда
колхозы были еще слабыми и не могли брать на себя полностью обеспечение потребностей колхозников за счет общественного хозяйства, — разъяснял он, — правильно был поставлен вопрос о личных хозяйствах...
Теперь, когда эта задача выполнена и когда колхозы окрепли, надо ударение сделать на укреплении и расширении общественного колхозного хозяйства, повышении его роли в удовлетворении потребностей колхозников».­

и уточнил вождь

Аргументация: «Мужик в личном хозяйстве всегда будет норовить округлить это дело»;
«Сделан шаг назад к индивидуальному хозяйству»;
«Если так и впредь будем волочиться за событиями, а не руководить, то... мы получим такую картину, что колхозы распадутся, вместо колхозов образуются хутора, новые индивидуальные хозяйства. Товарный выход будет в 3-4 раза меньше, чем теперь, промышленность тогда надо закрывать, ликвидировать парк тракторов и комбайнов, хлеба для городов и армии перестанет хватать»;
«Надо заранее повернуть от стихии к большевистскому руководству... руководить, а не быть в хвосте»

А взять проблему насилия над "кулаками" и "подкулачниками"?
Читаем приказ № 44/21 «О ЛИКВИДАЦИИ КУЛАКА КАК КЛАССА» от 2 февраля 1930 г.

Арестованные по этой категории концентрируются в окружных и областных отделах ОГПУ. Дела на них заканчиваются следствием в срочном порядке и рассматриваются тройками по внесудебному рассмотрению дел, которые будут созданы при ПП ОГПУ. Основное количество таких арестованных заключается в концлагеря; в отношении наиболее злостного и махрового актива контрреволюционных организаций и группировок и одиночек — должны применяться решительные меры наказания, вплоть до ВМН.

Почему надо внесудебной расправой, тройками ОГПУ с заранее установленным ПРИГОВОРОМ (концлагерь или ВМН)?
Разве не было советских судов?
Но текст приказа свидетельствует, что в феврале 1930 года против крестьянам СССР фактически была объявлена война на УНИЧТОЖЕНИЕ.
А на войне - какой Суд? Трибунал, тройка.
И потом, в Суде может по всякому повернуться, там же ДОКАЗАТЕЛЬСТВА нужно предъявлять.
Смотрим работу приморского историка Л.ПРОСКУРИНОЙ
"КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО в ПРИМОРЬЕ в 30-е годы" .

Чтобы не довести дело до открытой крестьянской войны, власти вынуждены были отменить свои решения и разрешить массовые выходы крестьян из колхозов. В Гродековском районе из 2148 хозяйств, вступивших в колхозы, вышло 993 хозяйства (46%). В Михайловском районе из 437 жалоб от незаконно раскулаченных 365 были удовлетворены.

В общем, чтение ДОКУМЕНТОВ доставляет.

[BadBlock]

Только это раскрестьянивание, уничтожение в человеке с/х Труда крестьянина, кормильца, даром не прошло, до сих пор аукается.

Что ты опять несёшь? Какого ещё "кормильца"?
Кого там мелкие крестьяне "кормили", если они сами себя не могли прокормить — каждые 5 лет недород и голод?
Что там у тебя "аукается", когда именно коллективизация обеспечила фантастический подъём эффективности сельского хозяйства СССР — позволила накормить в разы возросшее городское население в разы меньшим числом рабочих рук на селе.

Ну, короче, понятно: я-то думал, что будет что-то дельное про левое движение, а тема предсказуемо свелась к унылой антисоветской пропаганде и перестроечным мифам про СССР, сто раз уже разобранным на форуме со всех сторон.

[bullshizer]

Не вижу никакого довода. Что за довод?

Довод в том, что (Б) на графике имело какие-то причины. Мое объяснение этого - антикрестьянская, антибуржуазная (так как крестьянство это мелкая буржуазия примерно наполовину в тот момент) политика советского государства. Я очень далек от обвинений большевиков в геноциде или в том что бабы не рожают, так как ранее писал, что в парадигме марксизма классовая борьба, приводящая к диктатуре пролетариата, стоит выше любых интересов собственничества и даже ценность семьи можно поставить несколько ниже на некоторое время. Вы ведь не будете уподобляться либералам, которым "жалко" типа пострадавшие семьи справедливо репрессированных? Например депортированных крымских татар, кавказских народов корейцев и др.

[BadBlock]

Довод в том, что (Б) на графике имело какие-то причины.

Я понятия не имею, что это за график, кто его составлял и по каким данным.

Мое объяснение этого

Высосано из пальца.

Мое объяснение этого - антикрестьянская, антибуржуазная (так как крестьянство это мелкая буржуазия примерно наполовину в тот момент)

Вам уже не один раз сказали, что сельская буржуазия — это кулак. А крестьянин, живущий преимущественно натуральным хозяйством и ручным трудом, крайне слабо участвует в общественном производстве. Можно сказать, вообще не участвует. Он не охвачен капиталистическими (либо социалистическими) отношениями и не является частью соответствующей системы. Этот тип хозяйства — пережиток прошлого, докапиталистическая форма хозяйствования.

[bullshizer]

Вам уже не один раз сказали, что сельская буржуазия — это кулак. А крестьянин, живущий преимущественно натуральным хозяйством и ручным трудом, крайне слабо участвует в общественном производстве. Можно сказать, вообще не участвует. Он не охвачен капиталистическими (либо социалистическими) отношениями и не является частью соответствующей системы. Этот тип хозяйства — пережиток прошлого, докапиталистическая форма хозяйствования.

Замечательно, но я сталкиваюсь с таким мнением впервые. "Крестьянин не участвует в общественном производстве и не охвачен капиталистическими отношениями" это правда очень ново для меня. Я бы сказал здесь есть даже некая научная новизна. Постараюсь найти в литературе что-то такое или подобное. О результатах доложу.

[neantichrist]

Я извиняюсь, ссылку на работу Г. Турапиной (руководитель Мутасьевского филиала МОУ “Карельская СОШ”
учитель истории) неправильно дал
Это вот здесь :
https://top68.ru/study-of-local-lore/us ... anine-1967
1) Почему мне эта статья понравилась?
во первых, видно, что человек работал с источниками, с документами, а это всегда ценно.
во вторых, статья безыскусная, учительница Истории без наворотов размышляет - почему так?
в третьих, она пишет о СВОЕЙ малой родине. Это особенно ценно.

2) понравилось :

Показать

Кулаками в селе Мутасьево считали семью Шигаевых, имевшую кузницу, много скота, использующую наемную рабочую силу, к тому же ее члены жили в добротных кирпичных домах. Как свидетельствуют старожилы села (Е.М.Морозова, С.Н.Чёркин), Шигаевы отличались огромным трудолюбием, сами работали "до седьмого пота" и работникам платили немало. В нашем школьном музее хранятся кузнечные изделия Шигаевых, а у некоторых односельчан есть изготовленные ими топоры, которые никогда не точили, но которыми пользуются до сих пор.[/quote]

В качестве достижений приводился пример, что урожайность хозяйства выше единоличных на 20-30%. Руководство дало наказ новому правлению: к грядущему севу удвоить членство в колхозе, каждый колхозник должен был вовлечь в колхоз не менее одного хозяйства. После отчетного собрания "вычистили" 3 кулацких хозяйств, вместо них приняли 10 новых - бедняцких и середняцких.

Надо сказать, что из всех наших сел коллективизация в Борках проходила самыми медленными темпами. Член сельсовета Ломовцев открыто выступал против коллективизации, о чем в "Смычку" писал "Удивленный", да и другие члены сельсовета не спешили в хозяйство. Жители села, не желая отдавать скотину на общее подворье, забивали ее. Благодаря газете "Смычка" и автору "Недовольному", известен такой случай: некто Рыбин зарезал телку. Милиционер наложил на него штраф в размере 110 рублей, но Рыбин дал ему литр водки, 10 фунтов масла, и инцидент был исчерпан.

В феврале этого же года в Алкужинском сельсовете прошло бедняцкое женское собрание, на котором присутствовало 40 человек. Беднячка Конькова призвала женщин к вступлению в колхоз, но только четыре женщины подали заявления о вступлении в хозяйство "Начало". В феврале 1931 года проводился месячник по коллективизации. Была поставлена задача коллективизировать 50 % крестьянских хозяйств, но результат оказался плачевным: в колхоз вступило только 4 хозяйства.

в Моршанском уезде и в наших селах происходили те же процессы, что и в целом в стране. В том числе: ускоренная, огульная коллективизация; раскулачивание крестьянства, причем четкого определения кого можно считать кулаками не было; ущемления в правах лиц, не вступивших в колхоз; снижение объемов производства; уменьшение поголовья скота.

[BadBlock]

Замечательно, но я сталкиваюсь с таким мнением впервые. "Крестьянин не участвует в общественном производстве и не охвачен капиталистическими отношениями" это правда очень ново для меня. Я бы сказал здесь есть даже некая научная новизна.

Нет в этом никакой научной новизны.
О каком общественном производстве и вовлечённости в капиталистические отношения может идти речь в случае "классического" крестьянства?
На ранних этапах становления крестьянства его труд носит чаще индивидуальный и частично общинный характер.
А к началу становления капитализма форма ведения крестьянского хозяйства в основном индивидуальная, лично-семейная:

«...каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 207)

(Для тех, кто не очень знаком с русским языком, отдельное пояснение: "довлеть" — в данном случае значит "быть достаточным".)

Это из статьи в БСЭ, между прочим, вас с неантихристом не зря выше отправляли начать с букварей.

[bullshizer]

О каком общественном производстве и вовлечённости в капиталистические отношения может идти речь в случае "классического" крестьянства?

Замечательно, но я не апологет марксизма. Я не знаю что такое "классическое" крестьянство. Всего Маркса прочитать не готов. Ну и у Ленина и Сталина был немного другой взгляд, там уже мелкие хозяйчики, воспроизводящие капитализм. Увы, Маркс не мог знать какое положение дел будет в России в первой половине 20го века. Что Маркс писал о России в целом - отдельный интересный вопрос кстати.

Вот статья из рецензируемого журнала:
https://cyberleninka.ru/article/n/kulak ... ema/viewer

В ней говорится, что на 20е годы эксплуатирующее крестьянство в России составляло 3/10 всего крестьянского населения. Да, это моя попытка представить уважаемому олегу "миллионы кулаков". Вместе с середняками, которые тоже были ликвидированы и переделаны в колхозников, запросто наберётся половина всего крестьянства на тот момент.
Можно ли безоговорочно доверять таким научным статьям в стране переферийного капитализма (современной России)? Может и нет, но они всё-таки официально являются мейнстримом науки.
Вспоминая о проблемах левого движения у меня назрел вопрос, а почему хотя бы тот же Рудой, Жуков, Юлин не пытаются публиковаться по теме СССР в журналах? Дипломированные историки всё-таки.

[neantichrist]

я-то думал, что будет что-то дельное про левое движение, а тема предсказуемо свелась к унылой антисоветской пропаганде и перестроечным мифам про СССР...

Ваше право считать коллективизацию успехом советской власти.
Я так не считаю.
Как видите, конца света от разности этих мнений - не наступает.

Что же кас Теории, то она простая как 3 рубля.
С/х Труд - особенный. Он не может быть регламентирован как на фабрике и в пр. местах.
Человек или пашет как конь круглосуточно с перерывом на еду и сон, или все вокруг него приходит в запустение.
Риторический вопрос - кто может работать в с/х как конь, отрываясь только на еду и сон?
Поливать потом свои "средства с/х производства" может только собственник.
Формы организации его Труда могут быть разные.
Это дело правительства и местных органов власти, которых для того и выбирают/назначают, чтобы они гармонизировали законами и пр. ( субсидии кредиты...) отношения Города и Деревни. При сохранении СВОЕГО с/х производства. Делали еговыгодным для тех, кто им занимается.

Ну а если власти оторвали собственника от СВОЕЙ земли, от лошади? Сделали колхозником, с/х пролетарием?
Такой эксперимент провели в СССР. Все по Карло Маркса (1843 г) :
- человек нуждается в свободе от собственности.
В ответ на изыскания Партии в области с/х, ТЕ, кто стали колхозниками в СССР, стали исповедовать (скорее интуитивно) другой парадоксальный тезис Маркса Карл :
- дело теперь не в том, чтобы освободить труд, а в том, чтобы этот свободный труд уничтожить.
Ну и напоследок.
Закон о 3-х колосках - это о чем? https://aif.ru/society/history/ukaz_sem ... h_koloskah
О том, что колхозникам хотелось есть.

Показать

«Нарсуд 3 уч. Шахтинского, ныне Каменского, р-на 31/III 1933 г. Приговорил колхозника Овчарова за то, что „последний набрал горсть зерна и покушал ввиду того, что был сильно голоден и истощал и не имел силы работать“... по ст. 162 УК к 2 г. л/с.»

А работать - не очень хотелось...
ну чистый Маркс Карла* + Оруэлл.

Этот обмен мнениями начался с того, что тов.Рудой заявил...
Заявил и заявил, что от этого изменилось?
Вернуть сельскому населению чувство собственника, хозяина, уничтоженное в 30-е годы прошлого века в советской деревне - можно. История развития с/х РФ это подтверждает.
____________
* я имею в виду выражение КМ

Железная дорога, по которой не ездят, которая не используется, не потребляется, есть железная дорога только в возможности, а не в действительности.

Чутка видоизменяем :
Сельское хозяйство, в котором нет хозяина, собственника, ... есть сельское хозяйство только в возможности, а не в действительности.

[BadBlock]

Замечательно, но я не апологет марксизма. Я не знаю что такое "классическое" крестьянство. Всего Маркса прочитать не готов.

Не фермеры, не кулаки, не колхозники.
Всего Маркса читать не обязательно. Я процитировал нужное.
Плохо заметно? Я повторю покрупнее:

«...каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8, с. 207)

Ваше право считать коллективизацию успехом советской власти.
Я так не считаю.

Да ради бога. Вот только у меня есть основания для моего мнения.
А у тебя твоё ничем не подкрепляется, всё основание — антисоветское пропагандонство.
Приведённый "пример" якобы несостоятельности колхозов в 1933 году, когда во всей европейской части СССР, а также в Восточной Европе (Румынии и Польше), свирепствовал голод вследствие неурожая 1932 г., а колхозная система только-только становилась, это наглядно демонстрирует.
А уже в конце 30-х, когда колхозы поднялись, ситуация была совершенно иной, но ты про это замалчиваешь.
Очередной классический пропагандистский приём.

[Злец]

Поэтому он спрыгивает с "рабочего скота", который во время коллективизации подлежал ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ ( у средства с/х производства "лошадь" насильственно менялся собственник)

Ой, дураааак...
Всё, что единоличник отдавал в колхоз, становилось общим, да. (Ой, щас про общественных жен кто-нить ляпнет...)
И эквивалент он мог забрать при выходе из колхоза.
И так-то ПО ЗАКОНУ: колхоз - дело добровольное.

[Злец]

А уже в конце 30-х, когда колхозы поднялись, ситуация была совершенно иной, но ты про это замалчиваешь.

Меня более всего умиляет, что "эти люди" (тм) вообще не замечают что во всем благословенном капиталистическом мире зерно-фрукты-овощи производят крупные агрохолдинги, а фермеры-единоличники даже при дотациях от государства еле сводят концы с концами. И постоянно воют (единоличники), что агрохолдинги их "уничтожают как класс", поэтому им нужно ещё денех от правительства.

[олег307]

каждые 5 лет недород и голод?

Голод каждые пять лет а недород (так называли малый голод, для красоты) каждый год.

так как крестьянство это мелкая буржуазия примерно наполовину в тот момент

Это на основании каких ковыряний в носу ты это вывел??

а тема предсказуемо свелась к унылой антисоветской пропаганде и перестроечным мифам про СССР

Тред можно закрывать или переносить в "антисоветское враньё".

[Madlen]

Не говоря уже про те низкие цены, по которым они принимают от крестьян их произведения, тут пускаются в ход все обычные у таких скупщиков приёмы — обмеривание, обвешивание, заманивание во дворы, с неправильными потом расчётами, покупка на дороге, у въезда в город, у придорожного трактира, с соответственным угощением и т.п. Нередко, крестьянам, приезжающим на базар со своими продуктами, даётся цена, значительно низшая, против существующей — при обычных в подобных случаях стачках между покупщиками; — затем при приёме, — кроме нередкого установления совершенно произвольной единицы меры, вроде четверти в девять мер, берковца в 14 пудов или пуда в пятьдесят фунтов, — самое измерение производится неверными мерами, фальшивыми гирями и т.п. Известно, что нередко даже клеймённые меры весы бывают неверны. В городах, где производится проверка мер, можно заказать себе и представить в городскую управу для наложения клейма специальные меры для покупки и специальные для продажи. А раз на мере или гире имеется установленное клеймо, доказать её неверность почти невозможно и, конечно, ни один крестьянин об этом и не подумает, только недоумевая, отчего при ссыпке хлеба вышла такая большая разница, против его собственного измерения, дома, и нередко, в простоте души, приписывает эту разницу своей же собственной ошибке. Эти приёмы обманывания крестьян при покупке у них хлеба в значительной степени поддерживаются существующим ещё во многих местах России обычаем покупки хлеба не на вес, а на меру.

Не вмешиваюсь в ваш спор. Но. В руки мне не так давно попала весовая гиря в 2 пуда (та самая мера). С клеймами и все что полагается. Вот результат её взвешивания: она тяжелее заявленного веса на 600 грамм. Донышко не залито (гиря не утяжелена). Реальный контрпример ваших слов.
Обвес крестьян в плюс? ))))
Возможно это исключение, но тогда треба контрпример (с заниженным весом) в студию.

IdufesxT5pY.jpg

2eoVRn9aAUo.jpg

SKb4DOzncwA.jpg

[Злец]

№ 80: Madlen, простите за нескромный вопрос: ваши весы Скарлетт давно поверялись?

[bullshizer]

е фермеры, не кулаки, не колхозники.
Всего Маркса читать не обязательно. Я процитировал нужное.

Еще раз спасибо. Это прекрасно. Получается, что большевики как раз и ликвидировали "классическое" крестьянство. Из довления самой себе крестьянская семья перешла на служение всему обществу после коллективизации.

Разобрались слава Богу..
и Марксу..

Показать

Правда у Ленина совсем другое мнение на этот счет: https://history.wikireading.ru/395598
Но кто он такой? Давно пора Ленина похоронить во всех смыслах.

[Злец]

Правда у Ленина совсем другое мнение на этот счет

Ну, конечно, принимать во внимание, что это писано 1899 г. - незачем.

[Madlen]

№ 80: Madlen, простите за нескромный вопрос: ваши весы Скарлетт давно поверялись?

Тащи свои, на твоих взвешу.
Пока это единственный реальный пример веса царской весовой гири (меры), выложенный тут.))
(Знаю где есть ещё одна. Могу взвесить и её.)
ПС: у меня есть и советские гири. Одна из них на этих весах весит 23.700, вместо заявленных 24.

[bubuka]

Обвес крестьян в плюс?

Считать не умеешь?
Завышение веса гири и есть обвес при закупке у крестьян, так же как занижение веса гири при продаже - обвес покупателя.
Заплатили за пуд, забрали на 600 гр больше

[Madlen]

Обвес крестьян в плюс?

Считать не умеешь?
Завышение веса гири и есть обвес при закупке у крестьян, так же как занижение веса гири при продаже - обвес покупателя.
Заплатили за пуд, забрали на 600 гр больше

2 пуда. Не пуд а 2 пуда. 32 килограмма это два пуда, Карл.
Считать умеешь?
Покупает человек товара на 2 пуда а получает на 600 грамм больше.

[bubuka]

Считать не умеешь?
Завышение веса гири и есть обвес при закупке у крестьян, так же как занижение веса гири при продаже - обвес покупателя.
Заплатили за пуд, забрали на 600 гр больше

2 пуда, не пуд а 2 пуда. 32 килограмма это два пуда, Карл.
Считать умеешь?
Покупает человек товара на 2 пуда а получает на 600 грамм больше.

Речь в данном случае о закупке у крестьян. Покупатель получает больше, а крестьянин обвешан. Про 2 пуда не спорю. Невнимателен

[Madlen]

Речь в данном случае о закупке у крестьян. Покупатель получает больше, а крестьянин обвешан. Про 2 пуда не спорю. Невнимателен

Я ещё раз повторяю: в ваш спор, читай делёжке шкур двух, уже давно убитых (к сожалению) медведей, я не вмешиваюсь. Я выложил реальный факт. Трактовать вы его можете как угодно. Своё мнение я озвучил.
Если интересно, ну и для чистоты спора, в ближайшие несколько дней могу взвесить и вторую царскую гирю. Будет забавно, если она окажется меньше заявленного веса. Если не интересно, то нет, значит нет.

[bubuka]

Реальный контрпример ваших слов.

Роман, спор не мой )
Ты привёл свою гирю (меру) в качестве контрпримера словам:

— самое измерение производится неверными мерами, фальшивыми гирями и т.п. Известно, что нередко даже клеймённые меры весы бывают неверны. В городах, где производится проверка мер, можно заказать себе и представить в городскую управу для наложения клейма специальные меры для покупки и специальные для продажи. А раз на мере или гире имеется установленное клеймо, доказать её неверность почти невозможно и, конечно, ни один крестьянин об этом и не подумает, только недоумевая, отчего при ссыпке хлеба вышла такая большая разница, против его собственного измерения, дома, и нередко, в простоте души, приписывает эту разницу своей же собственной ошибке. Эти приёмы обманывания крестьян при покупке у них хлеба в значительной степени поддерживаются существующим ещё во многих местах России обычаем покупки хлеба не на вес, а на меру

И аж с 3мя знаками вопроса вопрошаешь:
"Обвес крестьян в плюс???"

Не затрагивая суть основного треда и тем, куда они зашли, я тебе просто указал, что да, твоя мера именно что не контрпример, а явное подтверждение тому, что было сказано. Мера для закупки с клеймом, но завышена по весу. Если ты завесишь меру для продажи и она будет ниже весом, чем номинал, - будет ещё одно подтверждение.