https://www.youtube.com/watch?v=2GmCq40HfGo
А вот Платошкин
С мая месяца по лживому доносу Фёдорова Николай Платошкин под домашним арестом и продажные бляди собираются его продлить ещё на 3 месяца : https://www.youtube.com/watch?v=hFGoASbii34
Что на это ответит "Олежа 3-е июля" ?
Что на это ответит "Олежа 3-е июля" ?
№ 511: asdfghjkl,
Пипец, конечно. Даже таких системных несогласных, и то ссыт известно кто.
Политическое поле планомерно выжигается. Все зачатки публичной политики гасятся силовыми методами.
То есть, по всему выходит, что смена путинского режима произойдёт не иначе как через переворот.
Вину при этом, конечно, будут валить на "пиндосов", "Сороса", "либералов", "социалистов", "коммунистов" — кого угодно, только сам режим не при чём, ага.
Пипец, конечно. Даже таких системных несогласных, и то ссыт известно кто.
Политическое поле планомерно выжигается. Все зачатки публичной политики гасятся силовыми методами.
То есть, по всему выходит, что смена путинского режима произойдёт не иначе как через переворот.
Вину при этом, конечно, будут валить на "пиндосов", "Сороса", "либералов", "социалистов", "коммунистов" — кого угодно, только сам режим не при чём, ага.
Сами себе роют яму, пусть продолжают.BadBlock писал(а) ↑ 28 окт 2020 02:28: № 511: asdfghjkl,
Пипец, конечно. Даже таких системных несогласных, и то ссыт известно кто.
Политическое поле планомерно выжигается. Все зачатки публичной политики гасятся силовыми методами.
То есть, по всему выходит, что смена путинского режима произойдёт не иначе как через переворот.
Вину при этом, конечно, будут валить на "пиндосов", "Сороса", "либералов", "социалистов", "коммунистов" — кого угодно, только сам режим не при чём, ага.
№ 512: BadBlock, социализм - это национализация всех средств производства + запрет ростовщичества + запрет спекулянтов и барыг (уголовная статья) + госрегулирование всех цен. У Платошкина всего этого нет в программе, значит у него не социализм а капитализм
Да.SpyWalker писал(а) ↑ 02 ноя 2020 07:43: У Платошкина всего этого нет в программе, значит у него не социализм а капитализм
Социал-демократия, вероятно.
садись, два.SpyWalker писал(а) ↑ 02 ноя 2020 07:43: социализм - это
Социализм и капитализм обладают кучей противоположных свойств. Любая реальная система есть совокупность этих свойств. Не существует чисто капиталистических и социалистических реальных систем. Есть движение от одного края к другому через последовательное, постепенное изменение отдельных свойств.
№ 515: BadBlock, такой "социализм" по платошкину ничем не лучше капитализма, а вы его пиарите.
1. Мы — это кто?SpyWalker писал(а) ↑ 02 ноя 2020 11:50: такой "социализм" по платошкину ничем не лучше капитализма, а вы его пиарите.
2. Пиарим — это где и как?
Если бы вы , любезный , малость вникли бы в программу Платошкина , то поняли бы , что это лишь на первое время . А про "ни чем не лучше" Ленину расскажи с его НЭПом .SpyWalker писал(а) ↑ 02 ноя 2020 11:50: № 515: BadBlock, такой "социализм" по платошкину ничем не лучше капитализма, а вы его пиарите.
Платошкин - обыкновенный оппортунист. Всё же вроде понятно.
Мне не понятно. Поясни.TheJudge писал(а) ↑ 02 ноя 2020 23:20: Платошкин - обыкновенный оппортунист. Всё же вроде понятно.
Поясняю. Платошкин выдаёт себя за левого и за сторонника идеи социализма. И много раз произносит это слово. При этом если посмотреть на него повнимательнее, то быстро выясняется, что он никакой не сторонник социализма, а обычный оппортунист, которыми было набито всё ЦК в последние годы и которые сейчас торгуют лицами в так называемой КПРФ. При этом все дискуссии с его участием показывают полное незнание Платошкиным матчасти. Теории научного коммунизма, в частности. Плюс его желание усидеть одной жопой на двух стульях. В частности попытка построить экономику на базе рыночной экономики, конкуренции, товарного производства ит.п. А это в общем уже всё. Наглядный показатель, что человек вообще не понимает, как работает социалистическая экономика и в лучшем случае он сможет построить мёртворождённую нежизнеспособную экономику позднего СССР. Оно надо? Очевидно нет.Demonaz писал(а) ↑ 03 ноя 2020 18:57: Мне не понятно. Поясни.
Если открыть его программу, то там из 20 пунктов про экономику не сказано вообще ничего, сплошной популизм, вроде переименования полиции в милицию и "за всё хорошее, против всего плохого".
В общем все признаки оппортуниста на лицо. Предметом Платошкин не владеет, никакого социализма построить не сможет, потому что не понимает основополагающих вещей.
№ 522: TheJudge,
Оппортуни́ст — политический деятель, ловко приспосабливающийся к данным обстоятельствам. (с) Википедия
К каким же таким обстоятельствам ловко приспособился Платошкин находясь уже 4 с лишним месяца под домашним арестом?
Оппортуни́ст — политический деятель, ловко приспосабливающийся к данным обстоятельствам. (с) Википедия
К каким же таким обстоятельствам ловко приспособился Платошкин находясь уже 4 с лишним месяца под домашним арестом?
№ 523: Demonaz,
Термин «оппортунизм» часто используется в унизительном смысле, главным образом потому, что означает частичный или полный отказ от политических принципов, если не на словах, то на практике. Таким образом, обычно считается, что поведение оппортуниста является беспринципным: средства достижения цели сами становятся целью. В этом случае происходит утеря первоначальных отношений между целью и средствами.
В марксизме oппортуни́зм определяется как теория и практика в рабочем движении, заключающаяся в отказе от революционной борьбы пролетариата, «капитуляция» рабочего класса перед буржуазией.
Всё это прослеживается у Платошкина. Говорит социализм, подразумевает капитализм со свободным рыночком, товарным производством и другими антагонистическими признаками социализма. Или сознательно вводит в заблуждение или просто дурачок никчёмный.
Термин «оппортунизм» часто используется в унизительном смысле, главным образом потому, что означает частичный или полный отказ от политических принципов, если не на словах, то на практике. Таким образом, обычно считается, что поведение оппортуниста является беспринципным: средства достижения цели сами становятся целью. В этом случае происходит утеря первоначальных отношений между целью и средствами.
В марксизме oппортуни́зм определяется как теория и практика в рабочем движении, заключающаяся в отказе от революционной борьбы пролетариата, «капитуляция» рабочего класса перед буржуазией.
Всё это прослеживается у Платошкина. Говорит социализм, подразумевает капитализм со свободным рыночком, товарным производством и другими антагонистическими признаками социализма. Или сознательно вводит в заблуждение или просто дурачок никчёмный.
№ 524: TheJudge,
Есть подозрение, что социал-демократия ("капитализм с человеческим лицом", по Платошкину это, наверное, и есть "социализм") была возможна в XX веке в странах запада.
В то время западный олигархат ссался по ночам в трусы, а иной раз прямо среди бела дня, от мысли, что может грянуть социалистическая революция, как в СССР, и всё награбленное состояние попросту отберут.
Эта угроза была вполне реальна.
В ходе борьбы наёмных сотрудников за свои права капитал в результате откупился социальными реформами, и стали возможны вещи, типа "скандинавского социализма".
Ресурсы на это были взяты прежде всего из ограбления стран третьего мира. В результате вроде бы стало хватать всем.
Но, конечно, капитал пошёл на это лишь с целью задушить еврокоммунизм (удалось, кстати), и конечно, воспринимать это необходимо как временное перемирие.
Сейчас "советской тени" больше нет, её остатки добиваются, в том числе и в России антисоветской геббельс-пропагандой, а протест задавлен и не имеет социальной базы.
Явной угрозы нет, поэтому капитал ничего не боится.
Соответственно, договариваться он не собирается. Надо будет — пойдёт и на политические убийства, и на посадки по "экстремистским" статьям, и на усмирение недовольных какими-нибудь патриотически настроенными чернорубашечниками казаками.
Поэтому идеи платошкиных, навальных и пр. победить режим через выборы на сегодня выглядят утопически.
Но возможно, в отличие от Навального, Платошкин пока сам верит в то, что говорит. Я вполне допускаю, что он искренен.
В любом случае уж лучше хотя бы такие левые, чем никаких.
Ленин тоже с социал-демократической партии начинал, если что.
Есть подозрение, что социал-демократия ("капитализм с человеческим лицом", по Платошкину это, наверное, и есть "социализм") была возможна в XX веке в странах запада.
В то время западный олигархат ссался по ночам в трусы, а иной раз прямо среди бела дня, от мысли, что может грянуть социалистическая революция, как в СССР, и всё награбленное состояние попросту отберут.
Эта угроза была вполне реальна.
В ходе борьбы наёмных сотрудников за свои права капитал в результате откупился социальными реформами, и стали возможны вещи, типа "скандинавского социализма".
Ресурсы на это были взяты прежде всего из ограбления стран третьего мира. В результате вроде бы стало хватать всем.
Но, конечно, капитал пошёл на это лишь с целью задушить еврокоммунизм (удалось, кстати), и конечно, воспринимать это необходимо как временное перемирие.
Сейчас "советской тени" больше нет, её остатки добиваются, в том числе и в России антисоветской геббельс-пропагандой, а протест задавлен и не имеет социальной базы.
Явной угрозы нет, поэтому капитал ничего не боится.
Соответственно, договариваться он не собирается. Надо будет — пойдёт и на политические убийства, и на посадки по "экстремистским" статьям, и на усмирение недовольных какими-нибудь патриотически настроенными чернорубашечниками казаками.
Поэтому идеи платошкиных, навальных и пр. победить режим через выборы на сегодня выглядят утопически.
Но возможно, в отличие от Навального, Платошкин пока сам верит в то, что говорит. Я вполне допускаю, что он искренен.
В любом случае уж лучше хотя бы такие левые, чем никаких.
Ленин тоже с социал-демократической партии начинал, если что.
№ 525: BadBlock, подпишусь под каждым словом, сам бы так не сформулировал. спасибо.
№ 525: BadBlock,
Ну да, в ХХ веке это было возможно, пока существовал СССР и выполнял роль гнёта и дамоклова меча.
Олигархат тогда не просто ссался, но и платил огромную цену за своё существование. Пришлось создать даже третий класс, так называемый средний класс, который обходился очень недёшево. После уничтожения СССР потребность в нём отпала и его ликвидируют, чтобы не платить за его существование. Как и все эти скандинавские социализмы, которые в любом случае являются частью капиталистической паразитической системы.
Если к тебе придёт человек, который предложит построить новый дом на месте старого, но при этом он не будет иметь строительного образования, не будет знать элементарных вещей и делать круглые глаза при словах "архитектурный проект", "сопромат" и "модуль Юнга", то такого человека, очевидно, надо перемкнуть лопатой по спине и выгнать нафик. Это клоун. Вот и с возрождением социалистических движений завелось очень много клоунов, которые способны только дискредитировать идею социализма.
Надо быть твёрдым и последовательным. Оппортунист - не друг, а враг социализма. Идея социализма, русская идея - это идея справедливости. Идея справедливости поставленная на научные рельсы, это научный коммунизм. Персонажи, не владеющие этим аппаратом, не отличающие Гегеля от Гоголя, закономерно не способны ничего создать и принести пользу социализму. Только вред, в роли оппортунистов будут постоянно гадить.
Если они хотят строить скандинавский капитализм или какую-то другую конструкцию, то пусть это и декларируют, показывают механизмы работы, а не выдают себя за социалистов. Впрочем даже в таком виде они не нужны. Всё, что они декларируют, в РФ уже в общем-то есть и декларировано на бумаге. И "конкуренция" и "рыночек" и "бесплатное образование и медицина", и даже все крупные предприятия "национализированы", потому что крупный пакет или даже контрольный пакет акций принадлежит государству. Всё есть. Практически вся программа Платошкина уже давным давно прописана в виде красивых слов и выполнена в виде формальных дел в РФ. Чего он хочет то?
Ну и Ленина с Платошкиным в один ряд ставить, это прям как обоссать и сжечь Ленина вместе с его ПСС. Ленин, простите, имел высочайшую научную подготовку уже в молодости. От базовой философии и телеологии до диалектики промежуточного и видовых различий. Именно на основе знаний и науки Ленин выстраивал диктатуру пролетариата, выстраивал систему трестирования и синдицирования СССР, строил экономику, образование, да и саму партию, как некий отдельный контур управления, иерархии, где обычный рабочий мог задать любые вопросы руководителю любого ранга. Потому что это на работе они руководитель и подчинённый. А в партии оба они коммунисты. Поэтому Ленина тут даже рядом ставить нельзя. Он в 30 лет был гораздо более знающим, понимающим, образованным человеком. Написал немало книг. Кто такой Платошкин на его фоне? До седых мудей дожил, а ума так и не нажил.
Ну да, в ХХ веке это было возможно, пока существовал СССР и выполнял роль гнёта и дамоклова меча.
Олигархат тогда не просто ссался, но и платил огромную цену за своё существование. Пришлось создать даже третий класс, так называемый средний класс, который обходился очень недёшево. После уничтожения СССР потребность в нём отпала и его ликвидируют, чтобы не платить за его существование. Как и все эти скандинавские социализмы, которые в любом случае являются частью капиталистической паразитической системы.
Оно не просто утопически. Оно на руку капиталистам. Потому что в такой псевдосоциализм можно сходить относительно быстро и дёшево. Все эти Платошкины и другие оппортунисты не способны построить ничего, ни социализма, ни скандинавского социализма, потому что это необразованные клоуны. Все их начинания потерпят неизбежный крах, громкий и однозначный. После чего капиталисты разведут руками и скажут, что мол сами видите, говно этот ваш социализм, он не работает. И предложат в очередной раз про него забыть или отложить в долгий ящик.BadBlock писал(а) ↑ 04 ноя 2020 04:59: Поэтому идеи платошкиных, навальных и пр. победить режим через выборы на сегодня выглядят утопически.
Но возможно, в отличие от Навального, Платошкин пока сам верит в то, что говорит. Я вполне допускаю, что он искренен.
Если к тебе придёт человек, который предложит построить новый дом на месте старого, но при этом он не будет иметь строительного образования, не будет знать элементарных вещей и делать круглые глаза при словах "архитектурный проект", "сопромат" и "модуль Юнга", то такого человека, очевидно, надо перемкнуть лопатой по спине и выгнать нафик. Это клоун. Вот и с возрождением социалистических движений завелось очень много клоунов, которые способны только дискредитировать идею социализма.
Надо быть твёрдым и последовательным. Оппортунист - не друг, а враг социализма. Идея социализма, русская идея - это идея справедливости. Идея справедливости поставленная на научные рельсы, это научный коммунизм. Персонажи, не владеющие этим аппаратом, не отличающие Гегеля от Гоголя, закономерно не способны ничего создать и принести пользу социализму. Только вред, в роли оппортунистов будут постоянно гадить.
Нет, такие левые нафик не нужны. Потому что это никакие не левые, а вольные или невольные представители олигархата, способные только наглядно продемонстрировать полную несостоятельность "социализма".BadBlock писал(а) ↑ 04 ноя 2020 04:59: В любом случае уж лучше хотя бы такие левые, чем никаких.
Ленин тоже с социал-демократической партии начинал, если что.
Если они хотят строить скандинавский капитализм или какую-то другую конструкцию, то пусть это и декларируют, показывают механизмы работы, а не выдают себя за социалистов. Впрочем даже в таком виде они не нужны. Всё, что они декларируют, в РФ уже в общем-то есть и декларировано на бумаге. И "конкуренция" и "рыночек" и "бесплатное образование и медицина", и даже все крупные предприятия "национализированы", потому что крупный пакет или даже контрольный пакет акций принадлежит государству. Всё есть. Практически вся программа Платошкина уже давным давно прописана в виде красивых слов и выполнена в виде формальных дел в РФ. Чего он хочет то?
Ну и Ленина с Платошкиным в один ряд ставить, это прям как обоссать и сжечь Ленина вместе с его ПСС. Ленин, простите, имел высочайшую научную подготовку уже в молодости. От базовой философии и телеологии до диалектики промежуточного и видовых различий. Именно на основе знаний и науки Ленин выстраивал диктатуру пролетариата, выстраивал систему трестирования и синдицирования СССР, строил экономику, образование, да и саму партию, как некий отдельный контур управления, иерархии, где обычный рабочий мог задать любые вопросы руководителю любого ранга. Потому что это на работе они руководитель и подчинённый. А в партии оба они коммунисты. Поэтому Ленина тут даже рядом ставить нельзя. Он в 30 лет был гораздо более знающим, понимающим, образованным человеком. Написал немало книг. Кто такой Платошкин на его фоне? До седых мудей дожил, а ума так и не нажил.
№ 527: TheJudge, во, ты, судя по-всему, очень умный, во многом разбираешься и т.д. и т.п.
Скажи мне, каким образом должно быть устроено управление настоящим социолистическим государством? Кто во главе, кто принимает законы, ну и так далее...
Скажи мне, каким образом должно быть устроено управление настоящим социолистическим государством? Кто во главе, кто принимает законы, ну и так далее...
ПОЛНОЕ РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПЛАТОШКИНА И ЕГО ПАРТИИ СПРФ! ВИКТОР ФЕДОТОВ, КРИТИКА Аудиостатьи :https://www.youtube.com/watch?v=OVeQyGAmoAc
Если ты хочешь простого ответа на сложный вопрос, то я тебе, наверное, его не дам. Хотя бы по тому, что не совсем понимаю, что такое "настоящее" социалистическое государство. Как я уже сказал, не бывает полностью социалистических и капиталистических государств. Бывают только государства, которые движутся по шкале видовых различий из противоположности (например капитализм) в противоположность (например социализм), через последовательное изменение этих самых признаков/видовых различий. Даже если взять СССР и сделать срезы каждые 5 лет, мы получи кучу разных СССР, с разным положением на этой шкале. Аналогично РФ или любая другая страна.Demonaz писал(а) ↑ 04 ноя 2020 15:19: Скажи мне, каким образом должно быть устроено управление настоящим социолистическим государством? Кто во главе, кто принимает законы, ну и так далее...
Если же опираться на теорию научного коммунизма, то там декларировано бесклассовое общество. Т.е. фактически, власть у всего общества, через диктатуру пролетариата. А функции принятия решений или управления осуществляют специально обученные люди, для которых это специальность, профессия. Хотя и сами профессии будут трансформированы настолько, что каждый гражданин будет менять профессии и социальные роли вплоть до нескольких раз в день, по мере необходимости.
Ну и сами решения, стоит отметить, не будут "приниматься". Всё должно быть поставлено на научную основу и процесс решения задач управления и законодательства будет сродни решению задач математических. Т.е. решения будут не принимать, а к ним будут приходить, как к ответу в решении задачи.
Что такое пролетариат в бесклассовом обществе?TheJudge писал(а) ↑ 06 ноя 2020 10:18: Если же опираться на теорию научного коммунизма, то там декларировано бесклассовое общество. Т.е. фактически, власть у всего общества, через диктатуру пролетариата.
То есть, ты не понимаешь, что это такое, но требуешь, чтобы другие понимали и озвучивали это в своих политических программах?TheJudge писал(а) ↑ 06 ноя 2020 10:18: Хотя бы по тому, что не совсем понимаю, что такое "настоящее" социалистическое государство.
А какие еще бывают варианты кроме дуализма капитализм-социализм?TheJudge писал(а) ↑ 06 ноя 2020 10:18: видовых различий из противоположности (например капитализм) в противоположность (например социализм),
И, скажем, если платошкинская социал-демократия в каком-то виде реализуется, она в какую сторону будет двигать Россию из теперешнего положения по этой шкале?
Это ж насколько надо обучить людей, чтобы они не принимали решений в свою пользу за счет всего остального общества. Наверное, это уже не люди будут.TheJudge писал(а) ↑ 06 ноя 2020 10:18: А функции принятия решений или управления осуществляют специально обученные люди, для которых это специальность, профессия.
Это невозможно в принципе. Наверное, к этому можно приближаться, но в том виде, в котором ты описал - это невозможно. Всегда будут такие ситуации и вызовы при ограниченном знании, что выбрать (решить) однозначно лучший вариант будет невозможно. В математике полно нерешаемых уравнений.TheJudge писал(а) ↑ 06 ноя 2020 10:18: Всё должно быть поставлено на научную основу и процесс решения задач управления и законодательства будет сродни решению задач математических. Т.е. решения будут не принимать, а к ним будут приходить, как к ответу в решении задачи.
Это же насколько нужно прогнить в душе, чтобы даже подумать не мочь, что кто-то может быть честным и справедливым...Demonaz писал(а) ↑ 06 ноя 2020 16:31: Это ж насколько надо обучить людей, чтобы они не принимали решений в свою пользу за счет всего остального общества. Наверное, это уже не люди будут.
Ты таких людей во власти видел?Злец писал(а) ↑ 06 ноя 2020 17:21: Это же насколько нужно прогнить в душе, чтобы даже подумать не мочь, что кто-то может быть честным и справедливым...
К тому, это же насколько надо быть самоуверенным, чтобы ни капли не сомневаться в себе?
Вот ты, честный и справедливый, почему не во власти? А если б там оказался, уверен в себе на 100%, что таким бы и остался?
№ 533: Demonaz, вы с Джаджем, вроде бы, о светлом будущем говорили? Джадж так и вообще последние абзацы - о коммунизме.
Это Джадж, когда речь идет о социализме, почему то начинает перескакивать на научный коммунизм. Я ни о каком коммунизме не говорил. Коммунизм - он как идеальный газ - теории можно строить, но в жизни его нет и быть не может.Злец писал(а) ↑ 06 ноя 2020 18:10: вы с Джаджем, вроде бы, о светлом будущем говорили? Джадж так и вообще последние абзацы - о коммунизме.
И о светлом будущем я не говорил, исключительно о сером настоящем.
Точно?Demonaz писал(а) ↑ 06 ноя 2020 22:22: о светлом будущем я не говорил, исключительно о сером настоящем
Demonaz писал(а) ↑ 04 ноя 2020 15:19: каким образом должно быть устроено управление настоящим социолистическим государством?
№ 536: Злец, точно. Если непонятно, я поясню.
Вот Джадж ругает Платошкина, что тот прикрываясь социализмом на самом деле оппортунист, лжец, дурак и т.д. Что он ничего не знает, не понимает и ничего хорошего построить не сможет. Ну вот руководствуясь принципом "отвергая - предлагай", я и попросил его объяснить мне, как же должно быть на самом деле. Сейчас. Потому что Платошкин - он не в светлом будущем, а сейчас. И Джадж его сейчас обвиняет, что у него не социализм. А такое обвинение очевидным образом предполагает, что у кого-то этот социализм может быть.
Ну и предрекая еще вопрос, почему я спросил про политическое устройство, а не про экономическое, сразу отвечу. Любая экономика управляется людьми. Как ты ее не построй - те, кто у власти постараются сделать так, что работала она на их благо в-основном, а уж на общественное - по остаточному принципу. Вот мне и интересно, как же должно быть устроено государство политически, чтобы социалистическая экономика существовала хоть сколько-нибудь продолжительное в историческом масштабе время. Опять же, меня не интересует светлое будущее и сверхчеловеки. Меня интересует здесь и сейчас.
Теперь понятно?
Вот Джадж ругает Платошкина, что тот прикрываясь социализмом на самом деле оппортунист, лжец, дурак и т.д. Что он ничего не знает, не понимает и ничего хорошего построить не сможет. Ну вот руководствуясь принципом "отвергая - предлагай", я и попросил его объяснить мне, как же должно быть на самом деле. Сейчас. Потому что Платошкин - он не в светлом будущем, а сейчас. И Джадж его сейчас обвиняет, что у него не социализм. А такое обвинение очевидным образом предполагает, что у кого-то этот социализм может быть.
Ну и предрекая еще вопрос, почему я спросил про политическое устройство, а не про экономическое, сразу отвечу. Любая экономика управляется людьми. Как ты ее не построй - те, кто у власти постараются сделать так, что работала она на их благо в-основном, а уж на общественное - по остаточному принципу. Вот мне и интересно, как же должно быть устроено государство политически, чтобы социалистическая экономика существовала хоть сколько-нибудь продолжительное в историческом масштабе время. Опять же, меня не интересует светлое будущее и сверхчеловеки. Меня интересует здесь и сейчас.
Теперь понятно?
№ 537: Demonaz, в принципе, конечно, понятно.
Только непонятен смысл придумывать заведомо невозможное. В данный момент, в "сером сейчас" невозможно построить социалистическое государство. 1) достаточно мощный аппарат подавления при политической апатии масс; 2) отсутствие политически организованной социалистической силы; 3) отсутствие революционной ситуации "низы не хотят, верхи не могут" для революционного изменения строя; 4) отсутствие честных выборов для конституционного изменения строя.
А по поводу построения чего-либо а-ля Платошкин - Джадж уже высказался: это будет еще один повод сказать "попробовали? не получилось? а мы вам говорили!"
Только непонятен смысл придумывать заведомо невозможное. В данный момент, в "сером сейчас" невозможно построить социалистическое государство. 1) достаточно мощный аппарат подавления при политической апатии масс; 2) отсутствие политически организованной социалистической силы; 3) отсутствие революционной ситуации "низы не хотят, верхи не могут" для революционного изменения строя; 4) отсутствие честных выборов для конституционного изменения строя.
А по поводу построения чего-либо а-ля Платошкин - Джадж уже высказался: это будет еще один повод сказать "попробовали? не получилось? а мы вам говорили!"
Лучше попробовать и ошибиться, чем не пробовать вообще. Теоретические коммунисты со мной, конечно, не согласятся, но Маркс им судья. Я только вижу, что ни один из этих теоретиков не знает, что делать сейчас, чтобы начать строить то самое светлое. Более того, они даже не представляют себе, как это светлое должно быть устроено.Злец писал(а) ↑ 06 ноя 2020 22:52: А по поводу построения чего-либо а-ля Платошкин - Джадж уже высказался: это будет еще один повод сказать "попробовали? не получилось? а мы вам говорили!"
Это ты у теоретиков коммунизма спроси, зачем они это делают.Злец писал(а) ↑ 06 ноя 2020 22:52: Только непонятен смысл придумывать заведомо невозможное.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
