https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2372256.html
Пришла тут "предъява" - так кажется?
... на ваш взгляд, какое бы публичное доказательство/аргумент/факт был бы достаточным, чтобы вы согласились с тем, что Навальный был отравлен Новичком (или просто отравлен)? Или какой аргумент/факт смог бы опровергнуть вашу теорию с панкреатитом?
Хочу понять, фальсифицируема ли ваша точка зрения в принципе.
Мой ответ:
Конечно фальсифицируема.
Причем элементарно в следующем порядке:
1. Точное описание предмету(ам), на котором обнаружен предполагаемый "новичок" с официальным протоколом изъятия предмета: что, где, когда, кто имел доступ к предмету(ам) с момента предполагаемого отравления кроме самого Навального.
2. Протокол передачи предмета(ов) на лабораторное исследование: что, где, когда, кто имел доступ к предмета с момента его изъятия под протокол
3. Стандартное описание процедуры химического анализа, как это принято в научной аналитической литературе: какие приборы использованы, какие результаты получены. Скажем, если ИК - должен быть приведен спектр, если масс-спектроскопия - прибор/спектр. Кто анализ проводил (авторы анализа, как авторы статьи) ?
4. Если обнаружен не сам новичок, а продукты его распада, то приведение всех исходных соединений, которые могли привести и при каких условиях к обнаруженному соединению.
Как только все это будет мне предъявлено, готов публично выступить с утверждением, что Навальный был именно отравлен именно "новичком", а, скажем, не использовал дихлофос в качестве известного усилителя действия амфетамина, или не использовал ингибитора ацетилхолиназы в медицинских целях, например для лечения деменции и других нейродегенеративных заболеваний или для уменьшения галюциногенности ЛСД.
Готовы предоставить?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ВДОГОНКУ
В настоящее время я не вижу ни единой причины признавать отравление Навального. Зато вижу, что легенда про его отравление властью содержит в своей основе абсолютно бредовые, противоречащие здравому смыслу и друг-другу факты.
1. Нет ни одной причины, чтобы власть вообще пыталась отравить Навального. Он не представлял для власти ни малейшей угрозы ни сейчас, ни даже в отдаленном будущем.
2. Но даже если предположить безо всяких на то оснований, что он какую-то угрозу представлял, использовать для этой цели яд, которы1 якобы, уже дважды не срабатывал - странный идиотизм. "Если бы директором был я", я бы его просто пристрелил как Мартина Лютера Кинга. И концы в воду, в смысле "списал бы на происки коммунистов". Поверьте, даже я мог бы такую операцию при желании спланировать. Полка охраны у Навального нет. Но и с полком того же Рейгана ранили. И в любом случае шума меньше. Яд с пропагандистской точки зрения - это худший, "бабский" способ подставиться. "Мачо" стреляют, а не травят.
3. Но даже если предположить, что зачем-то его траванула ВЛАСТЬ, то:
- один укол (а может и без укола) и сдох в больнице. Травить - затем спасать? - Забавная идея. А времени было выше крыши.
- Зачем его В НАРУШЕНИЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ вообще выпустили из страны, тем более в преддверии суда, где ему грозил пятерик как минимум? - Ну. допустим, провалили отравление. Врачи - идиоты не в теме, спасли пациента... Так и надо было молча судить и сажать... Я даже не говорю, про бред "6 лет условно". Может еще и "пожизненное условно"?
Ну что, право, за бред? Как можно в этот набор херни верить?
PS. Я с какого-то момента к Путину отнушусь ПЛОХО. Я считаю его власовцем и фашистом в строгом, муссолиниевском, смысле этого слова. Но,я не вижу оснований считать Путина идиотом или сумасшедшим, как и вообще власть. А без этого признать навальную историю за истину никак не возможно.