Ravage против марксизма
так что бэдблок и зеджаджа глубоко верующие люди оказывается, типо как православные, только коммунисты))BadBlock писал(а) ↑ 25 май 2021 16:59:
а вы не задумывалсь, почему бэдблок так относится к православным? потому что это его прямые конкуренты),
это всё на подсознательном уровне, прямо по фрейду)
вот пример опровержения Энгельса -
"Труд сделал из обезьяны человека!" - это высказывание принадлежит Ф.Энгельсу. Наверное, эту фразу знают почти все. Предполагается, что обезьяна стала трудиться, социализироваться, у неё стал развиваться мозг, так и появился человек тыщ 200 лет назад. Но возникают вопросы: почему сейчас из обезьян не появляется человек, почему это было однократно, почему есть обезьяны, есть люди, а нет в живых промежуточной стадии между обезьянами и человеком? И еще, почему те из людей, кто вкалывает как лошадь не становятся человечнее? Почему цивилизованнее не те, кто работает, а те на кого работают?
"Труд сделал из обезьяны человека!" - это высказывание принадлежит Ф.Энгельсу. Наверное, эту фразу знают почти все. Предполагается, что обезьяна стала трудиться, социализироваться, у неё стал развиваться мозг, так и появился человек тыщ 200 лет назад. Но возникают вопросы: почему сейчас из обезьян не появляется человек, почему это было однократно, почему есть обезьяны, есть люди, а нет в живых промежуточной стадии между обезьянами и человеком? И еще, почему те из людей, кто вкалывает как лошадь не становятся человечнее? Почему цивилизованнее не те, кто работает, а те на кого работают?
А ты в курсе, что сейчас это называется "синтетическая теория эволюции" и мало общего имеет с теорией Дарвина?Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 16:53:
кстати теория Дарвина так и остаётся лишь теорией она тоже не подтверждена экспериментально)
А ещё, например, существует "теория вероятности", на которой основан целый раздел математики, и слово "теория" там условно.
нет не в курсе, надо будет почитать насчёт эволюции ...в любом случае теория есть теория, а закон логики это закон природы.yhoho писал(а) ↑ 25 май 2021 17:46:А ты в курсе, что сейчас это называется "синтетическая теория эволюции" и мало общего имеет с теорией Дарвина?Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 16:53:
кстати теория Дарвина так и остаётся лишь теорией она тоже не подтверждена экспериментально)
А ещё, например, существует "теория вероятности", на которой основан целый раздел математики, и слово "теория" там условно.
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Для нее достаточно просто придумать опровергающие события:Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 16:53: кстати теория Дарвина так и остаётся лишь теорией
У вида появляются признаки, уменьшающие его жизнеспособность и выживаемость.
У оленей ноги атрофируются, например, и они становятся кусками мяса добычей для всех подряд, при ровно тех-же внешних условиях.
Или вдруг рот пропадает и они есть не могут.
И очевидно вымирают из-за этого изменения. Сами. Без вмешательств извне.
самое простое опровержение дарвина это происхождение цветковых растений, так называемая "ужасная тайна дарвина", их происхождение не смог объяснить сам дарвин и до сих пор никто ещё не смог объяснить это.Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 25 май 2021 18:43: Для нее достаточно просто придумать опровергающие события:
https://www.bbc.com/russian/features-55783484
Довольно спорное утверждение...Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 17:32: цивилизованнее не те, кто работает, а те на кого работают?
- Пойманый_маньяк
- Благодарил (а): 407 раз
- Поблагодарили: 695 раз
- Связаться:
Отсутствие обнаруженных промежуточных звеньев не опровергает теории, как таковой.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 18:56: самое простое опровержение дарвина это происхождение цветковых растений, так называемая "ужасная тайна дарвина"
Более того, это даже не доказывает, что их действительно не было.
Например по подобной причине:
Но хотелось бы понять - эта часть диспута имеет какое-то отношение к запрошенным признакам, опровергающим марксизм, или мы просто пальцы разминаем?Это несовпадение объясняется тем, что до этого момента цветковые растения встречались относительно редко, а их превращение в окаменелости было маловероятным.
https://turbo.lenta.ru/news/2021/02/01/darwin/
ты сам про дарвина завёл разговор, я поддержал) ,Пойманый_маньяк писал(а) ↑ 25 май 2021 19:17: Но хотелось бы понять - эта часть диспута имеет какое-то отношение к запрошенным признакам, опровергающим марксизм, или мы просто пальцы разминаем?
мой тезис в том посте что теория дарвина тоже не доказана, я его написал для объективной оценки, что не доказана ни теория энгельса о происхождении человека ни теория дарвина, как противоположность теории происхождения человека по марксизму.
Приведу текст Достоевского. Этого автора нужно читать вдумчиво, не торопясь. Текст о том, что ждет человека, лишенного воли к восхождению.
"Попробуйте же бросьте взгляд на историю человечества; ну, что вы увидите? Величественно? Пожалуй, хоть и величественно; уж один колосс Родосский, например, чего стоит! Недаром же г-н Анаевский свидетельствует о нем, что одни говорят, будто он есть произведение рук человеческих; другие же утверждают, что он создан самою природою.
Пестро? Пожалуй, хоть и пестро; разобрать только во все века и у всех народов одни парадные мундиры на военных и статских — уж одно это чего стоит, а с вицмундирами и совсем можно ногу сломать; ни один историк не устоит. Однообразно? Ну, пожалуй, и однообразно: дерутся да дерутся, и теперь дерутся, и прежде дрались, и после дрались, — согласитесь, что это даже уж слишком однообразно.
Одним словом, все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать, — что благоразумно. На первом слове поперхнетесь. И даже вот какая тут штука поминутно встречается: постоянно ведь являются в жизни такие благонравные и благоразумные люди, такие мудрецы и любители рода человеческого, которые именно задают себе целью всю жизнь вести себя как можно благонравнее и благоразумнее, так сказать, светить собой ближним, собственно для того, чтоб доказать им, что действительно можно на свете прожить и благонравно, и благоразумно.
И что ж? Известно, многие из этих любителей, рано ли, поздно ли, под конец жизни изменяли себе, произведя какой-нибудь анекдот, иногда даже из самых неприличнейших. Теперь вас спрошу: чего же можно ожидать от человека как от существа, одаренного такими странными качествами?
Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в счастье совсем с головой, так, чтобы только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего больше не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, — так он вам и тут, человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает.
Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент. Именно свои фантастические мечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтоб самому себе подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши, на которых хоть и играют сами законы природы собственноручно, но грозят до того доиграться, что уж мимо календаря и захотеть ничего нельзя будет.
Да ведь мало того: даже в том случае, если он действительно бы оказался фортепьянной клавишей, если б это доказать ему даже естественными науками и математически, так и тут не образумится, а нарочно напротив что-нибудь сделает, единственно из одной неблагодарности; собственно чтоб настоять на своем.
А в том случае, если средств у него не окажется, — выдумает разрушение и хаос, выдумает разные страдания и настоит-таки на своем! Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек (это уж его привилегия, главнейшим образом отличающая его от других животных), так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша!
Если вы скажете, что и это все можно рассчитать по табличке, и хаос, и мрак, и проклятие, так уж одна возможность предварительного расчета все остановит и рассудок возьмет свое, — так человек нарочно сумасшедшим на этот случай сделается, чтоб не иметь рассудка и настоять на своем!
Я верю в это, я отвечаю за это, потому что ведь все дело-то человеческое, кажется, и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик! хоть своими боками, да доказывал; хоть троглодитством, да доказывал. А после этого как не согрешить, не похвалить, что этого еще нет и что хотенье покамест еще черт знает от чего зависит...
Вы кричите мне (если только еще удостоите меня вашим криком), что ведь тут никто с меня воли не снимает; что тут только и хлопочут как-нибудь так устроить, чтоб воля моя сама, своей собственной волей, совпадала с моими нормальными интересами, с законами природы и с арифметикой.
— Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до таблички и до арифметики, когда будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!"
"Попробуйте же бросьте взгляд на историю человечества; ну, что вы увидите? Величественно? Пожалуй, хоть и величественно; уж один колосс Родосский, например, чего стоит! Недаром же г-н Анаевский свидетельствует о нем, что одни говорят, будто он есть произведение рук человеческих; другие же утверждают, что он создан самою природою.
Пестро? Пожалуй, хоть и пестро; разобрать только во все века и у всех народов одни парадные мундиры на военных и статских — уж одно это чего стоит, а с вицмундирами и совсем можно ногу сломать; ни один историк не устоит. Однообразно? Ну, пожалуй, и однообразно: дерутся да дерутся, и теперь дерутся, и прежде дрались, и после дрались, — согласитесь, что это даже уж слишком однообразно.
Одним словом, все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать, — что благоразумно. На первом слове поперхнетесь. И даже вот какая тут штука поминутно встречается: постоянно ведь являются в жизни такие благонравные и благоразумные люди, такие мудрецы и любители рода человеческого, которые именно задают себе целью всю жизнь вести себя как можно благонравнее и благоразумнее, так сказать, светить собой ближним, собственно для того, чтоб доказать им, что действительно можно на свете прожить и благонравно, и благоразумно.
И что ж? Известно, многие из этих любителей, рано ли, поздно ли, под конец жизни изменяли себе, произведя какой-нибудь анекдот, иногда даже из самых неприличнейших. Теперь вас спрошу: чего же можно ожидать от человека как от существа, одаренного такими странными качествами?
Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в счастье совсем с головой, так, чтобы только пузырьки вскакивали на поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое довольство, чтоб ему совсем уж ничего больше не оставалось делать, кроме как спать, кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, — так он вам и тут, человек-то, и тут, из одной неблагодарности, из одного пасквиля мерзость сделает.
Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для того, чтобы ко всему этому положительному благоразумию примешать свой пагубный фантастический элемент. Именно свои фантастические мечты, свою пошлейшую глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтоб самому себе подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не фортепьянные клавиши, на которых хоть и играют сами законы природы собственноручно, но грозят до того доиграться, что уж мимо календаря и захотеть ничего нельзя будет.
Да ведь мало того: даже в том случае, если он действительно бы оказался фортепьянной клавишей, если б это доказать ему даже естественными науками и математически, так и тут не образумится, а нарочно напротив что-нибудь сделает, единственно из одной неблагодарности; собственно чтоб настоять на своем.
А в том случае, если средств у него не окажется, — выдумает разрушение и хаос, выдумает разные страдания и настоит-таки на своем! Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек (это уж его привилегия, главнейшим образом отличающая его от других животных), так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша!
Если вы скажете, что и это все можно рассчитать по табличке, и хаос, и мрак, и проклятие, так уж одна возможность предварительного расчета все остановит и рассудок возьмет свое, — так человек нарочно сумасшедшим на этот случай сделается, чтоб не иметь рассудка и настоять на своем!
Я верю в это, я отвечаю за это, потому что ведь все дело-то человеческое, кажется, и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик! хоть своими боками, да доказывал; хоть троглодитством, да доказывал. А после этого как не согрешить, не похвалить, что этого еще нет и что хотенье покамест еще черт знает от чего зависит...
Вы кричите мне (если только еще удостоите меня вашим криком), что ведь тут никто с меня воли не снимает; что тут только и хлопочут как-нибудь так устроить, чтоб воля моя сама, своей собственной волей, совпадала с моими нормальными интересами, с законами природы и с арифметикой.
— Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до таблички и до арифметики, когда будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!"
Что, однако, не делает их "не наукой".Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 19:29: не доказана ни теория энгельса о происхождении человека ни теория дарвина
Наука представляет собой знание, эмпирически проверяемое и подтверждаемое.Злец писал(а) ↑ 25 май 2021 19:41:Что, однако, не делает их "не наукой".Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 19:29: не доказана ни теория энгельса о происхождении человека ни теория дарвина
марксизм и дарвинизм это не наука, это лженаука)
Последний раз редактировалось ravage 25 май 2021 20:02, всего редактировалось 1 раз.
Современная структура научного подхода выглядит следующим образом:
1- сначала ученый наблюдает за интересующим его явлением или объектом природы, описывает его, измеряет его качественные и количественные параметры;
2 - затем собственные наблюдения подвергаются анализу – исследованию частей целого, построению их системы, выявлению взаимосвязей элементов, расставление приоритетов между важным и второстепенным в этом целом;
3 - далее происходит синтез – это обобщение изучаемых частей и выдвижение научной гипотезы или теории;
4 - на четвертом этапе прогнозируются возможные следствия из выдвинутых теорий с помощью логических методов рассуждения;
5 - стадия критического эксперимента – ученый опытным путем проверяет свои догадки и выдвинутые предположения. Происходит отбрасывание ложных результатов. А те, что более или менее близки к гипотезе, в дальнейшем проверяются более тщательно.
1- сначала ученый наблюдает за интересующим его явлением или объектом природы, описывает его, измеряет его качественные и количественные параметры;
2 - затем собственные наблюдения подвергаются анализу – исследованию частей целого, построению их системы, выявлению взаимосвязей элементов, расставление приоритетов между важным и второстепенным в этом целом;
3 - далее происходит синтез – это обобщение изучаемых частей и выдвижение научной гипотезы или теории;
4 - на четвертом этапе прогнозируются возможные следствия из выдвинутых теорий с помощью логических методов рассуждения;
5 - стадия критического эксперимента – ученый опытным путем проверяет свои догадки и выдвинутые предположения. Происходит отбрасывание ложных результатов. А те, что более или менее близки к гипотезе, в дальнейшем проверяются более тщательно.
например описание цепной ядерной реакции - это наука, а квантовая физика - это лженаука)
После этого нет даже смысла, что либо обсуждать ибо явно ты не читал ни Маркса ни Гегегля и обсуждаешь предмет выдуманный тобой.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 11:22: гегелево - марксисткой - диалектике материализма
https://youtu.be/2IwkyPeYu9cRavage писал(а) ↑ 25 май 2021 12:18: поэтому марксизм это неработающая утопия
очередные сильные аргументы и тезисы от фанатов путиниста гоблина,олег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 20:35: После этого нет даже смысла, что либо обсуждать ибо явно ты не читал ни Маркса ни Гегегля и обсуждаешь предмет выдуманный тобой.
ну давай, поясни мне за гегеля)
Последний раз редактировалось ravage 25 май 2021 20:45, всего редактировалось 1 раз.
Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:41:очередные сильные аргументы и тезисы от фанатов путиниста гоблинаолег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 20:35: После этого нет даже смысла, что либо обсуждать ибо явно ты не читал ни Маркса ни Гегегля и обсуждаешь предмет выдуманный тобой.
Твою дурь нет смысла обсуждать, к реальности она не имеет отношения. С тем же успехом можно обсуждать рептилоидов и прочую ересь.
дык пояснять нечего, ты про него совсем ничего не знаешь ибо нет никакой гегелевско марксисткой диалектики.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:41: ну давай, поясни мне за гегеля)
я смотрю прям коммунизм имеет к реальности отношение, куда не глянешь кругом один сплошной коммунизм вокруг)олег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 20:45: Твою дурь нет смысла обсуждать, к реальности она не имеет отношения.
ты к словам то не придирайся я образно выразился это понятно жеолег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 20:48: дык пояснять нечего, ты про него совсем ничего не знаешь ибо нет никакой гегелевско марксисткой диалектики.
Расскажи как быстро раньше менялись формации?Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:50: я смотрю прям коммунизм имеет к реальности отношение, куда не глянешь кругом один сплошной коммунизм вокруг)
Это уже сова и глобус ибо слишком большие допущения, как выше писал, с тем же успехом можно обсуждать рептилоидов.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:51: ты к словам то не придирайся я образно выразился это понятно же
я не понял в чём претензии ко мне? ты можешь сформулировать нормально, в чём ты со мной не согласен?олег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 20:53: то уже сова и глобус ибо слишком большие допущения
неважно как быстро они менялись, я тебе щас из пальца высосу любую теорию про светлое будущее и тоже самое тебе скажу про долгую смену формаций, это не аргумент с твоей стороны.олег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 20:53: Расскажи как быстро раньше менялись формации?
ещё раз говорю, коммунизм научно не подтверждён и теория коммунизма мало чем отличается от теории рептилойдов.
Последний раз редактировалось ravage 25 май 2021 21:01, всего редактировалось 1 раз.
Это было понятно с самого первого твоего поста, ибо пишешь о вещах в которых не понимаешь, в утверждающей манере, да ещё и выдумываешь на ходу то с чем споришь.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:55:я не понял
"Соломенное чучело" как есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 1%81%D0%B0
очень важно ибо показывает динамику и наглядный пример как это было в прошлом и как происходило.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:59: неважно как быстро они менялись
ты тут выше пытался про науку что-то писать, так вот там сразу мало что получается.
тут ты прав, ты только и можешь что высосать, обосновать ты её никак несможешь.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:59: я тебе щас из пальца высосу любую теорию про светлое будущее
только ни к марксизму ни эволюции это не имеет никакого отношения, там люди намного больше тебя разбирающиеся в предмете писали.
с точки зрения дурака именно так.Ravage писал(а) ↑ 25 май 2021 20:59: ещё раз говорю, коммунизм научно не подтверждён и теория коммунизма мало чем отличается от теории рептилойдов.
ибо для него всё, что он не понимает одинаково.
это кто например? Маркс? Энгельс? и где коммунизм за окном? скока ещё ждать мировой революции?)олег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 21:04: там люди намного больше тебя разбирающиеся в предмете писали.
вот когда докажешь эсперементально теорию маркса про коммунизм, тогда я скажу - да, маркс был прав, а пока это из области рен - тв про коммунизм и прочее бла бла бла.олег307 писал(а) ↑ 25 май 2021 21:05: с точки зрения дурака именно так.
а капитализм то работает ващем то) и работает довольно успешно.
теория коммунизма маркса это тоже самое, что обещание Христом царствия небесного для праведников после смерти,
ни то ни то никто в глаза не видел.
ни то ни то никто в глаза не видел.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей