Физик-атомщик и историк прокомментировали закон о запрете просвещения в России

10 апреля 2021 г.  9:32  |   Союз Марксистов

Продолжаем серию материалов, посвященных реакции научного сообщества на закон о «Просветительской деятельности» (см. наше заявление, интервью Сергея Соловьева). Мы взяли небольшое интервью у Дмитрия Горчакова, физика-инженера, популяризатора науки, приглашенного эксперта Информационного центра по атомной энергии (ИЦАЭ). По нашей просьбе Дмитрий высказал свое мнение о нашумевшем законе:

jtigH6xirnk.jpg

— На что направлен этот законопроект, на ваш взгляд? Какова его цель в итоге?

— Думаю, что этот законопроект, как и многие другие в последние годы, направлен на расширение возможностей нашего государства контролировать все и всех, запрещать все, что ему неугодно. Хотя таких полномочий и без того в избытке, а для борьбы с теми, кого наши власти считают себе угрозой, законы не особо и нужны, их нередко просто игнорируют.

Тем не менее, традиционно прикрываясь заботой о защите граждан и страны от дурного иностранного влияния, наши законотворцы дают силовикам и представителям власти все больше прав и привилегий, а всем несогласным пытаются запретить говорить и придумать какую-нибудь нашивку на грудь: то знак иностранного агента, то нежелательной организации, то необходимость получать какую-то лицензию или разрешение на деятельность. Причем какой бы сферы закон не касался, он, скорее всего, будет применяться избирательно, т. е. своим все, а врагам — самый строгий закон.

И повод подойдет любой: хоть за ретвит можно сажать, хоть санитарные дела заводить на оппозиционеров и собрания независимых депутатов арестовывать под предлогом эпидемии, несмотря на то, что власти в это же время собирают стадионы на свои митинги.

Думаю, что и этот закон в первую очередь коснется каких-то образовательных программ, оставшихся НКО в области политически-чувствительных процессов — например, обучения наблюдателей на выборах или семинаров для правозащитников.

— Как законопроект может повлиять на сферу вашей деятельности?

— Конкретно моя сфера, а именно ядерные технологии и атомная промышленность, и без того полна различных ограничений. Хотя в популяризаторской деятельности я опираюсь исключительно на открытые источники и говорю лишь об общеизвестных фактах, так что и впредь ничего ни с кем из властей я согласовывать не собираюсь. Но сложности могут возникнуть у организаторов мероприятий.

Так что будем смотреть за тем, что пропишут в подзаконных актах, но помнить о том, что применение законов у нас также непредсказуемо, как глупость и фантазия силовиков, составляющих протоколы или возбуждающих политические дела.

— Как вы считаете, каким образом мы можем повлиять, противодействовать принятию (хотя он уже и принят, но все-таки)?

— С учетом того, что при утверждении поправок депутаты уже проигнорировали мнение экспертного сообщества и сотни тысяч подписей под разными обращениями, заинтересованные в этом законе люди не горят желанием прислушиваться к мнению тех, на кого этот закон может повлиять. Значит надо обращаться не к ним.

Мне видится два варианта. Во-первых, просветители или популяризаторы, которых может коснуться закон, сильны своим умением выражать мысли и доносить их до своей аудитории. В отличие от многих депутатов, их люди слушают и к ним прислушиваются. Ну да и о ситуации с этим законом надо говорить, а не делать вид, что вы вне политики. Она уже пришла за вами. А во-вторых, надо делать выводы относительно наших законодателей на ближайших выборах. И постараться сделать так, чтобы люди, игнорирующие мнение научного сообщества и сотен тысяч людей, не могли переизбраться. И тут как раз важно чтобы популяризаторы не оказались вне политики: игнорирование выборов играет правящей партии только на руку.

// источник: Союз марксистов

Ранее закон прокомментировал историк Борис Юлин:

2 Поделиться: