Протечки в стенах. Кто крайний?

15 августа 2012 г.  |   Мартин

Люди у нас обычно как поступают? Как что не по ним, сразу определяют виноватого. Интуитивно. И уж в того, кого назначили виноватым, вцепляются бульдожьей хваткой. Требуют, чтобы в кратчайшие сроки да с поклоном требования их удовлетворили. Любые ответы, разъясняющие ситуацию, даже по диагонали не читают. У граждан мнение четкое: любой ответ — это отписка, а нужны дела!
Поэтому сразу пишут выше. Там, наверху, в ситуации либо разбираются, либо, вникнув, отправляют письмо гражданина в изначально им назначенную виноватой инстанцию. Условно виноватая организация в очередной раз пытается разъяснить заявителю ситуацию, выводя таким образом бумажный марафон на следующий круг. Недавно и наше СМИ стало одним из этапов таких кольцевых гонок. Получили мы письмо, снабженное душераздирающими фотографиями:
Уважаемый Валерий Дмитриевич, хотелось бы обратиться к вам с просьбой оказать помощь в сложившейся ситуации. В нашем доме по улице Курчатова, 38 который год рушится стена (фотографии для наглядности прилагаются). Неоднократные обращения в МУП «Центр ЖКХ» не дали результатов (как говорится, а воз и ныне там). Есть опасения, что в следующем году стена обвалится окончательно. Хотелось бы знать, кто должен осуществить ремонт".

Итак. Снова проштрафился МУП «Центр ЖКХ». Обращения неоднократные — результаты нулевые. Открыв дверь с ноги, потрясая письмом и выкликивая «Доколе?!», ворвался я в кабинет пресс-службы и начал задавать вопросы. Что, говорю, демоны, творите? Вон уже жителями все пороги оббиты, а от вас никакого конструктива!
Пресс-служба в спокойных тонах истерику мою остановила, кофейку налила, диктофон включить посоветовала и историю с начала до конца рассказала. Ну, сценарий традиционный. «Неоднократно обращавшимся» гражданам не раз и не два ситуацию в подробностях объясняли, документами подкрепляли, рекомендации давали и пути решения вопроса обозначали.
Для начала давайте вникнем, кто за что и как отвечает. Дело в следующем. Во время строительства дома подрядчик нарушил технологию при монтаже ливневой канализации. При устройстве внутреннего водостока в наружной стене были выполнены ниши с уменьшением толщины кирпичной кладки стен.
Сторонняя проектная организация, проводившая исследование этого элемента конструкции, установила, что данный узел не проработан и не соответствует требованиям п. 4.5 главы 26 СНиП II-26−76. Тут, ясное дело, начали искать крайнего. Крайними оказались заказчик строительства — ООО «Инженерный центр» — и, понятно, подрядчик.
На данный момент обе организации прекратили свое существование, и крайним автоматически становится наш финалист — управление капитального строительства администрации Сарова. Рекомендую сразу сделать зарубку на память — не МУП «Центр ЖКХ», а УКС. Это его епархия.
Кстати говоря, к вопросу о «воз и ныне там». Надо отметить, что в период с 2002 по 2009 годы по устранению проблемы было проведен ряд работ: вскрытие и утепление участков ливневой канализации, ремонт рулонного покрытия открытой террасы, ремонт гидроизоляции с последующим устройством плиточного покрытия и т. д.
Мероприятия, как следует из письма жителя, положительного результата не дали. Посему специально собранная комиссия постановила:
ДГХ — провести переговоры с подрядной организацией для определения объемов ремонта и выполнения работ;
МУ «УКС» — решить вопрос с выделением финансирования и заключения договора на выполнения работ.
А что МУП «Центр ЖКХ»? А ему — обеспечить доступ в квартиры для определения объемов восстановительно-ремонтных работ. Не сомневаюсь, что с выполнением этого пункта у ЖКХ проблем не возникнет. Потому как у нас все на особом контроле и ежели чего, снова готов с горящими глазами врываться в кабинеты и требовать выполнения предписанного.
Планируются капитальные работы. Варианты:
1. Разборка наружной кладки с последующим утеплением канала, трубы водостока и наружных стен.
2. Выполнение остекления открытых площадок «Террас».
3. Утепление наружных стен по технологии «Сэнержи"
С планами, в целом, все ясно и доступно. Гораздо интереснее вопрос финансирования, который лежит на МУ «УКС». Вот тут имеется заковырка. Полагаю, вдумчивый читатель знает, что у любой бюджетной организации имеются специальные статьи расходов. Целевые, отмечу, статьи расходов. Другими средствами муниципалы не располагают.
Проще говоря, УКС денег на эти конкретные работы в своем бюджете не имеет. Ситуация неприятная, кто бы спорил. Какие имеются выходы? Работы, естественно, могут оплатить жильцы залитых квартир. Тут, понятное дело, волосы дыбом и округления глаз. И абсолютно правильно — с какого перепугу граждане должны чужие косяки за свой счет устранять?
Выход номер два — собрать деньги со всех жильцов дома. На круг дешевле выйдет. Но учитывая, какое атомизированное общество у нас сейчас формируется, вариант из разряда нереальных. Жильцы, у которых «не каплет», с зашкаливающей вероятностью никаких денег не дадут. Какой им смысл? О перспективах того, что и у них прорвется, никто задумываться не станет. Вроде бы все — тупик.
А нет. Есть еще один выход — подать в суд на МУ «УКС». Как бы ни было страшно — вполне себе реальный шанс добиться желаемого. Вероятность удовлетворения иска практически стопроцентная. Кроме того, это фактически голевая передача для управления капитального строительства. Проиграв суд, организация сможет на законных основаниях включить в свой бюджет статью расходов на финансирование ремонта.
Надо сказать, что этот сценарий до жильцов пострадавших квартир доносился неоднократно. Но собственники почему-то предпочитают продолжать переписку с различными организациями, в том числе и с теми, кого эта тема касается весьма отдаленно. Надо как-то сознание, что ли, перестроить и бить туда, где, как минимум, технология понятна и цель вполне достижимая. Будем следить за развитием событий.

// Мартин

Поделиться: